关于“劳动时间的货币表现”争论的评述

近年来,美国学者莫斯利、中国学者孟捷和韩国学者柳东民在《激进政治经济学评论》上围绕"劳动时间的货币表现"(MELT)产生一系列争论。本文通过梳理这次争论认为,导致争论产生的原因之一是不同学者对MELT的定义不同,因此应明确MELT的定义。其次,MELT决定是否与剩余价值实现相关是另一个分歧所在,一方面这是定义不同产生的分歧,但另一方面也关系着如何将MELT扩展到具体层面,应用于经验分析,并通过统计数据验证马克思的基本理论。这对发展MELT以至于发展马克思基本理论具有重要的意义。

非商品货币情况下“劳动时间的货币表现”的决定

在如今不可兑换信用货币体系下,本文提出了一种确定'劳动时间的货币表现'(以下简称MELT)的方法,该方法与马克思的一般货币理论保持一致,并在数量上与他那个时代不可兑换法定货币情况下MELT的决定相同。为了在现代不可兑换信用货币情况下解释决定MELT的方法,首先回顾马克思在商品货币情况下以及他那个时代不可兑换法定货币情况下MELT的决定。最后部分讨论该解释与萨罗思(2007)在不可兑换法定货币情况下对MELT解释的异同。

复杂劳动还原与产品的价值决定:理论和数理的分析

复杂劳动还原是马克思主义经济学中一直没有得到妥善解决的传统难题。本文批判地考察了过往关于复杂劳动还原的理论,尤其是希法亭的理论,在汲取这些理论的合理要素的基础上,重新诠释了教育培训劳动与产品的价值形成过程的关系。本文提出,应同时立足于两种社会必要劳动的概念,将希法亭和鲁宾所代表的两种理论传统经过适当的修正综合在一个框架里。本文据此设计了可以求解复杂劳动还原系数的新模型。本文还进一步探讨了如何在经验中识别相关部门是否存在复杂劳动还原的问题,给出了一个简易的解决方法。

两种MELT及其决定:对莫斯里和“新解释”的批判性评论

在发表于2011年《激进政治经济学评论》的一篇文章中,莫斯里在马克思主义理论传统内,讨论了不可兑换信用货币的价值是如何决定的。在本篇评论中,笔者赞同莫斯里的某些重要观点,同时也批评了他的某些见解。这些批评一方面关注由'新解释'定义的MELT(劳动时间的货币表现)中所谓的循环论证,另一方面考察莫斯里的MELT与资本积累的关系。在莫斯里定义的不可兑换信用货币的MELT中,忽略了内嵌于置盐信雄-弗利-科茨工作的理论传统,后者从不同侧面指出了资本积累或新投资的动机和实际规模在决定不可兑换信用货币价值时的关键作用。