劳动给付障碍法的体系构建与责任限缩

劳动给付障碍是由劳动给付不能、劳动给付迟延、劳动给付拒绝、劳动给付不完全和雇主受领劳务迟延等构成的体系。加强劳动给付障碍法的理论研究和制度建设,有助于劳动给付障碍制度的体系化和劳动给付障碍危险分配的科学化,促进劳动者工资权的法律保护。因可归责于劳工之债务不履行行为,劳工应对雇主负损害赔偿责任,但此损害赔偿责任应依法进行限缩,以平衡劳资双方的利益。

论顶岗实习过程中发生的“劳动给付与接受”——以酒店管理专业顶岗实习为例

在顶岗实习中,是否发生"劳动给付与接受行为"是区分法律上劳动关系与民事关系的重要标准之一。通过分析顶岗实习的三个阶段及特征,从国家政策文件的内涵、西方学徒制、教育研究者的调研文章及笔者对顶岗实习现状调研等不同视角对顶岗实习过程发生的"劳动给付与接受"进行论述,并分析其存在的原因。

论劳动报酬请求权与抗辩权

根据劳动给付和劳动报酬给付时间的不同,劳动报酬有预付、后付和期中支付等不同给付方式。当劳动者行使劳动报酬请求权时,雇主不享有同时履行抗辩权和不安抗辩权,但是可能享有顺序履行抗辩权。对于同一期次的劳动给付请求,劳动者不享有同时履行抗辩权,但是雇主未支付前一期次的劳动报酬时,劳动者可以拒绝当期的劳动给付请求;当雇主发生财务困难以致有不能给付劳动报酬之虞时,劳动者应享有不安抗辩权。

论“值班”的法律规制

“值班”作为劳动给付的特殊形态,关联工时和休息,关乎劳资双方利益得失。实践中对于“值班”的认定标准与调整方式等认知较为混乱,也缺乏共识性的理论和规范遵循,应对这一问题给予关注、探究和建构。“值班”具有双重内涵,其判定标准与劳动者职业特征及类型相关并受工时制度含摄。劳动给付与报酬给付作为“值班”的核心内容,应遵循劳动自由原则并设置“值班”时间上限,明确“值班”报酬给付的强制性并合理确定其数额,以保障劳动者休息权,从而实现劳资社三方利益之平衡。

论劳动关系的法律属性:继续性债之关系的回归

劳动关系法律属性的探究应依据劳动关系当事人之间权利和义务的特征性内涵展开并解决劳动关系的法律体系归入问题。劳动者承担的是一种从属性劳动义务,这种从属性劳动不是经济从属性或组织从属性,而是指受指示约束或由他人决定的劳动,也即人格从属性劳动。对这种以人格从属为特征性内涵的法律关系的属性界定,先后经历了人法关系说、共同体关系说等充满团体色彩的学说,人身关系或不平等关系的理论也由此而来。但基于债的关系客体是人的行为、用人单位的指示和决定是债的内容具体化等,应认为劳动关系既不是人身关系,也不是不平等关系,而是用人单位享有劳动给付具体化权的继续性债的关系。以继续性债的视角反观劳动关系的特征、核心构成与权利义务构造,是理解和研究劳动关系的重要切入点,也成为解释劳动关系的重要理论依据与基础。

劳动法上的劳动义务拒绝给付权

健康和安全的工作环境是劳动者享有的基本权利之一,而功能在于保护劳动者生命健康权的劳动义务拒绝权,也是劳动者最基本和最重要的权利之一,是影响劳动者生存和发展的基本人权。但法律上的认可和理论上的研究并没有保障劳动义务拒绝给付权的行使。人权存在的三种形态理论为该权利的研究提供了新的独特分析视角,从这一角度研究发现:劳动义务拒绝给付权从应有权利向法定权利再向实有权利转化时会发生必然的"折损",如何最大限度减少这种必然"折损"是我们在理论研究和法律制定及实施过程中急需解决的关键问题。

企业惩戒权的法律规制

针对当前我国企业惩戒法律制度基本空白的现状,立法有必要从规范依据、惩戒事由、具体措施、程序、劳动者的救济等方面加以完善。惩戒必须以明文化的惩戒制度为基础,恪守职务限定性原则,按照"义务—纪律—惩戒"的逻辑顺序合理确定惩戒事由及条件。在惩戒措施的选择上应注意效率性、梯度性,改变当前过度依赖惩戒解雇的现状。为确保程序公正,在力争惩戒主体中立化、惩戒过程书面化与公开化的同时,还应赋予劳动者必要的救济渠道。

轻度伤残雇员的解雇保护机制

职业伤害防治法律制度构建的传统思路是保障工伤致残雇员获得及时的医疗救治和充分的经济补偿,而工伤保险基金则重在赔付工伤致残雇员工伤保险待遇或伤残待遇。雇员因工作遭受事故伤害或罹患职业病而致使其暂时不能或未能适当履行劳动给付义务的,工伤致残雇员的劳动给付障碍风险应当如何在雇主和雇员之间公平分配殊值研究。在劳动关系存续过程中,雇主对工作场所的职业安全和卫生保护负有谨慎注意义务,如果雇员因工致残是由雇主的过错导致的,雇主应当承担无正当理由不得解雇轻度伤残雇员或拒绝与之续签劳动合同的解雇限制义务,从而使轻度伤残雇员享有更充分的解雇保护权。