工伤认定中履职与遭受伤害关联性程度的问题研究

我国现行条例中的工伤认定规则以列举的方式规定了六种应当认定为工伤的情形,该条例中列举形式具有滞后性,应当确定工伤认定的一般性原则,以适应复杂的工伤认定案件及新的工伤事故。其中“三工”标准边界模糊,本文以“工作原因”为主,引入最高院公布的一起工伤认定再审案,从工伤认定中履行工作职责与致伤行为的因果关系适用问题出发,分析我国目前在履行工作职责与受伤间关联程度认定存在的问题,最终提出完善意见,在因果关系中考虑劳动者过错,明确因果关系理论,在维护劳动者合法权益、保护用人单位利益和社会利益之间寻找最佳平衡点。

工伤排除规则重构:从过错到因果

《工伤保险条例》第14条第6项以及第16条均以劳动者过错因素作为直接的工伤排除规则,最高人民法院公布的40号指导案例亦采用以无过失为起点的推理逻辑,从而形成了以劳动者过错替代工伤因果关系的刚性规则。工伤排除规则中的过错责任是工伤保险演变的"胎记",与工伤定义并不协调。为防止个人行为或自愿行为具有可责难性成为排除工伤认定的一般规则,进一步周延工伤定义的理论以及完善工伤法律制度,应在因果关系判断中考虑劳动者过错。当劳动者过错足以改变行为(不再是工作行为)的性质时,方可排除工伤认定。在逻辑上,工伤认定规则中的因果关系应该具有周延而完整的解释力。