生物识别技术广泛应用背景下劳动者隐私权的保护——以人脸识别技术为例

用工场景中产生的劳动者人脸识别信息等生物信息具备隐私权客体属性,属于隐私权的保护对象。伴随人脸识别技术等生物技术完成从身份识别到识别分析的技术跨越,加之人脸识别技术规制的立法缺陷与劳动规范关于隐私权保护的立法缺失,劳动者隐私权保护面临困境。核心原因是人脸识别技术加剧用人单位管理权与劳动者隐私权的冲突,调和此矛盾可以基于合理隐私期待论与场景导向理念的动态因素论,对现实矛盾提出法律原则与理论适用。

动态系统论视野下的劳动者隐私权保护

数据时代背景下,劳动者隐私权保护面临劳资关系与数据权益关系的双层压力,需思考如何平衡劳动者隐私权保护问题中的权益关系。动态系统论借助利益位阶排序和突破传统司法裁判思维的方式,为劳动者隐私权保护提供立法和司法实践思维指引。动态系统论有利于厘清劳动者隐私权背后的基础法理,降低劳动者举证责任难度,同时实现现有法律在劳动者隐私保护领域的贯通适用。

民法典时代劳动者隐私权保护的困境及突破路径——以立法完善为视角

民法典颁布后,人格权独立出来,单独成编,凸显出立法者对于一般民事主体人格权的重视。其中第1032条规定了隐私权的具体含义,1033条列举了侵犯一般民事主体隐私权的情形,使得民事法律规范对一般民事主体隐私权的立法保护日益完善。然而回归到劳动法领域,劳动者与用人单位建立以从属性为根本特征的劳动关系,双方地位处于不平等状态,劳动者隐私权遭受用人单位侵害的现象更是愈演愈烈,因此保护劳动者隐私权已经是迫在眉睫,尤其需要立法上的回应。然而遗憾的是,现行劳动领域立法仍然处于缺位状态,保护劳动者隐私权的法律依据依旧乏善可陈。有鉴于此,本文首先对民法典一般隐私权进行分析,概括出劳动法语境下劳动者隐私权的基本内涵和范围,接下来分析劳动者隐私权在劳动关系三种阶段遭受侵害的各种形式,然后在梳理现行立法的基础上,提出法律在劳动者隐私权保护层面的不足之处,最后通过借鉴域外立法和结合本国实际,提供一些立法层面的完善措施。

社交媒体中劳动者隐私权的法律保护——基于欧盟与我国司法实践的比较研究

在当今社交媒体时代,个人信息正以令人难以想象的速度流动、更替和传播,曾经界限较为分明的私人生活空间与工作空间产生了重叠,给劳动者的隐私保护带来挑战。雇主基于提高生产效率等需要,因此获取、管理甚至监控劳动者社交媒体信息,并以此解雇劳动者的合法性问题随之凸显。有必要在比较分析欧盟与我国司法案例的基础上,对社交媒体中劳动者隐私权的范围进行界定。欧盟劳动者隐私权合理期待理论与比例原则在判例中的运用,对我国劳动者隐私权的充分保护有重要的借鉴意义。

数字时代企业管理权与劳动者隐私权冲突之协调

数字时代,企业管理权与劳动者隐私权的冲突加剧了劳资矛盾。为协调劳资冲突,双方应各退一步,劳动者在工作场所享有部分隐私权,而企业只能进行有限监控。法院应明确侵犯劳动者隐私权案件的审理思路,分“两步走”审理,将程序审查作为实质性审查的前提;同时,工会及监察部门应发挥监督作用。此外,在《民法典》明确人格权的背景下,应协调劳动法与民法典之间的关系,重塑、调整、升级数字时代劳动法理论和制度,进行精细化立法,在后续的修法活动中也应树立尊重人格尊严、保护隐私权的理念。

智能化劳动管理与劳动者隐私权的法律保护

企业运用电子技术手段对劳动者进行智能化劳动管理,是优化企业管理和提高生产效率所必须。但在"职场时空"的特殊环境下,由于存在数据泄露、信息分选、智能监视、关系控制等问题,劳动者的隐私权极易受到侵害。有必要借鉴国外经验,从保护劳动者人格权的视角出发,使企业智能化劳动管理既尊重劳动者在隐私信息上的自主决定权,又基于劳动合同的性质进行劳资合意;既强调劳资利益平衡又注重社会公益优先。要严格限定劳动者隐私信息的范围,做到目的合法、方式透明、程序规范、管理有序、救济顺畅,使劳动者的隐私权得到有效保护。

论劳动者隐私权与用人单位知情权的冲突

隐私权作为劳动者重要的人格权,同作为对抗一面的用人单位的知情权有着各种现实冲突。我国已经建立了较为笼统的隐私权法律保护体系,但在立法上对于劳动者隐私权同用人单位知情权的相关规范仍有许多缺漏。文章从这对矛盾体出发,阐述并分析这两种权利的冲突所在。对两种权利的平衡做出思考,得出一个解决现实冲突的理论模型,以期能平衡劳动者隐私权和用人单位知情权的冲突,为法律制度的搭建提供粗浅的框架。

试论劳动者隐私权

劳动者隐私权作为一种特殊类型的隐私权,是劳动者所享有的基本人权,它包括劳动者隐私隐瞒权、劳动者隐私利用权、劳动者隐私维护权以及劳动者隐私支配权。保护劳动者隐私权有利于实现自由的价值、秩序的价值以及维护劳动者人格尊严的价值。

劳动者隐私权保护——以用人单位使用劳动者个人信息为视角

劳动者在就业过程中会基于工作的需要将一定的个人信息披露给用人单位。但是在劳动关系的缔结、存续、终止过程中,都会出现由于个人信息的不当使用而侵犯劳动者隐私权的情形。由于我国劳动立法中并没有用人单位使用劳动者个人信息的规定,而散见于其他立法之中的规定又难以契合劳动关系的特殊性,因而劳动法领域的个人信息保护也就无从谈起。要维护劳动者权益,可通过明确劳动者个人信息的范围,并依靠远期的立法规划和当下的现有法律资源运用,在实践层面保护好劳动者的隐私权。

劳动者隐私权:劳资利益的冲突与平衡

由于劳资关系的从属性特征,加之传统隐私权保护模式有其局限性,因此,有必要对劳动者的隐私权进行特殊保护。劳动者隐私权保护有助于实现劳动者平等就业权、言论自由权以及矫正其弱势地位。然而,由于契约自由与附随义务的限制,劳动者隐私权在一定范围之内应让步于雇主合法利益。在平衡劳资利益的过程中,应当考虑劳动者合理期待的需求,并以比例原则作为核心适用原则,在遵循合法合理原则的基础上,平衡劳资关系。

网络信息技术监控与劳动者隐私权的法律保护

信息技术时代,互联网蓬勃发展,数据信息采集手段不断模糊隐私边界,个人隐私信息十分容易被挖掘、预测及监控,在工作场域内实施网络技术监控已成为常态,用人单位的经营管理权与劳动者隐私保护之间的冲突不断加剧、平衡已被打破。保障劳动者隐私权是体现劳动者人格尊严权的题中之义,也是构建和谐稳定的劳资关系的基础,应结合隐私权的合理期待原则,凝聚集体层面力量,配以完善的程序性保障措施来实现对劳动者隐私权的保护。

劳动者隐私权保护尚需法律协同

"民法典的颁布施行有利于促进劳动法的实施,有助于减少劳动纠纷,有助于赔偿责任的追偿问题,有利于减少不稳定因素、提高劳动领域治理能力,有助于加快完善劳动保障法律,对健全法律体系具有重要的借鉴意义。"在近日召开的《<民法典>对企业人力资源管理的影响》蓝皮书(以下简称蓝皮书)发布会暨高端论坛上,人力资源和社会保障部劳动关系司副司长、国家协调劳动关系三方办公室副主任李俊说。

数字时代下劳动者离线权的证成与实现

数字时代下,劳动者的工作与生活之间的界限日益模糊。我国工作时间、劳动安全与健康立法及其司法实践在保护劳动者离线利益上存在局限,凸显劳动者离线权之创设必要性。劳动者离线权符合新兴权利法律化表达的生成逻辑:作为新兴权利之“新”体现为离线权“从无到有”且难以被劳动者休息权、广义隐私权等权利所涵盖;蕴含新兴权利促进工作—生活平衡之“兴”的动因;可以从包含基础权利的法律规范中推衍出来。未来我国应通过立法赋予除高级管理人员外的劳动者以离线权,且劳动者离线权的内容应包括要求用人单位明晰劳动者正常工作时间与非正常工作时间的边界、与工会代表就劳动者离线权内容进行协商以及承担侵犯劳动者离线权的法律责任。

大数据时代劳动者隐私权保护路径构造

劳动者隐私权是自然人在劳动关系情境下的人格权利,具有区别于一般隐私权的独特个性。在大数据时代,一方面,劳动者隐私权在劳动关系的全过程中正遭受别样侵害;另一方面,隐私信息认定困难、“知情同意权”规则失灵以及算法产品难以管控等障碍又影响劳动者隐私权保护顺利落实。面对上述矛盾和困境,必须革新思路,构建基于场景理论的隐私动态判断模式、完善劳动者“知情同意”规则、建立融“预防、监管、问责”于一体的算法风险治理体系、构筑多元协同的劳动者隐私保护格局,以实现用人单位劳动管理与劳动者隐私权保护之间的平衡与协调。

用人单位内部视频监控与劳动者隐私权和个人信息保护——兼论德国相关问题的认知与实践

各地方公共安全视频图像信息系统管理办法适用于涉及公共安全的用人单位内部视频监控,但其仅涉及劳动者隐私权保护,《民法典》第111条和第1034条关于自然人的个人信息受法律保护规定,应当在各地方公共安全视频图像信息系统管理办法中具体化。"视频监控"可被视作《劳动合同法》第4条第2款劳动规章内容中保障劳动者"劳动安全"的技术手段。鉴于德国《联邦数据保护法》第4条款公共视频监控中劳动者个人信息保护,以及《企业部门组织法》第87条第1款第6项对视频监控下劳动者一般人格权保护具体规定的启示,完善我国公共视频监控下劳动者隐私权和个人信息保护制度的要点在于:(1)地方公共安全视频图像信息系统管理规定里,构建私法主体基于一定法定目的行使公共视频监控权利的一般法定构成要件,厘清用人单位安装使用视频监控的公、私法目的。(2)用人单位基于私法目的安装使用公共视频监控,为化解雇佣契约中人力资源产权交易的"强权界定产权"规则,避免用人单位攫取未完全界定人力资源产权边界的劳动者隐私权和个人信息权,用人单位必须依照《劳动合同法》第4条第2款的规定同工会或者职工代表平等协商,以此限制其安装使用公共视频监控的权利边界,最大程度保护劳动者的隐私和个人信息。

劳动者隐私权制度的权利冲突

劳动者的个人利益与其他利益的矛盾导致了劳动者隐私权与其他权利的冲突。这种冲突体现为劳动者隐私权与用人单位知情权的冲突,与社会公众利益的冲突等。产生劳动者隐私权权利冲突的原因有劳动者隐私权的权利界限不清、隐私权立法上的缺失,以及受到劳动关系的本质影响等。因此,应从立法和司法对这种冲突进行进一步的协调。

招聘时劳动者个人信息的利用与保护——比较美法信息收集规定

劳动法研究领域,对缔约信息提供义务理论研究比较薄弱,尤其缺失劳动者视角下研究缔约信息提供义务。本文通过对招聘时美国与法国关于雇主收集劳动者个人信息的相关规定进行比较分析,得到对中国法的若干启示。

用人单位知情权及其边界

明确用人单位知情权边界有利于改善劳资关系。阐述我国用人单位知情权的研究现状,结合典型案例,提出用人单位知情权界定的边界:劳动关系确立前以询问为主,劳动合同履行中以监控为主。