复杂劳动还原与经济循环的内生增长动力

自威廉·配第以降,关于复杂劳动还原问题形成了三种主要理论框架:总体劳动模型、市场过程模型和高价机器模型。马克思秉持市场过程思想,在劳动力的异质性和抽象劳动的同质性、有效市场、不同劳动类型剩余价值率相同的假定下论述了复杂劳动还原的市场过程,并以还原后的简单劳动为基础构建了政治经济学理论体系。复杂劳动还原是市场过程的结果。对复杂劳动还原进行思想实验表明:经济增长是社会劳动复杂程度不断提高的过程,劳动升级对增强国内循环内生增长动力和可靠性发挥关键作用。在新时代,要通过制度完善和机制设计,提高社会总体劳动复杂性水平,以此推动经济高质量发展。

劳动还原与价值创造的特殊性

学术界广为流行的观点认为,复杂劳动比简单劳动能在相同时间创造更高的价值,实际上是误解了马克思复杂劳动还原为简单劳动的思想,使其陷入“循环论证”的困境。复杂程度不同的劳动并不是创造价值的抽象劳动,而是生产力特别高的具体劳动;它不属于价值源泉的问题,而是属于劳动力价值的生产、再生产问题。与此同时,科技劳动也不是创造高价值的劳动,而是创造高使用价值的劳动,不能以科技劳动所创造的价值为依据来确定科技和管理人员获得报酬的多少。

马克思劳动还原理论研究综述

劳动还原理论是马克思价值理论的重要组成部分,国外持批评意见的学者从论证方法、理论的解释力和劳动还原理论与马克思其它经济理论存在着矛盾等方面进行了批评,而坚持马克思劳动还原理论的学者,则从劳动还原的地位、复杂劳动创造更多价值的原因、劳动还原方法和途径等方面进行坚守,中国学者在特定语景下也对劳动还原理论的完整性,复杂劳动与简单劳动的性质等进行了研究。

国外学者对马克思劳动还原理论的误解

本文主要分析了国外学者对马克思劳动还原理论存在的误解。即把复杂劳动误解为熟练劳动、把劳动还原通过市场交换实现误解为循环论证、把劳动还原的社会过程误解为算术计算过程、把分析区分复杂劳动存在的例外情况误解为否认复杂劳动与简单劳动的区别；指出了国外学者在劳动还原理论上存在的错误，维护了马克思劳动还原理论的科学性。

复杂劳动还原与产品的价值决定:理论和数理的分析

复杂劳动还原是马克思主义经济学中一直没有得到妥善解决的传统难题。本文批判地考察了过往关于复杂劳动还原的理论,尤其是希法亭的理论,在汲取这些理论的合理要素的基础上,重新诠释了教育培训劳动与产品的价值形成过程的关系。本文提出,应同时立足于两种社会必要劳动的概念,将希法亭和鲁宾所代表的两种理论传统经过适当的修正综合在一个框架里。本文据此设计了可以求解复杂劳动还原系数的新模型。本文还进一步探讨了如何在经验中识别相关部门是否存在复杂劳动还原的问题,给出了一个简易的解决方法。

复杂劳动还原与马克思主义内生增长理论

围绕劳动生产率和社会净产出价值量成正比的讨论,为从劳动价值论角度解释国民收入增长奠定了基础。单位时间净产出可以分解为净产出价值和劳动生产率,这意味着净产出的增长不仅取决于生产率,而且在特定条件下还取决于净产出价值的增长。依照本文的观点,与生产率进步相伴随的复杂劳动还原,造成了部门乃至社会净产出价值量的增长;由于复杂劳动还原的出现只限于某些部门和某些企业,并不能同时遍及所有企业和部门,这就意味着社会净产出价值量的增长是以生产率在部门及企业之间的结构性差异为前提的。生产率的这种结构性差异越大,促进增长的价值效应就越显著;生产率的这种结构性差异一旦消失,促进增长的价值效应也就不再发挥作用。对社会净产出价值量的增长条件的分析,为发展一种马克思主义内生增长理论创造了可能性。

马克思在劳动还原理论上的贡献与受到的责难

马克思在劳动还原理论上的贡献是 :提出了复杂劳动与简单劳动的科学概念 ,指出了不同复杂程度的劳动创造的价值与不同复杂程度劳动力的价值的区别 ,阐明了劳动复杂程度划分标准的客观性和相对性。马克思的劳动还原理论 ,也受到西方学者所谓人为制造劳动时间的差别。

谈谈复杂劳动还原为简单劳动问题

复杂劳动还原为简单劳动问题,是经济学中一个重要的理论问题,也是实际工作中需要解决的现实问题。在社会主义公有制条件下,正确贯彻按劳分配原则的一个重要方面,是要处理好复杂劳动的报酬和简单劳动的报酬的关系。但长时间中我们没有把这个关系处理好,以至不利于鼓励人们提高劳动技能,不利于调动复杂劳动者的积极性。当前,农村实行了生产责任制,逐步开始改变人们过去那种不注重科学文化、不注意学习知识和提高技能的状况,复杂劳动和简单劳动的差别也显露出来,因而复杂劳动和简单劳动的关系也必然引起人们的关心。最后,甚至在关于农村“雇工”问题的讨论中。

劳动扩展与还原理论及其现代意义

要深化对劳动价值的认识,重要的是要搞清马克思的劳动和劳动价值理论的基本含义,以及在分配关系上遇到的问题究竟同劳动和劳动价值论有什么关系。在新的形势下,必须对劳动进行重新界定,并在此基础上对分配的基础进行深入分析。

建立在价值价格方程基础上的复杂劳动还原问题研究

复杂劳动还原问题一直以来是劳动价值论中没有解决好的问题,而困惑于该问题的关键是如何解决复杂劳动在部门间还原。从马克思本人一直到后来的马克思主义学者如希法亭、鲁宾、森岛通夫和置盐信雄等研究都局限于部门内部复杂劳动还原,很少涉及部门之间或一般还原问题。李罛和孟捷、冯金华教授将市场交换纳入到复杂劳动还原系数研究中,才提供复杂劳动在部门间还原问题研究的可能性。本文在以上学者研究进路上提出了单位劳动价值量模型,即复杂劳动还原系数模型。此模型一方面将教育培训纳入到价值创造之中,同时给出分析复杂劳动还原系数在部门间还原分析一般方法,利用该模型还可以判断复杂劳动存在与否。由于市场实现价值中的供求关系是反映生产关系中的表面现象,单位劳动价值量表现为生产中的技术关系的内容,是与供求无关的客观变量。

复杂劳动还原与马克思主义内生增长理论

围绕劳动生产率和社会净产出价值量成正比的讨论,为从劳动价值论角度解释国民收入增长奠定了基础。单位时间净产出可以分解为净产出价值和劳动生产率,这意味着净产出的增长不仅取决于生产率,而且在特定条件下还取决于净产出价值的增长。与生产率进步相伴随的复杂劳动还原,造成了部门乃至社会净产出价值量的增长;由于复杂劳动还原的出现只限于某些部门和某些企业,并不能同时遍及所有企业和部门,这就意味着社会净产出价值量的增长是以生产率在部门及企业之间的结构性差异为前提的。

复杂程度不同的劳动是创造价值的劳动吗?——兼论科技劳动的性质和作用

复杂程度不同的劳动并不是创造价值的抽象劳动,而是生产力特别高的具体劳动;它不属于价值源泉的问题,而属于劳动力价值生产、再生产问题。与此同时,科技劳动也不是创造高价值的劳动,而是创造高使用价值的劳动,不能以科技劳动所创造的价值为依据来确定科技和管理人员获得多少报酬。

劳动价值理论发展述评

将生产资料还原为有时期的劳动量是价值理论的一个中心命题。古典政治经济学只是提出了将其他生产要素用劳动来衡量的问题,庞巴维克、威克塞尔等奥利地学派提出和论述了如何将生产资料还原为有时期的劳动量,马克思继承古典传统而又有创新发展。投入产出技术的发明,对于完善马克思劳动还原理论具有重大促进意义。

复杂劳动创造价值新探

根据生产不同种商品的各种劳动的复杂程度不同,可以将劳动区分为简单劳动和复杂劳动。决定商品价值量的是“每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的耗费”。(《资本论》第一卷第57—58页)为了计算商品的价值量必须将复杂的劳动还原为简单的劳动。少量的复杂劳动等于多量的简单劳动,也就是说,在同样的劳动时间内,复杂劳动生产的商品价值大于简单劳动生产的商品价值。造成简单劳动和复杂劳动这种区别的原因何在呢?《政治经济学辞典》和各种政治经济学教科书都认为原因在于复杂劳动需要经过一定时间的学习和训练。

论市场与分工——基于一个全新的视角

通过从一个不同于前人的全新的角度论述市场与分工的关系,提出了有机市场分工理论。有机市场分工理论认为,市场是一个由许多产业链构成的广泛而密切联系的有机系统,各个产业链又是由许多生产阶段或生产单元构成,每个生产单元生产出来的产品分为中间品和最终品。产品的生产市场和消费市场是有机结合在一起的,两者不是相互独立的,而社会分工正是连接产品生产市场和消费市场的重要桥梁。最后运用有机市场分工理论有效地论证了劳动价值论的正确性。

怎样看待和还原雇主的复杂劳动

如何看待雇主的复杂劳动?对此应着重研究三个问题:一是雇主的复杂劳动有无过去资本家管理的那种两重性?二是雇主复杂劳动创造的价值是否应部分归本人所有?三是雇主的复杂劳动还原为简单劳动应考虑哪些因素?第一个问题。就目前一般情况而言,多数雇主的复杂劳动不存在过去资本家管理两重性中的后一重性,即“劳动监督”的属性。从理论上讲,我国今天的雇主与雇工之间的关系已不同于资本主义条件下资本家与雇工之间的关系,而且雇主的复杂劳动与资本家管理(即复杂劳动)的内容也不同。对工人实行劳动监督是资本家管理的核心,即“作为人格化的资本,来占有并统制别人的劳动,并出售这种劳动的产品”;

复杂程度不同的劳动是创造价值的劳动吗?——兼论科技劳动的性质和作用

广为流行的观点即认为复杂劳动比简单劳动能在相同时间创造更高价值的观点 ,误解了马克思复杂劳动还原为简单劳动的思想 ,使其陷入“循环证明”的困境。复杂程度不同的劳动并不是创造价值的抽象劳动 ,而是生产力特别高的具体劳动 ;它不属于价值源泉的问题而是属于劳动力价值生产、再生产问题。科技劳动也不是创造高价值的劳动 ,而是创造高使用价值的劳动 。

劳动的复杂程度能计算吗?

寻找复杂劳动化为简单劳动的换算尺度,对于计算商品的价值量、计算不同劳动者的劳动消耗,以及计算教育的经济价值来说都是十分诱人的,不少理论工作者为此付出了辛勤的劳动。本文的目的在于指出:劳动的复杂程度是不可以计算的,把复杂劳动与简单劳动的换算过程当作一个算术问题来对待。

关于复杂劳动如何化为简单劳动的问题

讲求社会主义经济效果,在根本上说,是以尽可能少的社会劳动耗费,来生产满足社会需要的有用效果。为了科学地核算劳动耗费,必须正确地解决复杂劳动化为简单劳动的问题。否则,活劳动的耗费,从而物化劳动(也是前期活劳动的凝结)的耗费在实际上不可能正确计量,对于各种复杂程度的劳动的节约效果也无从进行科学地分析和比较。同时,复杂劳动化为简单劳动问题的解决,对于研究产品的社会生产费用和价格形成问题,研究按劳分配和工资制度问题,研究社会劳动在各地区、各部门的合理分配问题,也都有重要的意义。

关于抽象劳动的几个问题

长期以来,经济学界流行着一种观点,认为抽象劳动是商品经济所特有的范畴。这种观点是没有根据的。马克思并没有这样讲过。相反地,从马克思在许多地方关于抽象劳动的说明中可以看出,抽象劳动并不是与商品经济不可分离的范畴。在《政治经济学批判》导言中,马克思分析抽象劳动范畴时,根本没有与商品经济相联系,而且明确指出,劳动一般这个抽象是"一种古老而适用于一切社会形式的关系的最简单的抽象"。在《资本论》第一卷第一章第二节中,专门详细地分析了劳动的二重性。