年鉴学派与西方史学的转型——以勒华拉杜里的《蒙塔尤》为例

20世纪70年代以来,布罗代尔注重长时段趋势的总体史日益遭到西方历史学界的批评和质疑,引发了西方史学的转型。年鉴学派第三代历史学家也跻身于这场转型之中,聚焦于历史人类学、心态史和微观史学三个方面。本文以埃马纽埃尔.勒华拉杜里的名著《蒙塔尤》为例,具体展现了年鉴学派与西方史学转型的关系。

气候变迁的历史维度——勒华拉杜里的气候史研究

勒华拉杜里是法国气候史学的奠基人。自1950年代起,勒华拉杜里向法国学界仍旧盛行的气候一成不变说发起挑战,借鉴物候学(葡萄采摘日期)、冰川学方法,并参考历史文献记载,使用系列史方法,运用年鉴学派的时段理论,建构起西欧中世纪至今气候波动的精确系列。在此基础上,他吸取乡村史家与人口史家的成果,考察气候波动对西欧社会造成的影响以及历史上一系列重要事件的气候背景,并在西欧不同国家之间展开比较。经过勒华拉杜里近六十年的探索,气候史学已发展成一门广受关注的新兴历史学科,并在欧洲形成了一个由不同学科的学者参与的跨国研究网络。但是,由于历史学家中从事气候史研究的人并不多,对气候史感兴趣的其他学科的学者又缺少历史知识,勒华拉杜里开辟的气候史学的前景并不乐观。

从境地研究到气候史:勒华拉杜里的总体史探索

20世纪50至70年代,勒华拉杜里受到法国社会经济史学界生态—人口研究模式的启发,吸收了自然科学界研究气候波动的成果和方法,突破了年鉴学派境地研究的框架,主张采取科学方法研究历史上气候的波动,但不讨论气候波动与人类社会的关系。这种研究范式被称作"没有人的气候史"。21世纪初,勒华拉杜里接连推出三卷本《气候的人文史与比较史》,从饥荒和瘟疫视角,系统探讨了公元1000年以来西欧气候波动与人类社会的关系。勒华拉杜里从"没有人的气候史"转向气候史,受到法国及其周边国家的学者对极端气候事件与人类社会关系研究的启发,在某种程度上也受到"叙事史的复兴"这一史学思潮的影响。但是他并没有摒弃科学的历史学,而是努力将科学的历史学与叙事的历史学结合起来,从总体史的角度撰写气候史。这是他一以贯之的学术追求。

乡村史、气候史及年鉴学派——埃马纽埃尔·勒华拉杜里教授访谈录

法国著名历史学家勒华拉杜里教授在访谈中讲述了三个方面的问题:从乡村史研究上说,他的《蒙塔尤》一书的成功在于他受到美国以村庄为研究对象的人类学的影响,从而得以从一个村庄的角度解读《雅克.富尼埃宗教审判记录簿》;作为最早从事气候史研究的历史学家,他注重探讨气候变化与革命等历史事件之间的关联,并主张对不同国家的气候进行比较研究;作为法国年鉴学派第三代代表人物,他是一个唯物论者,继承了布罗代尔和拉布鲁斯关注物质现象这一传统。

析《蒙塔尤》中小人物的形象——以牧羊人皮埃尔·莫里为例

勒华拉杜里是法国年鉴学派第三代著名史学家,他的著作《蒙塔尤》曾是流行于西方的一本畅销书,时至今日仍影响着全世界的历史学和社会科学研究。《蒙塔尤》是日后所谓"微观史学"的一个早期典范,同时也是一本社会文化史专著。本文主要探讨这部著作创作的背景、内容,分析皮埃尔·莫里的形象。

透过《蒙塔尤》解析微观史学

20世纪七八十年代,微观史学在意大利产生并在美国、法国、英国、德国等国迅速发展,成为继年鉴学派和后现代思潮后的又一个重要的史学理论。微观史是指针对某一时间或空间中的一个具体的人物或事件,通过一种细致入微的方法和角度进行分析,从而得出相对于宏观史学来说更深刻的结论或意义,无论在研究对象、视角或是研究方法、结构上,都是一种继承、创新和发展,对史学理论这一学科的发展具有重要的促进作用,也对历史的研究提出了新的方法。结合微观史学的早期典范《蒙塔尤》分析微观史学的特点和方法,从《蒙塔尤》一书中所描述的不同类型的例子上分别论证,以增进对微观史学的理解和把握,最后阐述微观史学的意义和价值。

法国年鉴史学时间序列的构建——评勒高夫《试谈另一个中世纪》

对时间范畴的讨论,一向都是法国年鉴史学的传统。身为第二代领袖的布罗代尔(Fernand Braudel)曾说过:'历史学家从来不能摆脱历史时间的问题,时间粘着他的思想,一如泥土粘着园丁的铁铲。'(1)因而,他在继承学派创建者吕西安·费弗尔(Lucien Febvre)和马克·布洛赫(Marc Bloch)的基础上,提出了著名的'长时段'概念,再次改变了法国乃至世界史学的视野。虽然从整体上看。

迈向叙述的社会学

进入1980年代以来,历史社会学的方法论基础发生剧烈的转变,越来越多的学者远离大理论和总体解释模式,转而趋向时间性和叙述的分析。一些历史社会学家不仅在表现形式上依赖于叙述,而且提出“叙述主义”的概念,将其上升到一种方法论的高度,以作为结构主义方法的替代。作者广泛利用英语文献,对“叙述”这一研究方法做了系统的介绍,并进一步指出.迈向叙述是社会学解决自身问题的一个可能方向。

历史何以重提“叙事”?——论1980年代西方新史学运动的转向

1979年,英国历史学家劳伦斯·斯通(L.Stone)在《过去与现在》杂志上撰文,题为《叙事史复兴:反思一种新的旧史学》。当时,正值西方新史学运动蓬勃发展,以法国年鉴学派为代表的社会科学化史学业已占据学界主流,这篇批判'新史学'的文章立即引发了争论。深受实证传统影响的学者贬之为'不可接触者',美国经济史学家罗伯特·福格尔(R.Fogel)甚至在社会科学历史学协会的主席演说中宣布将斯通'革出教门'。可是。