勤勉尽责的关键:不越界、不违规、不违心

作为管理者,要特别重视决策的风险评估和合法性审查,建立健全决策过程全程纪实机制,对于符合公司最大利益但存在风险的决策可以事前进行容错申报/容错备案;同时,要敢于打破不干不出错、越干错越多的“洗碗效应”,主动作为、担当尽责,慎重、勤勉地履行职务。

基于注册会计师勤勉尽责视角下审计失败案例研究——以山东胜通为例

勤勉尽责是注册会计师进行审计工作时的基本要求,根据中国证监会披露的行政处罚公告显示,证监会在年对国内会计师事务所实施行政处罚次,其中大部分行政处罚决定书中出现了“注册会计师未勤勉尽责”的表述。本文将从注册会计师勤勉尽责的视角分析山东胜通审计失败案例,探析注册会计师未勤勉尽责的具体表现,以期减少审计失败的发生。

会计师事务所的勤勉尽责标准与审计侵权责任

在2019年新修订《证券法》实施的背景下,会计师事务所在证券虚假陈述中承担审计侵权责任的风险陡然上升,其责任认定机制急需明确。本文基于《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》的实施,结合相关法律法规认为,会计师事务所作为信息披露辅助人,提供的是合理保证而非绝对保证;然后在采用“二分法”厘清会计师事务所勤勉尽责行为标准的基础上对其过错类型进行区分,并强调在界定会计师事务所责任承担形态时慎用连带责任,做到过责相当。同时,应认识到巨额侵权赔偿责任并非唯一激励机制,应注重做好行业风险防范、完善职业责任保险制度、优化声誉机制,以有效激励会计师事务所勤勉履职。

关于注册会计师是否做到勤勉尽责的思考

注册会计师审计是社会主义市场经济体制建设和国家治理中的重要制度安排,注册会计师行业是促进经济社会健康发展不可或缺的力量。注册会计师作为独立第三方,利用其专业知识和技能,为财务报表的可靠性增信,让投资者放心,也为国家治理目标的实现作出了重要贡献。但审计不是保险,不能期望常规财务报表审计为财务报表可靠性提供绝对保证。按照审计准则执行审计业务能够合理保证财务报表的可靠性。审计准则既凝聚行业智慧,也反映社会共识,是评判勤勉尽责的权威标准和客观依据,体现社会公共利益和国家意志,具有法律效力。在审计法律责任认定中,应当基于审计当时所掌握或应当掌握的信息,避免“马后炮”,避免“以审计意见不当直接认定未勤勉尽责”的结果导向;应当尊重职业判断;并落实侵权法“过责相当”基本原则。

论企业合规监管人勤勉尽责义务

合规监管人在第三方监督评估机制中扮演着重要角色,如何认定及保障合规监管人在履行职责中勤勉尽责已成为十分重要的议题。勤勉尽责本质内涵要求合规监管人主观心态上应当勤奋尽责,客观行为上应当利用其应有的技能充分履行职责。根据合规勤勉尽责的内涵,从主客观两方面制定合规监管人勤勉尽责的认定标准:在主观层面,从合规监管人是否拥有该领域所应当具备的职业技能和精准的职业判断力角度,认定合规监管人主观心态是否勤奋尽责;在客观层面,从合规计划是否有效,监督考察是否实质化以及监督考察评估报告是否客观等角度,认定合规监管人是否利用其应有的技能充分履行职责。在明晰勤勉尽责认定标准的基础上,构建合规监管人勤勉尽责的保障机制,主要包括强化道德因素评估的准入机制,完善有效便利的工作保障体系,构建“企业+同级财政”经费保障模式,实施全过程监管机制,以期对合规监管人勤勉尽责理论尽绵薄之力。

资产管理人勤勉尽责义务的理论基础与司法适用

资产管理法律关系本质上属于信托关系,这是资产管理人承担勤勉尽责义务的正当性基础。作为一种金融行业的行为标准,勤勉尽责义务在我国法中呈现为一般条款,起着补充法律漏洞以及弥补当事人约定不明的兜底性作用。勤勉尽责义务的内涵与标准需要法官在个案中具体确定,而其制度目的在于,通过金融行业的风险防控保障投资者利益。司法适用中,判断资产管理人是否违反勤勉尽责义务,主要是评价其行为在风险引致损失的过程中扮演的角色,所以,勤勉尽责义务又具有事后损失分配功能。

信息披露中独立董事勤勉尽责标准之厘定

在信息披露中,独立董事以自身专业能力及信誉为披露信息背书,在一定程度上提升了披露信息质量及可信度。而独立董事限于信息获取、专业能力等局限,对于审验之信息无法提供绝对保证,在此时独立董事是否勤勉尽责成为了虚假信息致害后独立董事能否免责的根本判断标准。而勤勉尽责本身作为一种抽象原则的注意义务,注定其判断标准的模糊性。除通过法教义学阐释勤勉尽责之外,也应重视以独立董事采取手段的适当性、防范致害结果的可能性等途径认定信息披露中独立董事是否“勤勉尽责”。

注册会计师未“勤勉尽责”表现分析——基于2016—2022年中国证监会行政处罚决定书

《证券法》《中国注册会计师审计准则》等法规要求,注册会计师在执业时要勤勉尽责。中国证监会2016—2022年开出的35份行政处罚决定书,指出了会计师事务所未“勤勉尽责”。本文以35份行政处罚决定书为例,分析了未勤勉尽责的具体表现和受到的处罚情况,提出实现会计师事务所勤勉尽责的对策和措施。

上市公司独立董事勤勉尽责浅议

独立董事制度作为舶来品已在我国存续20多年,引入的目的之一就是弥补监事会职能虚化,但仍然有一部分上市公司存在财务造假现象。本文以康美药业案为例,从独立董事勤勉义务角度出发,分析独立董事勤勉尽责的认定、独立董事的职责目标以及独立董事履职的客观现实,进而分析影响独立董事勤勉义务的因素,并提出建议。

论值班律师的勤勉尽责义务

立法寄予厚望的值班律师制度在实践中却出现走过场的倾向,确保律师勤勉尽责是改变现状的重要方式。结合实践状况,采用质量管理与保障相结合的方式,才能在防止律师怠惰与保持奉献精神之间找到平衡。质量管理机制包括两方面内容:一是明确勤勉尽责义务的认定标准,勤勉尽责义务的本质是注意义务,应当根据值班律师的职责与注意义务的属性来设定标准;二是明确违反勤勉尽责义务的责任体系与被追诉人的救济机制。值班律师未勤勉尽责可视为以“不作为”方式侵犯被追诉人合法权益,宜适用侵权法上的过错责任原则,结合注意义务的属性、违反后果的严重程度等来判断适用何种纪律惩戒与行政处罚措施。被追诉人因值班律师未勤勉尽责而产生认知错误的,应当享有程序救济权。保障机制主要包括合理的准入制度、有效的激励机制、办案机关提供便利的保障机制及追责值班律师的善意原则。如此,才能避免值班律师的低效甚至无效法律帮助。

会计师虚假陈述与勤勉尽责的认定

本文研究了中国证监会对会计师事务所虚假陈述和勤勉尽责的认定 ,认为虚假陈述的实质是审计失败 ,而勤勉尽责的核心是应有的职业关注。超前的审计准则不能作为认定职业关注的标准 。

注册制改革背景下中介机构勤勉尽责责任研究——“看门人”理论的中国版本和不足

2020年修订的《中华人民共和国证券法》标志着证券发行核准制的取消和注册制的全面推行。无论是设立科创板试行注册制,还是创业板注册制改革,都表明注册制已成为资本市场改革的核心要件。注册制下的市场化程度更高,证监会地位相对隐退,证券中介机构的权利和责任随之扩大。尽管证券中介机构所承担的“看门人”职能得以凸显和强化,但资本市场相应的配套制度和法律规范依然落后,中介机构之间注意义务区分不明、免责事由缺乏等沉疴弊病依然严重。为了更好地发挥注册制对资本市场的引领和导向作用,在澄清证券中介机构、勤勉尽责、注意义务等基本概念的基础上,以保荐机构、会计师事务所、律师事务所为主要对象,通过比较美国、日本及香港地区的经验,对如何优化我国内地证券中介机构“看门人”职责提出相应的设想和建议。通过合理匹配权利、义务与责任,让证券中介机构“归位尽责”,实现投资者“买者尽责、风险自负”的美好愿景。

我国证券律师勤勉尽责义务认定思路反思及完善——基于十一起证券律师未勤勉尽责追责案例的考察

近年来,国家加大了对证券市场的监管力度,我国于2019年对《证券法》进行修订,大幅提高了对证券违法违规行为的处罚幅度。现有司法实践在勤勉尽责认定思路上存在难以适应《证券法》条文变化、调查事项区分尚不明晰以及特别注意义务尽责标准过高等问题。探查美国证券律师勤勉尽责抗辩司法演进历程,可以发现美国法院在尽责抗辩问题上以“合理性”为立足点,从行业的一般水平出发,在抗辩的判断上尤其强调专业分工,维护证券市场秩序与追求证券市场效率两者并重,这也同样契合我国《证券法》之宗旨。从我国国情以及域外思路双重考量来看,证券律师勤勉尽责认定思路应从随《证券法》的修订强化原因力考察、谨慎认定专业事项向非专业事项转化、合理看待“特别的注意义务”等方面加以完善。

注册会计师勤勉尽责影响因素研究

本文基于经典博弈模型,从注册会计师勤勉尽责概率、被审计单位财务舞弊概率、对抗审计失败的努力成本、审计失败被发现的概率、审计收费和社会声誉收益等六个方面构建注册会计师勤勉尽责净收益模型和收益变化模型,研究影响注册会计师勤勉尽责的因素。研究发现,审计收费、社会声誉收益、被审计单位财务舞弊概率和注册会计师勤勉尽责概率这四个因素均会影响注册会计师勤勉尽责。同时,本文以华泽钴镍审计失败为例应用上述模型,得出审计该公司的注册会计师属于第三类注册会计师,即注册会计师预期认为对抗审计失败所需要动用的社会资本支持不在其可承受的成本支付能力范围之内,继而选择未勤勉尽责。最后提出需从加大监管和处理力度等五个方面完善注册会计师勤勉尽责。

跨界环境损害预防中的国家勤勉尽责义务刍议

勤勉尽责是法律主体的一项行为义务.在国际法语境下勤勉尽责的内涵逐渐发展,不再仅限于“转承责任”或“次要规则”.在预防跨界环境损害方面,国家应采取一切适当措施预防重大跨界损害或减少其发生的风险,以履行勤勉尽责义务.在具体实践中,勤勉尽责通常体现为采取损害预防措施、适用风险预防方法和提供相应救济等实体性义务,以及进行环境影响评估、核准、监测、通知与协商等程序性义务.而勤勉尽责标准的判定,需要结合个案的具体情况,基于活动造成重大跨界环境损害的风险程度、相应的科技水平和国家能力等因素进行综合考量.日本核污染水排海的决定及协议的排海行为明显违背了勤勉尽责的要求.

新《证券法》视野下证券律师勤勉尽责义务的实证分析

欣泰电气案对律师的处罚,引发了关于IPO业务中律师勤勉尽责义务的讨论。从学理上看,律师勤勉尽责义务应当围绕律师作为资本市场看门人的职责来设定,并且在现阶段应当特别注重通过市场实践的积累在动态中完善;从实践上看,可以通过总结行政处罚案例,提炼出一般性工作程序与重要事项清单。最后,为更好地应对复杂情形,并通过中介机构间的博弈自发形成义务边界,文章尝试从专业性、管理关系以及程序性等角度为律师事务所勤勉尽责义务的配置及“理性人”的“理性”程度提供几个导向。

注册会计师勤勉尽责认定与审计失败关联问题研究

目前,人们对注册会计师未勤勉尽责与审计失败问题给予更多关注与研究,有助于提醒注册会计师更加明晰自身的法定职责和义务,避免在鉴证结论中仅采用“已勤勉尽责”等形式化的表述来逃避自身应承担的审计责任与义务,也将有利于监管机构乃至司法机关在司法实践中提升其判决结果的公信力,进而有利于呼吁社会中介组织在资本市场中为上市公司提供高质量审计服务。由于注册会计师未勤勉尽责的现实认定案例主要源于证监会行政处罚决定书,文章通过分析证监会处罚公告认定注册会计师未勤勉尽责的具体事项,界定注册会计师勤勉尽责内涵、要素与内容,列举认定其是否勤勉尽责的重要事项,分层剖析注册会计师执业勤勉尽责与否对审计失败的影响路径与后果。文章明确相关法律法规和行业准则中有关勤勉尽责的概念界定和内容要素,将勤勉尽责界定为主观标准和客观标准的统一,并列举出认定是否勤勉尽责的核心要素与内容事项,可以使注册会计师明确勤勉尽责的具体内容和行为标准,有效指导注册会计师勤勉执业。

科创板中介机构勤勉尽责责任研究——基于注意义务之区分

科创板试点注册制下,证券中介机构的资本市场看门人功能将更为突显,立法将更注重中介机构间注意义务以及专业职责的划分。为应对注意义务区分标准不明晰、免责事由缺乏的困境,美国法下'区分责任模式'及'滑动责任标准'可起到一定借鉴。中介机构应于法定及专业职责内履行特别注意义务;交叉引用文件时,对于明显缺乏依据以及明显不合理的专业意见审查应履行一般注意义务,并以此区分不同中介机构间法律责任,明确相应法定免责事由。

基于注册会计师勤勉尽责视角的审计失败反思

注册会计师作为独立第三方,在维护我国市场经济秩序、推动“新兴加转轨”形式下我国经济高质量发展等方面做出了杰出贡献。然而近年来,注册会计师审计失败事件频繁发生,将注册会计师勤勉尽责问题推向了风口浪尖。文章以立信会计师事务所连续审计失败事件为研究对象,以理性经济人理论、博弈论和舞弊三角理论为基础,从注册会计师勤勉尽责缺失角度探讨审计失败的根源;并从加强注册会计师职业道德培养、健全会计师事务所激励机制以及增加会计舞弊违法成本等方面构建利益制衡机制,约束注册会计师行为,以提高审计业务质量,促进审计市场良性竞争并持续健康发展。

证券服务机构IPO勤勉尽责研究

证券服务机构在公司首次公开发行中扮演着非常重要的角色,勤勉尽责是证券服务机构的内在要求。证券服务机构勤勉尽责的实现,对于维护IPO的公开、公平、公正,促进资本市场持续健康发展,为证券市场投资者提供实质保护等方面意义重大,从其作用也可窥见勤勉尽责的外延及边界。勤勉尽责的认定,需立足现行法律法规,从整体视角对主体性质、发行人及其他证券服务机构的干预和影响程度、披露信息重要性等多方面综合考虑,并灵活运用,落实到个案分析。