子包含模式在XML数据类型中的应用研究

1.引言 XML是Web应用中的一种数据格式,通常用半结构化的数据模型来描述,相对于关系数据库、面向对象数据库和层次数据库,还没有提出XML有效的存取格式[5,7].在Web应用中,对半结构化数据进行交换和处理有很多不便,尽管可以直接方便地读取,但不便于开发动态应用如:动态查询和存储.

单音动词指称化的标记模式及其类属问题

大部分双音动词自身都能够无标记地实现指称化,从而表现出名词的若干分布特征,相比之下,单音动词及能愿动词、形式动词、判断动词、领属动词等少数几类动词在指称化过程中具有标记性。与印欧语的"分立模式"不同,汉语实词的类属关系为"包含模式",动词属于名词的次类,而单音动词和这几类动词则是名词的特殊小类。

高校排球基本技能三种教学模式及效果分析

高校排球基本技能教学是体育教学的重要组成部分，在教学模式上具有多样性，如互惠、练习和包含模式等，并且各种教学模式在教学成效上也存在显著的差异性，而相比较之下，练习模式的教学实效性更强，并且根据性别的不同，各种模式取得的成效在排序上也有显著差异，下面我们将以某高校某班的学生作为研究对象，详细探讨以上三种教学模式的具体应用及其成效。

我看汉语的词类

在汉语词类问题上我们面临两个困境。困境一,做到"词有定类"就"类无定职",做到"类有定职"就"词无定类"。为摆脱这一困境,我们曾提出汉语跟其他语言一样,词类和句法成分之间符合普遍的"关联标记模式",结论是所谓"词类和句法成分之间缺乏一一对应的关系"并不是汉语的特点,汉语的词类也能跟句法成分的功能挂上钩。困境二,满足"简约原则"就违背"扩展规约",满足"扩展规约"就违背"简约原则"。为摆脱这一困境,我们提出汉语的词类系统中实词类属于"包含模式",不同于印欧语的"分立模式"。汉语和印欧语的根本区别在于,一个具体范畴投射到一个对应的抽象范畴,印欧语是"实现关系",而汉语是"构成关系",这就是"汉语缺乏形态"这一事实背后隐藏的认知上的深层原因。

汉语动词是名词的一个次类吗?

为摆脱汉语词类问题的困境,有学者提出了两个模式:"关联标记"模式和"包含"模式。我们认为,词类和职位本来即非一一对应,而"包含模式"更值得商榷。所谓动词是名词的一个次类,犯了以偏概全的逻辑错误,使用隐喻论证,说服力不强。包含模式抹杀了实词内部的界限。动词、名词、形容词是三个相对独立的词类,它们在语义、句法、语用功能上有交叉之处。

隐喻理论视阈下的专有名词

MPNs的使用涉及隐喻对应模式和类包含模式,但主要是根据类包含模式运作的。新加坡言语社团中MPNs的使用表明,该言语社团成员给予美国文化特权,将其实体作为本土实体的模型,使MPNs在类包含模式内获得特定的文化含义。

基于及物性的现代汉语动词再分类

对语法研究而言,汉语动词及物性问题研究既是一个热点也是一个难点。在划分及物动词和不及物动词的可能性、必要性,划分标准以及下位分类等方面还存在不少问题。针对这些问题,基于"及物性是动词的一种根本属性,及物性虽然与动词的价有联系,但是二者之间绝不能画等号"这一认识,可以根据有无及物性将现代汉语动词重新分为四类:及物动词、作格动词、不及物动词和假及物动词,其中及物动词和不及物动词之间关系属于不及物动词包含及物动词模式。

新世纪以来现代汉语词类研究综述

新世纪以来,现代汉语词类研究在原有研究成果的基础上得到了进一步的发展。近十五年来,学者们通过著作、论文、专题会议等形式对汉语词类问题进行了讨论。关于功能观、"包含模式"论、意义论等词类观的研究不断深入,其中,功能观内部以及功能观和意义论之间争论激烈。关于汉语词类其他方面的研究,其领域也不断扩展。本文从研究概况、学者主要观点和争议点等方面入手,以期对新世纪以来现代汉语词类问题的研究成果作一梳理和总结。

现代汉语程度副词三种新功能的综合分析

现代汉语程度副词修饰名词、一般动词和状态形容的功能可以视为程度副词的新功能,这三种功能在语义和整体发展上的表现各不相同。它们体现了汉语词类划分中包含模式和分立模式的差别,对人们认识程度副词的鉴别词地位也构成了影响。

遗传算法的模式欺骗性分析

讨论了遗传算法的模式欺骗性和欺骗问题.描述了模式包含、竞争与关联等概念,给出了基于主竞争关系的模式欺骗性与GA欺骗问题的严格定义,包括完全欺骗问题、一致欺骗问题、序列欺骗问题和基本欺骗问题.分析了完全欺骗吸引子的特征,给出了形成完全欺骗问题的吸引子应满足的条件.然后,讨论了GA欺骗性与隐含并行性、收敛性之间的关系.结合计算实例说明了模式欺骗性对GA搜索行为的影响.

事态句中的“的”

加在事件句末的“的”不是事态句的形式标准，事件句不加“的”也能表达事态。事件是对行动的陈述，事态是对行动的指称。事态句是表达事件状态的名词性谓语句，和表达事物状态的名词性谓语句本质上一致。言者可以在事态旬中加上“的”来提醒听者注意事态句所表达的事态，是因为“的”具有加强所附着的语言单位的指别度的作用。

词类序列“V+N1+N2”的多功能性及信息结构的制约作用

以往从动词的论元结构或动词的语义特征,都无法很好地解释"V+N1+N2"序列中论元的非常规实现问题。本文发现,当V是给予类或言说类三元动词和V为非三元动词时,N1和N2的句法语义关系是不同的,本文主要考察后者。当V为非三元动词时,"N1+N2"往往有主谓、复指、并列、偏正等多种句法语义关系。在不满足论元结构的"V+N1+N2"中最常见的是V与N2有动作-受事关系,而与N1不存在论元选择关系。从信息结构角度看,不定指排斥话题位置,而焦点要用不定名词形式。这与N1、N2的外部形式是相匹配的:N1更具话题性,为句内话题;N2更具焦点性,为自然焦点。N1的引入扩大了句式的信息容量,为满足信息结构要求,N2往往是数量结构,这满足了建立新的话题—述题关系的述谓性要求,既可以使话题不悬空、同时满足句末名词短语表达未知信息的无定性要求,符合经济性原则,体现了N2指称功能和述谓功能的包含模式。

作为后置介词的“的”

"的"和英语介词of表现出较多的句法语义平行性,据此可以把"的"归类于后置介词。根据一种把词汇性和功能性视为两个维度的语类理论来看,"的"属于功能介词。基于历时材料,"的"是从方位领格介词发展而来,可归属于可以表达广义领格中的大多数语法意义的一级介词。如果采纳汉语词类包含模式,则"的"的前后均为名词性成分。那么,和"of-插入"规则一样,"的"给其补足语赋领格,构成介词短语共同修饰名词短语的中心语。

从汉语的词类问题看汉语

本文从汉语词类问题切入,重新诊断了其中的几个关键难题,指出词类本质上是词的语法意义的类,认为汉语词类内部其实并非是“名动包含”模式.文章还提出了新的“空形式的名物化标记”假设,这个看法统一厘清或解释了更多的事实,削减或根除更多的假设,破解了汉语词类的主要难题,诸如“这本书的出版”之类的结构其实既不违反“扩展规约”,也不违背“简约原则”.在此基础上,文章证明汉语其实是一种“显性标记少,隐性区别多”的语言,这个一“少”一“多”共同缔造了今日汉语之“表里不一”.汉语语法分析中所遇到的分歧或疑团在根本上其实并不直接源于汉语缺少或没有形态变化,而在于汉语的“表里不一”,汉语语法分析的千难万难都系于此,都因此而起.文章最后呼吁,革新汉语语法研究的理念,引入“空”的眼光,“重视汉语自身重视的区分”(沈家煊2015),不再为汉语的表面情形所惑,建立一个“虚、实、空”并重的新传统.