抽象事实错误的问题在于轻罪既遂犯的认定——“包容性评价说”之提倡

一概认为抽象事实错误成立未遂与过失的想象竞合犯,可能导致处罚不均衡。抽象符合说因违反了罪刑法定主义与责任主义而开错了"药方",而各种法定符合说尽管坚持在罪刑法定框架内认定符合,也均有缺陷。构成要件要素之间通常可以进行包容性评价,"包容性评价说"可为各种抽象事实错误"对症下药",故值得提倡。中国式的构成要件间存在重合的情形包括:(1)基本构成要件与加重、减轻构成要件之间;(2)存在交叉关系的构成要件之间;(3)行为方式存在包容关系的构成要件之间;(4)侵害同一法益的选择性构成要件之间;(5)对象、结果要素具有包容性的构成要件之间。

论旅游权与劳动者休息、休假权的关系

对于旅游权和劳动者休息、休假权的关系存在着包容说和前提说两种不同的观点。但包容说建立在对有关国际立法文件的误解基础上;前提说,也即认为旅游权的实现以休息休假权为前提的观点有其理论上的合理性。但是上述前提性仅仅具有社会经济意义。在规范的层面,从基本权利的理论和现代立法协调、分工的思想出发,基本权利意义上的休息休假权和旅游权平行存在;落实旅游权的法律和实现休息休假权的法律独立存在,各自具有独立的调整范围。

论我国侦查概念的理论困境及突围之路——以刑诉法第82条中“有关的强制性措施”为视角

科学界定侦查概念不仅是研究侦查程序的逻辑起点,亦有规范侦查行为之现实必要,然而当前学界囿于法律文本的规定,缺乏对我国侦查概念的应有关注。在"有关的强制性措施"与"强制措施"关系的讨论中,过去学界曾形成了"区别说"、"等同说"、"包容说"等三种学说,试图通过学理解释维护法定侦查概念的正当性。但是这三种学说本身存在致命缺陷:"区别说"违背了侦查的基础理论,"等同说"陷入循环论证的困境,"包容说"更是一次失败的折中。理论的困境源于立法的不足,将"强制性措施"画蛇添足地规定其中是根源所在,"有关的强制性措施"实质就是"专门的调查工作"本身。因此,我国侦查概念的突围之路不在学理解释而在立法修改:应删去"有关的强制性措施",将侦查活动仅限于专门的调查工作。

对文学语言的再认识

文章认为文学语言是一个完整系统的观念 ,在此基础上具体论述了关于文学语言的“包容”说和“全语体性”说、“对立”说和“统一”说、“载体”说和“本体”说、“内指”说以及人物语言和叙述人语言等 ,试图比较全面地回答文学语言的诸多方面的问题。