论污染环境罪的罪过形式“包括过失”——层级罪过说之提倡

在我国刑法理论界,关于污染环境罪的罪过形式主要有故意说、混合罪过说和择一罪过说。各种学说从不同角度对污染环境罪的罪过形式作出了较为合理的解释,但均存在不足。不论从刑法相关条文的客观含义还是污染环境罪的处罚必要性来看,均应当将污染环境罪的罪过形式解释为“包括过失”,而且过失与故意之间系层级关系,即故意是建立在过失基础之上的、更高层级的罪过形式。此种解释结论所引出的主要问题是,如何根据罪过形式的不同实现刑罚个别化,进而贯彻罪刑相适应和责任主义原则。为此,应当提倡根据故意从重处罚,即将故意的功能拓展到量刑领域。此解释结论可以运用于指导所有罪过形式“包括过失”之具体犯罪的量刑。

梯级推理与“包括”前后项之间的逻辑语义关系

“包括”前后项之间具有三种截然不同的逻辑语义关系,即前项包括后项、后项包括前项、前后项无直接关系但属同一集合。由于“包括”作为典型的预设触发语与推理直接相关,且当其同时激活存在预设与梯级预设时才有三者共存的可能。通过对三种逻辑语义关系具体推理机制的描写与对比,发现三者并不是孤立存在、互不相容的,而是建立在统一的逻辑基础之上,具有相同的语义内核,且在从可能性角度进行的梯级推理上具有内在逻辑的高度一致性,即在事件发生的可能性上都遵循从小到大的推理方向。其不同意义的产生是由梯级推理过程中所涉及的某些因素造成,其中影响最为直接的是具体逻辑关系的隐现、不同参照点的选取以及在此基础上生成的不同推理路径。

“包括在外”的多维展开——《哈佛新编中国现代文学史》的定位和渊源

《哈佛新编中国现代文学史》的面世为中国现代文学史的书写和研究带来新意,但其文学史价值则因自身后现代“百科全书”式的样貌而受到怀疑;惟此,读者可以援用“包括在外”这一微妙的辩证观念切入此书并逐层推演,观照其体例选择上对海外“重写文学史”风潮的呼应和权衡,内容剪裁上与大陆现代文学史书写的对话和互补,以及叙述方法上对中国文史传统的接续,以真正理解王德威这一编撰实验的意义;而后可知,其“新编”之所在并非离经叛道、徒具热闹而已,其中实有深切考量。

CISPR 15中不包括气体放电技术的EUT稳定时间探讨

本文基于对随机抽取市面上常见的5款LED灯进行传导骚扰(CE)实测及对测试结果进行统计分析,探讨CISPR 15:2018/AMD1:2024中对不包括气体放电技术的受试设备(EUT)稳定时间1 min的合理应用方法,有助于提高第三方等检测机构和制造商对不包括气体放电技术的受试设备(EUT)稳定时间的理解和实施能力。

北京官话区人称代词复数的包括式与排除式研究

在以北京话为代表的北方方言(北系)中,人称代词存在着典型的包括式和排除式的对立。本文在北京语言大学BCC语料库、北京大学CCL语料库、古代汉语语料库的基础上,对北京官话区汉语人称代词的包括式与排除式进行考察研究,并尝试从语言接触这一角度对这一现象进行详细解释。本文将以北京官话区人称代词包括式与排除式为主要研究对象,从语言接触的角度分析这一现象所受到的满语干扰、历时发展和共时差异,总结出人称代词包括式与排除式对立产生的内因外因以及在北京官话区内部的用法差异。

华西雨屏区不同退耕模式细根(包括草根)分解过程中土壤酶动态

采用原状土芯(intact core)法,探讨了四川洪雅柳江退耕模式--光皮桦(Betula luminifera)与扁穗牛鞭草(Hemarthria compressa)复合模式(HN)、扁穗牛鞭草草地模式(NC)、柳杉(Cryptameria fortunei)人工林模式(LS)、光皮桦人工林模式(H)细根(包括草根)分解过程中土壤酶动态。结果表明:1)HN下的土壤脲酶、蔗糖酶、酸性磷酸酶活性较大,LS下的土壤脲酶、酸性磷酸酶活性最小,显著低于其他模式(p<0.05)。2)HN、NC和LS下的土壤脲酶与细根(包括草根)分解速率显著相关,HN的蔗糖酶、NC的酸性磷酸酶、LS的多酚氧化酶活性与细根(包括草根)分解速率也呈显著正相关关系(p<0.05)。3)除H外,土壤脲酶活性与细根C/N、纤维素绝对含量呈显著负相关关系(p<0.05);除NC外,多酚氧化酶活性与细根纤维素绝对含量呈显著负相关关系。4)土壤脲酶活性与需氧固氮细菌或与真菌数量显著相关,HN下的土壤蔗糖酶活性与细菌和纤维素分解菌数量呈正相关关系,H与NC下的土壤酸性磷酸酶还分别与细菌和纤维素分解菌数量呈正相关关系(p<0.05)。以上结果显示:由光皮桦与扁穗牛鞭草不同生活型植物构成的复合模式有利于土壤酶活性的提高;土壤脲酶活性高低能够反映这几种退耕模式细根(包括草根)分解速率的快慢,细根(包括草根)的C/N是影响土壤脲酶活性的一个重要因素;土壤酶活性与土壤真菌、需氧固氮细菌、纤维分解菌及细菌数量有关。

“包括NP在内”的语义功能及其焦点凸显作用

框式结构"包括NP在内"的主要句法功能是充当定语和插入语,表面上是对有关对象进行补充说明,但事实上却具有聚焦与凸显的优势。该结构的基本功能是例举,但通常具有主观选择性,列举的对象包括有争议的、关注度高的、叙述者希望读者关注的以及意外实现的。"包括NP在内"的使用与其信息的完整性和结构的紧凑性有很大关联。

罪数论的中国方案——包括的一罪概念之提倡

罪数论的中国方案如下:(1)单纯的一罪(继续犯、法条竞合);(2)包括的一罪(集合犯、接续犯、连续犯、发展犯、共罚的事前行为、共罚的事后行为、混合的包括一罪);(3)处断的一罪(想象竞合犯);(4)并罚的数罪。所谓包括的一罪,是指虽然实施了数个行为、发生了数个法益侵害事实或者结果、数次符合同种或者异种构成要件,但从罪刑相适应和诉讼便利考虑,基于“法益侵害的实质同一性”而包括性地评价为一罪的情形。罪数涉及一事不再理、一罪超过追诉时效、诉讼上难以证明、缺乏责任能力、缺乏告诉时能否以另罪追诉、溯及力等具体适用问题,认定应特别慎重。对于只有一个行为的罪数形态(单纯的一罪、处断的一罪),应维持既判力,受一事不再理约束;对于原本存在数个行为的罪数形态(包括的一罪、并罚的数罪),则不受一事不再理约束,不过,对于实质上仅侵害他人一个法益的包括的一罪,可以考虑撤销原判,重新以重罪定罪处罚。

论包括的一罪

包括的一罪,是指尽管存在数个构成要件该当事实,但不是进行数罪并罚,而是通过适用一个法条作为一个犯罪进行包括性评价的情形。在包括的一罪中,既存在接近于实质的一罪的类型,也存在接近于科刑上的一罪的类型,应就各个类型分别探讨将其认定为包括的一罪的根据及其要件。意思决定的一体性、法益侵害的一体性是重要的认定标准。

明清山东方言第一人称代词复数包括式与排除式

明清山东方言中表示第一人称复数的代词有"咱(偺/喒)"、"咱们"、"俺"、"俺们"、"我"和"我们"。"咱(偺/喒)"、"咱们"主要用于包括式;"俺"、"俺们"主要用于排除式;"我"和"我们"排除式的用例多于包括式的用例。"咱(偺/喒)"、"咱们"与"俺"、"俺们"之间这种包括式和排除式的对立在北宋末期就已经形成,它是汉语自身包括和排除观念表达的需要,是汉语自身词汇和语法发展的必然结果,而宋、金、元时期阿尔泰语对汉语包括式和排除式这一对立的语法范畴的产生和发展起到了催化和巩固的作用。

汉语人称代词的“包括式-排除式”对立模式研究

汉语人称代词的"包/除"对立分布以徽语为界分为南、北两部分。在这两部分中,"包/除"的对立分布主要集中在北方方言(北系),南方方言中较为少见(闽语除外)。且二者对立的表现形式各异,导致其语法化和词汇化的程度均有所不同。有关"包/除"对立产生的原因,经研究证明,是汉语为了完成表达的需要而进行的自身内部结构调整,在对上古汉语继承的同时又有北方阿尔泰诸语言的影响。

论日本刑法中的包括一罪——兼谈对我国刑法的启示

日本刑法中的包括一罪,通常 是指对本已符合数个构成要件的数个 行为,包括评价为一次性符合构成要 件的情形。由日本刑法构成要件的形 式化特点所决定,为了将实质上指向 一个法益,反映一个反规范人格态度 的数个行为在一罪内进行评价,需要 寻求构成要件以外的保护法益标准来 补充。我国犯罪构成的实质性特点决 定了,在对类似情况进行评价时无需 在构成要件以外寻求补充标准。为了 赋予相关罪数形态以适当的体系性位 置,引入包括一罪概念应为理想的选 择。

中共闽赣临时省委曾包括闽东特委新论

上个世纪80年代初,福建党史学界曾就1936年4月成立的“中共闽赣临时省委”是否包括“闽东特委”这一问题发生过争论。郑复龙以1939年8月中共福建省委给党中央的《福建报告》的影印件为依据,认为中共闽赣省委是从闽北分区委演变而来,并不包含闽东地区。刘晓以1936年7月发布的《闽赣省工联会告工友书》、黄道等写给国民党崇安县长的两封信等为依据,认为郑复龙的结论站不住脚。刘晓对郑复龙的结论予以有力地否定,但因未能从《福建报告》中存在的误述入手做进一步分析,所得出的结论权威性不够。实际上,这份《福建报告》存在当时中共福建省委组织部相关人员的误述现象。因此,1936年4月成立的中共闽赣临时省委包括闽东特委。

平江方言的包括式复数标记“伙”的用法及来源

平江方言的包括式复数代词"我伙"指称说话者及听话者双方,特殊用法还可以表第一人称单数义或第二人称单数义。包括式标记"伙"和排除式标记"俚"在使用范围和语法意义上各有分工,两者构成对立统一的整体。从语源来看,复数标记"伙"由名词"同火"的"火"虚化而来,其间历经了数量结构和类属语缀两个关键节点。

排除类介词与包括类介词的比较

以except为代表的排除类介词和以besides为代表的包括类介词的基本区别是:排除类介词的宾语被排除在涉及的整体范围之外,而包括类介词的宾语包括在涉及的整体范围之内。

吴语人称包括性问题的类型学研究

文章基于111个吴语方言点,考察了吴语的人称包括性问题。首先就吴语方言人称包括性问题进行了共时层面的考察;然后从人称代词并列结构词汇化为包括式和启用新语素构成包括式这两个角度,考察了包括式的来源。

贺州莲塘客家话的复数包括式“自家”

莲塘客家话的“自家”有两种意义:表示反身代词“自己”和第一人称复数包括式“咱们”。前者在南方方言中很常见,后者在南方方言中却很少见,可能是第一人称复数包括式的一种特殊类型,目前仅见于客家话,且呈现出将要消失的趋势。从文献语料看,“自家”表示“咱们”义的用法产生于宋代,莲塘客家话的“自家”为此提供了珍贵的活语言证据。

于都客家话复数标记的叠加

于都桥头话人称代词有三个复数标记“人”“各罗”“各”“人”置于第一人称代词单数“我”后构成包括式复数形式“我人”。“各罗/各”可置于“我人”后,构成复数标记叠加形式“我人各罗/各”,其为包括式的,产生机制主要是感染错合,类推也可能有影响。复数标记叠加现象主要报告于山西诸方言,也见于一些客家方言,桥头话复数标记叠加现象是包括式和排除式复数标记的叠加,因而具有独特性。桥头话复数标记“人”可能由近代汉语中“吾人”的“人”重新分析而来,“各罗”“各”则可能分别由处所指示代词“该啦”“该”演变而来。

涉第三方支付平台信用卡冒用行为的司法定性

随着电商平台成为人们日常生活的组成部分,涉第三方支付平台侵财案件时有发生。此类案件主要有两种类型:一是行为人通过诈骗的方式获得他人的第三方支付平台账号密码,再以他人的身份登录该平台实施侵财行为;二是行为人虽未通过违法或犯罪的方式获取他人第三方支付平台账号密码,但仍以他人的名义登录该平台实施侵财行为。在实务界,在第三方支付平台冒用他人信用卡行为被认定为冒用型信用卡盗窃罪或诈骗罪。文章认为,随着第三方支付平台的发展,实务界逐步承认平台用户被骗的可能性;在第三方支付平台上冒用他人信用卡的行为并不因第三方支付平台的介入而影响信用卡诈骗罪的认定,只是由于行为人最终是否掌控财产而存在犯罪形态的差异。