一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较

目的:对一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的疗效进行分析。方法:选择笔者所在医院门诊2014年1月-2015年3月预约包皮过长、包茎患者162例,依据患者自愿原则进行分组治疗,其中80例包皮过长和包茎患者行包皮环(商环)包皮环切术(包皮环组),另外82例行包皮环切缝合术(缝合器组),对手术时间、出血量、伤口愈合时间、术后疼痛、术后并发症及术后外观满意度等进行对比分析。结果:缝合器组与包皮环组手术时间、术中出血量方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但缝合器组术后疼痛、感染、水肿、伤口愈合时间均显著低于包皮环组(P<0.05),外观满意度明显高于包皮环组(P<0.05)。结论:一次性包皮环切缝合术操作简单、安全,患者痛苦小,并发症少,患者术后满意度高,值得临床推广使用。

包皮环切缝合器手术与包皮套环环扎手术的疗效对照

目的对比探讨包皮环切缝合器手术与包皮套环环扎手术的疗效。方法选择我科2013年7月-2016年10月期间收治的小儿包茎或包皮过长患儿共562例作为研究对象,随机分为对照组（182例）和观察组（380例）。观察组采用一次性包皮环切缝合器治疗,对照组采用包皮环环切术治疗,观察两组患者手术效果、术中、术后疼痛及并发症情况。结果观察组手术成功率（100%）显著高于对照组（94.09%）,观察组手术时间、术中出血量、术后24 h疼痛评分均显著少于对照组,观察组不良反应发生率（6.32%）显著低于对照组（11.54%）,组间差异均显著P〈0.05。结论包皮环切缝合器手术疗效优于包皮套环环扎手术,更为安全可靠。

传统包皮环切术和套环环切术在小儿包茎治疗中的比较分析

目的 比较分析传统包皮环切术和套环环切术在治疗小儿包茎中的利弊,为不同包茎患者选择环切术式提供参考.方法 对182例小儿包茎患者随机行包皮传统环切术或套环环切术,统计术前情况、手术时间和术后情况,对所有采集资料进行回顾性分析.结果 术前有粘连的小儿包茎患者术后愈合时间传统环切术[（9.14±2.71）d]较套环环切术[（13.01±3.12）d]更短（P＜0.05）,无粘连患者两种手术方式愈合时间差异无统计学意义（P＞0.05）;手术时间套环环切[（6±1.8）min]较传统环切[（15±2.5）min]明显缩短（P＜0.01）;术后伤口裂开渗血、粘连及水肿等并发症的发生率套环环切术较传统环切术更低（P＜0.05）;术后疼痛持续时间传统环切术较套环环切术更短（P＜0.05）.结论 两种手术方式均为小儿包茎患者的有效治疗方法,套环环切术因手术时间短、操作简单、术后并发症少和切口美观的优点可作为首选治疗方式,但术前有粘连的小儿包茎患者更推荐行传统环切术.

长效抗菌材料联合SSD敷料在包皮吻合环环切术后的应用价值

目的:探讨长效抗菌材料联合磺胺嘧啶银脂质水胶(SSD)敷料在包皮吻合环环切术后的临床应用价值。方法:选择2015年2月至2016年3月广东省第二中医院收治的包皮过长或包茎者80例,按照随机数字法分为两组,各40例,所有入组者均行一次性包皮环切吻合器组治疗,对照组使用无菌长效抗菌材料进行覆盖包扎,观察组术后联合使用优拓SSD敷料。结果:观察组手术时间短于对照组,术中出血少于对照组,切口愈合时间早于对照组,观察组出现术后感染、出血、水肿及疼痛的总比例显著低于对照组,观察组性欲增强及勃起功能增强比例高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组术前国际通用勃起功能指数(IIEF-5)评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),干预后3个月,观察组IIEF-5评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对使用包皮吻合环环切术后患者行长效抗菌材料联合SSD敷料覆盖,可有效缩短手术时间,减少出血及手术并发症,提高患者术后性功能。