化学发光微粒子免疫检测法和ELISA法检测乙型肝炎表面抗体的价值

目的:探讨化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测乙型肝炎表面抗体(HBsAb)的价值。方法:随机抽取我院2022年2-12月已按要求按时接种乙型肝炎疫苗的血液样本共180份,采用CMIA法和ELISA法检测HBsAb水平,分别从定性检测和定量检测对比上述两种方法检测HBsAb的价值。结果:180份血清样本中,CMIA法检测阳性170例,阴性10例,阳性率为94.44%,ELISA法检测阳性164例,阴性16例,阳性率为91.11%,两组阳性率对比差异无统计学意义(P>0.05),且一致性检验显示Kappa值=0.752>0.75。Bland-Altman图显示:两种方法定量检测结果一致性较差(平均差值为356.4mIU/ml>0)。随机选取CMIA法检测浓度>2000 mIU/ml的30例血清样本进行ELISA法检测,结果显示ELISA法检测值较CMIA法低;选取CMIA法检测浓度10~50mIU/ml样本20例予以ELISA法检测,结果显示ELISA法检测20例样本中有4份(20.00%)为阴性(<10mIU/ml)。结论:HBsAb定性检测中CMIA法和ELISA法对一致性较高,在控制检测成本的情况下可选择ELISA法;而CMIA法定量检测效能较ELISA法更高,且重复性更好,操作简便,因此有条件的实验室可选择CMIA法检测为主。

化学发光免疫检测法检测胃癌患者CA19-9、FOXD3蛋白表达的临床意义及其对预后的影响

探究化学发光免疫检测法检测胃癌患者CA19-9、FOXD3蛋白表达的临床意义及其对预后的影响。方法:纳入共计100例胃癌患者进行实验调查,同期选取100例正常人群作为对照,所有患者纳入时间自2020年1月至2021年1月,对所有患者进行化学发光免疫检测法进行检测,分析患者CA19-9、FOXD3蛋白表达的临床意义,并分析其表达水平对胃癌患者的预后影响。结果:胃癌患者血清CA19-9均值以及阳性率显著高于正常组,差异有统计学意义(P<0.05);胃癌患者患者FOXD3蛋白在粘膜组织的表达的阳性表达率显著低于正常人群的粘膜组织表达,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:通过化学发光免疫检测法对胃癌患者CA19-9、FOXD3蛋白表达进行检测体现,CA19-9的检测可作为临床诊断胃癌以及其他恶性肿瘤的标准依据,FOXD3蛋白的表达与胃癌细胞增殖和迁徙能力以及预后具有重要的联系,可作为其良好的预后标志物,为肿瘤病症治疗提供依据。

化学发光微粒子免疫检测法和实时荧光RT-PCR法检测甲型肝炎病毒的比较分析

目的:比较化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)和实时荧光RT-PCR法对218份人血清中甲型肝炎病毒的检测结果.方法:选取2016年8月~2016年11月辽宁省丹东市传染病医院住院患者的血清样本218份,采用CMIA法和实时荧光RT-PCR法检测甲型肝炎病毒,同时对采用实时荧光RT-PCR法的ISO/TS15216-2、FDA-BAM、GB/T 22287-2008三个标准检测甲型肝炎病毒的引物和探针组合进行了比较分析.结果:化学发光微粒子免疫检测法的阳性检出例数为3例,其S/CO值分别为2.22、4.15、1.31.ISO/TS 15216-2、FDA-BAM、GB/T 22287-2008三种实时荧光RT-PCR法的阳性检出例数分别为7例、5例和4例.而CM IA法和实时荧光RT-PCR法有2个阳性样本的检测结果一致,测序的BLAST比对结果表明CM IA法1个阳性样本为假阳性结果,5个CMIA法阴性样本为假阴性结果.结论:ISO方法的实时荧光RT-PCR法用于人血清中甲型肝炎病毒的检测,准确度及灵敏度最佳.

化学发光微粒子免疫检测法在梅毒血清学检测中的应用

目的观察化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)在梅毒螺旋体特性抗体(TP-Ab)血清学检测中的应用。方法采取前瞻性研究,选择2018年1月至2021年1月商丘市中心医院收治的60例高度疑似梅毒患者作为研究对象。所有患者均接受TPPA及CMIA检测,以TPPA检测结果为参比,分析CMIA在梅毒TP-Ab血清学检测中的应用价值。结果 60例高度疑似梅毒患者,TPPA检测阳性46例(76.67%),阴性14例(23.33%);与TPPA作为参比,CMIA对梅毒TP-Ab抗体的检出的敏感度为95.65%,特异度为92.86%,准确度为95.00%,一致性较好;TP-IgM对梅毒TP-Ab抗体的检出的敏感度为76.09%,特异度为71.43%,准确度为75.00%,一致性一般;TP-ELISA对梅毒TP-Ab抗体的检出的敏感度为78.26%,特异度为85.71%,准确度为80.00%,一致性一般;CMIA诊断TP-Ab敏感度、准确度高于TP-IgM、TP-ELISA,三组比较差异有统计学意义(P <0.05)。结论 CMIA在梅毒的诊断中相较于TP-IgM、TP-ELISA具有较好的诊断效能,临床可选择CMIA作为梅毒血清学检测方法。

化学发光微粒子免疫检测法初筛HIV高值假阳性1例

我院于2019年6月3日应用化学发光微粒子免疫检测法(CMIA法)筛查出HIV抗原及抗体联合测定有反应性(S/CO值为高值)患者1例。该患者血样复检时应用CMIA法结果仍为有反应,应用酶联免疫吸附测定法(ELISA法)结果为无反应,根据要求送交市疾病预防控制中心确证实验室验证,结果为无反应。根据临床经验,CMIA法HIV抗原及抗体联合检测的假阳性通常为非特异性干扰,数值较低,该样本高值假阳性与确证试验结果不符。为此笔者查阅文献及进行一系列检测,分析了出现这种现象原因,现报道如下.

不同保存条件对化学发光微粒子免疫分析法监测环孢素血药浓度的影响

目的:探讨全血标本不同保存条件对环孢素血药浓度测定结果的影响。方法:收集该院患者常规测定环孢素血药浓度后的废弃标本共计80例,每个标本混匀后分装3份,分别于室温(20~25℃)、冷藏(2~8℃)和冷冻(-35~-30℃)条件下避光保存7 d。采用化学发光微粒子免疫分析法测定不同保存条件下的环孢素血药浓度。结果:室温、冷冻保存7 d的环孢素浓度分别为(213.0±128.3)、(207.4±121.7)ng/mL,与采样当日测定的血药浓度(212.0±123.5)ng/mL相比,差异均无统计学意义(P=0.792、P=0.188);冷藏保存7 d的环孢素浓度为(198.4±113.8)ng/mL,较采样当日测定浓度低6.6%,差异有统计学意义(P=0.002)。结论:冷藏保存7 d的环孢素血药浓度普遍降低,室温或冷冻保存7 d对环孢素血药浓度无影响。若环孢素标本采样当日不能及时检测,可将标本于室温避光或冷冻保存,并于7 d内完成测定。

免疫人群乙肝抗体阳性率调查及乙肝核心抗体检测方法探讨

目的调查我院检测人群乙型肝炎病毒表面抗体（HBsAb）及乙型肝炎病毒核心抗体（HBcAb）阳性率,并探讨检测方法选择及检测操作模式对免疫人群乙肝核心抗体结果的影响。方法统计2012—2013年用化学发光微粒子免疫检测法（CMIA）和酶联免疫竞争抑制一步法（ELISA）检测乙肝人群的HBsAb及HBcAb阳性率,并按≤2岁、2~20岁、〉20岁3个年龄分段比较;收集92例免疫人群样本用CMIA和3种ELISA法检测HBcAb;用同种ELISA法试剂,改变操作模式进行HBcAb检测。结果 3组年龄段检测人群HBsAb两种检测方法统计的阳性率无统计学差异,≤2岁组阳性率最高;HBcAb用CMIA法统计的阳性率在≤2岁组和2~20岁组的免疫人群组低于ELISA法。92例样本用CMIA法检测HBcAb阳性率为2.2%;用3种ELISA法试剂检测阳性率分别为79.3%、82.6%及94.6%;3种ELISA法试剂检测阳性率无统计学差异。92例样本改变操作模式,用同种ELISA法检测试剂检测结果有19例为阴性,差异有统计学意义。结论检测人群HBsAb检出率在2岁及以下人群最高,随年龄增长抗体下降。HBcAb用CMIA法检测在免疫人群中检出阳性率明显低于EIISA法。ELISA竞争抑制一步法检测HBcAb易造成假阳性,如改用HBcAb单项加样操作或选用化学发光微粒子免疫检测法（CMIA）检测,可明显减少假阳性。

化学发光法S/CO值在梅毒抗体筛查中的应用价值

评价化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)在梅毒抗体筛查中的应用价值,为不同群体选择合适的筛查方法提供依据。方法 回顾性分析化学发光法梅毒螺旋体抗体筛查阳性病例,采用梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)复检451例,同时采用TPPA、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)复核126例。分析CMIA与TPPA、TRUST两种方法结果符合率,以及CMIA筛查结果与TPPA结果不一致人群的分布特征。结果 CMIA与TPPA总体符合率为35.03% (158/451),S/CO值>1,≤ 5,符合率5.58%,S/CO >20,符合率达100%。S/CO值>1,≤ 5 CMIA与TPPA结果不一致比率为94.42% (186/197)。S/CO >1,≤ 15和S/CO > 15比较,CMIA与TPPA符合率差异有统计学意义(P? 0.0001)。CMIA、TPPA阳性126例,采用TRUST复核,S/CO值 ≤ 15区间,TRUST复查阳性率11.94% (8/67),S/CO >15时,复查阳性率达71.19% (42/59)。S/CO >1,≤ 15和S/CO > 15比较,CMIA与TRUST符合率差异有统计学意义(P? 0.0001)。CMIA与TPPA结果不一致的人群分布特征,≤ 15岁儿童占84.30% (247/293),>15青少年、成人占比15.70%(46/293),其中妊娠女性占比47.82% (22/46)。结论 CMIA检测梅毒螺旋体抗体灵敏度高,阳性筛查结果S/CO 15时需充分考虑人群特征及临床症状、流行病学资料等综合分析,必要时需采用TPPA法复检,提高梅毒诊断准确性。

化学发光微粒子免疫检测法定量检测开封市从业人员抗甲型肝炎病毒IgG抗体含量

目的探讨化学发光微粒子酶免疫分析法定量检测开封市区从业人员抗HAV-IgG含量的临床应用价值。方法分别采用化学发光微粒子免疫法和ELISA法对664份血清进行抗HAV-IgG定性检测,对598份抗HAV-IgG阳性样本使用化学发光微粒子免疫法定量检测。结果化学发光微粒子酶免疫分析法阳性率为90.06%,ELISA法阳性率为83.73%,化学发光微粒子酶免疫分析法阳性率高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.01)。从业人员抗HAVIgG S/CO值随着年龄的增长逐渐升高,女性的S/CO值高于男性。结论相较于传统的ELISA法,化学发光微粒子免疫检测法检测阳性率更高,结果更精确,值得临床推广应用。

2018-2022年厦门市某三甲医院人类免疫缺陷病毒抗体确认试验结果调研

目的了解2018-2022年厦门市某三甲医院人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查试验阳性患者的确认试验结果和相关资料,为临床制定有效防控措施提供参考依据。方法回顾性分析2018-2022年医院就诊人群的HIV抗体筛查试验结果及经过厦门市疾病控制中心(CDC)免疫印迹法(WB)确认HIV抗体阳性患者的检验结果和临床资料。统计HIV筛查试验和确认试验结果,统计HIV抗体阳性样本的人群分布和科室分布、WB条带分布及HIV-1抗体条带模式。结果1323例需送确认试验患者中882例送检,确认HIV抗体阴性339例,阳性466例(465例经WB检测阳性,1例经核酸RNA检测阳性),不确定结果77例中随访确认5例阳性;未送检的441例患者中,既往已确认HIV抗体阳性82例。最终可追踪到的HIV抗体阳性患者共553例,阳性率41.80%。首次确认试验阳性的466例患者中,男女占比差异有统计学意义(P<0.05),不同年龄占比差异有统计学意义(P<0.05);394例患者的首诊科室为内科相关科室,72例为外科相关科室。465例经WB检测阳性样本共检出9条HIV-1抗体条带,1条HIV-2抗体条带;检出率最高的是包膜蛋白抗体gp160(100.00%)、gp120(100.00%)和gp41(99.78%),HIV-2包膜蛋白抗体条带gp36检出12例(2.58%)。465例经WB检测阳性样本共检出21种HIV-1抗体条带模式,其中3种模式含有HIV-2包膜蛋白抗体条带gp36;最常见的3种HIV-1抗体条带模式分别为HIV-1抗体全条带(148例)、缺失HIV-1抗体条带p55(134例)及缺失HIV-1抗体条带p55和p17(102例),3种模式合计占比82.58%,其他条带模式较少见。结论HIV抗体确认试验阳性率较高,阳性患者首诊科室以内科为主。医疗机构应重视HIV筛查,尽量避免漏诊、误诊,并加强临床诊疗过程中有创医疗处置措施时的职业防护,减少职业暴露。

三种不同方法检测乙型肝炎表面抗原的结果比较

目的探讨胶体金免疫层析法(GICA)、酶联免疫吸附试验法(ELISA)和化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)三种方法检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)敏感度和阳性检出率的差异。方法选取我院2016年3~8月用安图化学发光法确诊的乙肝患者465例,乙肝阴性健康体检者150例,采用GICA、ELISA和CMIA进行检测并比较其敏感度。结果在CMIA检测结果 HBsAg<0.05IU/ml阴性者中,三种检测方法全部为阴性;在CMIA检出HBsAg浓度值3.001~250.00IU/ml时,三种方法全部检出阳性结果,检出率一致;在HBsAg处于低水平表达时即CMIA检出HBsAg0.050~3.000IU/ml时,CMIA、ELISA、GICA三种方法检出阳性标本分别为310例(100.00%)、245例(79.03%)、31例(10.00%),CMIA检出率均高于ELISA(χ~2=72.613,P<0.001)和GICA(χ~2=507.273,P<0.001);ELISA检出率高于GICA(χ2=299.055,P<0.001),差异均有统计学意义。结论在检测低浓度HBsAg时,三种方法中以CMIA的敏感度最高,其次为ELISA,GICA敏感度最低。当GICA检测出阴性结果与临床不符以及ELISA遇到灰区时可选择CMIA进行复查,以免漏检。CMIA可在早期感染及血清转换期患者中检测出低浓度HBsAg,为临床及时判断病情和制定治疗方案提供依据,值得推广使用。

丙型肝炎病毒血清学检测的方法学评价

目的比较酶联免疫吸附试验(ELISA)、化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)、PCR-荧光探针法三种方法对同一种样本检测结果的一致性。方法 120例疑似丙型肝炎患者的血清标本同时用ELISA与CMIA检测HCV-Ab,PCR-荧光探针法检测HCV-RNA。结果在不考虑CMIA检测HCV-Ab结果为可疑的情况下,ELISA与CMIA检测HCV-Ab结果具有一致性。当CMIA检测HCV-Ab结果为可疑时,ELISA检测HCV-Ab的OD值与CMIA检测HCV-Ab的S/CO值没有相关性。当CMIA检测HCV-Ab结果为阳性时,ELISA检测HCV-Ab的OD值与PCR-荧光探针法检测HCV-RNA的含量没有相关性,CMIA检测HCV-Ab的S/CO值与PCR-荧光探针法检测HCV-RNA的含量也没有相关性。结论在临床检测丙型肝炎病毒感染时建议采用化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)检测HCV-Ab的同时也采用PCR-荧光探针法检测HCV-RNA含量,这样不仅可以降低漏诊,同时也为临床抗病毒提供有效的医学数据。由于ELISA检测HCV-Ab仍然具有可靠性,对于基层医院,ELISA检测HCV-Ab仍是首选的方法。

四种梅毒血清学检测方法在梅毒抗体不确定样本的分析及评价

目的探讨应用于梅毒抗体不确定样本的四种梅毒检测方法的分析及评价。方法纳入于2018年1月~2019年1月期间,河北燕达医院应用美国雅培Architect i2000全自动化学发光仪化学发光微粒子免疫检测法(CMIA),对梅毒筛查结果为1≤S/CO<10的弱反应性的190例人群为研究对象,收集患者的临床资料和实验数据,应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、CMIA梅毒实验室检测方法分别对敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、误诊率以及漏诊率进行分析比对。结果 Architect i2000 CMIA初筛S/CO值1~10反应性结果190例,选用TPPA,RPR及TP-WB三种梅毒检测试验方法复核,对四种梅毒试验检测方法进行比较,以梅毒抗体免疫印迹法(TP-WB)检测结果为确认实验标准,检出56例阳性,134例阴性。确证试验显示为56例阳性(占29.5%)。CMIA与TPPA阳性符合率为75.3%(143/190);TPPA结果与TP-WB阳性符合率为28.4%(54/190),误诊率为66.42%(89/134),漏诊率为3.57%(2/56),阴性预测值为95.74%(45/47),RPR现正感染阳性预测值100%(2/2),阴性预测值为100%(188/188)。结论在梅毒血清临床样本筛查中出现弱反应性结果时,对于检测弱反应性结果不一致的标本应首选用免疫印迹法检测确证,避免临床诊断中漏诊或者误诊发生。

CLIA法测定梅毒螺旋体抗体在临床筛检梅毒的应用

目的：探讨化学发光免疫检测法（CLIA）检测梅毒螺旋体抗体测定值（S/CO）大于1时梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）检测阳率的变化趋势,为临床对梅毒的诊治提供更加准确的实验室依据.方法：用化学发光法对门诊和住院患者标本进行梅毒筛查,阳性标本进一步进行梅毒螺旋体胶凝试验（TPPA）.结果：23980例血清标本经化学发光法筛查共检出阳性732例.732例阳性标本经TPPA法检测阳性610例,阳性检出率为83.33％.结论：CLIA法检测梅毒具有高度的敏感性,自动化程度高,适合大批量标本的常规筛查,但对化学发光法测定值（S/CO）在1～19.99区间的样本应采用TPPA联合检测,防止误诊.

新冠康复者恢复期血浆抗SARS-CoV-2中和抗体检测分析

目的了解新冠康复者恢复期血浆中抗SARS-CoV-2中和抗体水平,评价其是否具有特异的抗SARS-CoV-2 S抗原作用,为临床使用提供实验室支持数据。方法以9名已从COVID-19中恢复的新冠康复者恢复期血浆捐献者为研究对象,以4名完成疫苗接种的志愿者和3名新冠抗体筛查阳性的无偿献血者做对比,采用化学发光免疫分析法检测3组研究对象抗SARS-CoV-2总抗体、IgM和IgG,并对所有标本进行抗携带SARS-CoV-2 S抗原的假型化疱疹性口炎病毒检测。结果新冠康复者及完成疫苗接种者血清总抗体及IgG抗体检测均有反应性。与新冠康复者恢复期血浆及完成疫苗接种的标本相比,回顾性筛查抗体检出阳性的献血者标本的抗SARS-CoV-2抗体均呈弱反应。8名恢复期血浆捐献者和所有完成疫苗接种者SARS-CoV-2假病毒中和实验阳性;所有抗体筛查阳性献血者中和实验阴性。结论新冠康复者、疫苗接种者和抗体筛查阳性者3组研究对象的中和抗体水平和特征不同。在无法进行假病毒中和抗体检测的情况下,可以考虑通过检测总抗体替代。

CMIA法与FPIA法测定癫痫患者血浆中丙戊酸及卡马西平药物浓度的一致性评价

目的以丙戊酸为例,评价化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)与荧光偏振免疫检测法(FPIA)测定癫痫患者血浆中抗癫痫药物浓度的一致性。方法将同一样本在同一天内分别采用CMIA法和FPIA法测定,测定值用Passing-Bablok回归法、Bland-Altman法及配对t检验进行一致性分析。结果 CMIA法(y)和FPIA法(x)丙戊酸的回归方程为y=1.0049x-0.9851(R2=0.978,n=318),显示2种方法相关性良好;Bland-Altman法结果表明CMIA法和FPIA法对丙戊酸的检测偏倚在在临床允许范围内,具有较好的一致性;配对t检验显示2种方法有差异。结论 CMIA法和FPIA法测定癫痫患者血浆中丙戊酸浓度具有较好的相关性与一致性,2种测定方法可以相互替代。但存在系统误差,在临床治疗中,应注意校正、调整和选择。

雅培i4000快速测定血浆丙戊酸浓度及在儿科中的应用效果

目的通过评估丙戊酸钠（VPA）血浆浓度与疗效的关系，探讨用雅培i4000为儿科患儿提供VPA快速检测服务的可能性。方法收集122例患儿血浆，在i4000和AX—SYM上分别检测VPA浓度，比较VPA浓度与疗效的关系，然后按年龄和VPA浓度分组比较药物浓度分布规律，最后对两台仪器检测结果进行回归分析。结果VPA浓度50～100mg／L组和〈50mg／L组，总有效率分别为89％，66％，2组比较有显著性差异；不同年龄段患儿血浆VPA浓度分布不一致，5～10岁、〉10～15岁患儿在有效VPA浓度组内的例数显著高于0～5岁组；i4000和AXSYM结果回归方程为：y=2．3701＋0．949x，相关系数r=0．961。结论在雅培i4000上检测VPA血浆浓度操作简便、快捷，结果准确可靠，非常适合儿科患儿血药浓度的快速检测。

西安地区无偿献血人群SARS-CoV-2抗体的血清学回顾分析

目的了解新冠疫情暴发期间西安市无偿献血人群SARS-CoV-2抗体流行情况,为制订新冠病毒传播防制策略提供依据。方法收集西安市2020年1月1日~6月14日的健康献血者标本共3 623份,采用化学发光法对标本进行血清抗SARS-CoV-2抗体检测。并对比西安本土新型冠状病毒肺炎确诊病例数与西安无偿献血人群SARS-CoV-2抗体月流行率趋势的相关性。结果共检测3 623名西安市无偿献血人员,发现3例SARS-CoV-2抗体阳性者,流行率为0.083%(95%CI:0.00,0.18),最早出现新冠病毒血清阳性的献血者是在2020年2月4日。结论西安地区无偿献血者的抗SARS-CoV-2阳性率很低,符合西安当地疾病的流行情况。提示对献血者进行血清学检测,可以作为疫情监测的一种方式。

低成本建立甲胎蛋白临床可报告范围

目的建立可降低检测成本的化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)检测血清甲胎蛋白(AFP)的临床可报告范围(CRR)。方法按照ISO15189要求,参考美国临床实验室标准化协会(CLSI)相关文件,在化学发光分析仪上进行AFP的分析测量线性范围(AMR)验证试验,建立其临床可报告范围(CRR),并验证浓缩清洗缓冲液用去离子水1∶9稀释后作为样本稀释液与配套专用样本稀释液(多项目手工稀释液)具有相同效果。结果AFP的AMR为2.32~1825.95ng/mL,允许最大手工稀释度为801倍,CRR为2.32~1462585.95ng/mL;两种稀释液检测结果偏倚均小于1/3 TEa(25%),均可接受。结论AFP临床可报告范围的建立,对于高值病例的检测和监测有重要意义,能够满足临床需求;浓缩清洗缓冲液1∶9稀释后作为样本稀释液与配套专用样本稀释液具有一致效果,可降低稀释检测成本。

乙型肝炎病毒核心抗体定量与定性测定比较

乙型肝炎是严重危害人类健康的传染病。乙型肝炎病毒（HBV）感染呈世界性分布。我国是HBV感染的高发区,慢性感染者有1亿多人[1]。HBV血清标志物的检测对乙型肝炎的诊断、疗效观察及预后判断具有非常重要的意义。乙型肝炎核心抗体检测可提示当前或以往HBV感染,乙型肝炎病毒核心抗体（抗-HBc）浓度的高低可反映病毒感染的状态,高浓度提示乙型肝炎急性感染。