化学发光微粒子免疫测定法、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验及ELISA三种梅毒血清型诊断方法的比较

目的:评价化学发光微粒子免疫测定法(CMIA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及ELISA在梅毒抗体检测中的表现及阳性符合率,探讨化学发光检测特异性梅毒抗体S/CO的最佳诊断截断值与其影响因素。方法:收集雅培I2000化学发光免疫分析仪抗T.pallidum阴性标本(S/CO<1)118例、阳性标本(S/CO>=1)237例。分别用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附法(ELISA)对样本进行抗T.pallidum复查检测,并对TPPA阴性样本进行抗核抗体及类风湿抗体IgG检测,并分析CMIA与TPPA不相符样本的临床特征。以TPPA结果为参考标准,比较CMIA与ELISA的特异性、敏感性等,受试者工作曲线分析CMIA在本实验室的最佳截断值。结果:以TPPA为标准,CMIA的敏感性、特异性分别为100%和75.6%,ELISA的敏感性、特异性分别为99.5%和87.8%。用ROC曲线分析CMIA最佳临界值为S/CO=2.56,ROC曲线下面积达到最大为0.992。TPPA-CMIA+与TPPA-CMIA+两组的抗核抗体及类风湿因子检测差异均有统计学意义(P<0.05)。CMIA+TPPA-的样本人群特点为老年人及不孕的育龄女性。结论:CMIA的临界值为2.56时,可提高本实验室的特异性。当患者有特定疾病且CMIA结果偏低时采用TPPA辅助诊断并及时沟通病史、定期复查。

化学发光微粒子免疫法测定乙型肝炎表面抗原的临床应用评价

现将化学发光微粒子免疫（CMIA）法方法学评价以及CMIA法、金标法、酶联免疫吸附试验（ELISA）法测定乙型肝炎表面抗原（HBsAg）结果的比较报告阐述如下。

微粒子化学发光酶免疫法定量测定甲胎蛋白的初步临床应用

目的 :对磁性微珠作载体 ,化学发光与酶免疫技术相结合的微粒子化学发光酶免疫技术测定血液甲胎蛋白 (AFP)作出方法学评价 ,并对肝脏疾患者进行 AFP的测定 ,以求找到对原发性肝癌最为简捷、快速、灵敏的指标。方法 :利用 S0 -S6标准液进行七点定标 ,以 S0标准液进行方法灵敏度测定 ,以 6种不同浓度梯度的血液标本做方法精密度、准确度的测定。同时对 5 9例原发性肝癌患者、47例良性肝病患者血中 AFP进行测定 ,以 41例健康查体者为正常对照组。结果 :该方法最低检测限为 0 .3 7ng/ ml;精密度分别为批内变异 3 .2 3 %、2 .88%、2 .3 8%、3 .45 %、4.3 2 %、4.97% ;批间变异 3 .97%、3 .46%、4.3 6%、4.1 6%、5 .3 2 %、5 .78%。样本回收率分别为 97.6%、1 0 3 .2 %、99.6%、1 0 7.3 %。原发性肝癌患者血中 AFP水平显著高于对照组 ,而良性组与对照组比较无显著性差异。AFP对原发性肝癌诊断的敏感性高 ,快速、准确 。

磁微粒化学发光分析法检测血清AMH的性能验证

对采用磁微粒化学发光分析法的Wan200+全自动化学发光免疫分析仪检测血清抗缪勒氏管激素(AMH)水平并进行性能验证。方法 根据国际标准化组织(ISO)15189和国家卫生行业标准相关要求,对Wan200+全自动化学发光免疫分析仪检测AMH的准确度、精密度、线性范围、可报告范围和生物参考区间进行验证和评价。结果 Wan200+全自动化学发光免疫分析仪检测血清AMH的准确度参考品1、2分别为-1.00%、3.34%;批内精密度分别为1.85%、0.93%;批间精密度分别为3.55%、1.57%;线性范围为0.01-25 ng/mL;可报告范围实测值与理论值的回收率均落在90%-110%区间;生物参考区间健康成年男性2.33-12.29 ng/mL;健康成年女性18-24、25-29、30-34、35-39、40-44和≥45岁分别为1.15-8.51、1.04-7.19、0.25-4.89、0.27-3.25、0.19-2.91、0.03-2.15 ng/mL。结论 Wan200+全自动化学发光免疫分析仪检测血清AMH的性能参数(准确度、精密度、线性范围、可报告范围和生物参考区间)均符合厂家声明及国家卫生行业标准相关要求,验证通过,能为临床诊治相关疾病提供依据。

食品中诺氟沙星残留管式化学发光免疫测定法的研究

目的建立检测食品中诺氟沙星(norfloxacin,NFLX)残留的管式化学发光免疫测定法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)。方法以磁性微粒为固相载体,通过优化抗原包被浓度、磁微粒稀释度、反应时间及pH值,建立一种可以检测食品中诺氟沙星残留的管式化学发光免疫测定法。结果该方法的检测范围为0.1668~68.6804 ng/mL,检测限为0.1161 ng/mL,准确度为94.52%,灵敏度为1.8717 ng/mL,变异系数<10%,NFLX与洛美沙星、氧氟沙星、恩诺沙星、环丙沙星交叉反应极低。结论本研究建立的NFLX-CLIA测定法特异性、灵敏度、准确度、重复性均符合要求,样本前处理简单,检测时间短,适用于食品中诺氟沙星残留的检测。

化学发光微粒子免疫分析在丙型肝炎诊断中的应用价值

目的研究化学发光微粒子免疫分析(CMIA)在丙型肝炎诊断中的应用价值。方法收集2014年4月至2015年4月该院住院患者350例血清标本,依照临床诊断分为丙型肝炎病例组(128例)和非丙型肝炎对照组(222例),分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)、CMIA、PCR-荧光探针法和重组免疫印迹法(RIBA)检测,并对结果进行比较。结果丙型肝炎病例组的ELISA,CMIA及PCR-荧光探针法检测阳性率高于非丙型肝炎对照组,RIBA则较低。CMIA的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率和约登指数分别为95.3%、95.5%、92.4%、97.3%、95.4%和90.8%。CMIA与ELISA比较,CMIA的特异度、阳性预测值、符合率和约登指数比ELISA高,差异有统计学意义(P<0.05)。CMIA与PCR比较,CMIA的灵敏度、阴性预测值、符合率和约登指数比PCR-荧光探针法高,差异有统计学意义(P<0.05),特异度比PCR-荧光探针法低,差异有统计学意义(P<0.05)。CMIA与RIBA比较,CMIA的灵敏度、阴性预测值和约登指数比RIBA高,差异有统计学意义(P<0.05),特异度比RIBA低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CMIA具有高的灵敏度和阴性预测值,较高的特异度和阳性预测值,符合率高,约登指数高且诊断价值高。

甲胎蛋白磁性微粒子化学发光免疫定量分析方法的建立

本文根据化学发光免疫分析法的原理建立并研制了甲胎蛋白磁性微粒子化学发光定量测定试剂盒，现将结果报道如下。

全自动化发光免疫分析与放射免疫法测定血清促甲状腺激素的对比分析

目前医学检验技术快速的发展与计算机的广泛渗透，已从过去原始手工操作逐步迈向标准化、自动化、信息化的方向发展。新的检验方法和手段不断涌现出来，如何选择适宜技术进行项目检测，已经成为检验工作者面临的实际问题。本研究采用全自动微粒子化学发光免疫分析法（CLIA）和放射免疫分析法（RIA）测定促甲状腺激素（TSH）含量，对2种方法学进行分析评价，现报告如下。

磁微粒化学发光法检测血清生长分化因子15的性能确认

目的对采用磁微粒化学发光法的迈克i3000全自动化学发光免疫分析仪检测血清生长分化因子15(GDF-15)水平进行性能确认,评价其是否符合临床实验室检测的相关要求。方法根据美国临床实验室标准化协会EP系列文件和中国合格评定国家认可委员会的相关要求,对i3000全自动化学发光免疫分析仪检测GDF-15的精密度、准确度、线性范围、临床可报告范围和特异性进行确认和评价。结果i3000全自动化学发光免疫分析仪检测GDF-15的高浓度样本的CV批内为2.29%,低浓度样本的CV批内为3.78%;高浓度样本的CV批间为2.88%,低浓度样本的CV批间为3.79%,显示出优异的批内、批间重复性;加标回收实验的平均回收率为101.26%,且每个加标样本的回收率均在95.0%~105.0%,平均回收率与各组间的回收率的差值<10%;线性范围为100~30000 pg/mL,临床可报告范围为100~300000 pg/mL。血红蛋白(≤19.8 g/L)、甘油三酯(≤36 mmol/L)、胆红素(≤13680μmol/L)时对GDF-15的检测无干扰,显示出良好的特异性。结论i3000全自动化学发光免疫分析仪检测GDF-15的精密度、准确度、线性范围、临床可报告范围和特异性确认符合相关规范要求,能为临床诊治相关疾病提供依据。

酶联免疫吸附测定与化学发光微粒子免疫分析法检测抗-HBc IgM的一致性

乙型肝炎是我国重点防治的传染病，危害非常严重。抗-HBc IgM是人感染HBV后较早出现的1种抗体，是急性乙型肝炎诊断的重要依据之一[1]；其在慢性乙型肝炎中也有较高的阳性率，且与病情严重程度、病情活动及病毒复制密切相关[2-3]。鉴于该指标在乙型肝炎诊治中的重要作用，其检测结果的准确性显得尤为重要。

两种梅毒血清学检测方法敏感度和特异度比较

目的比较目前临床试验室常用的2种梅毒血清学检测方法的敏感度和特异度。方法收集2014年7—12月来山东大学附属省立医院就诊的门诊和住院患者随机标本1 000例，预留的确诊梅毒阳性标本54例，预留的干扰标本60例，预留的临界标本26例，分别用雅培微粒子化学发光法（CMIA）和罗氏电化学发光法（ECLIA）进行检测，最后用蛋白质印迹法做确认。比较CMIA和ECLIA在随机样本检测中的一致性，以及在随机标本、确诊标本、干扰标本和临界标本检测中的敏感度和特异度。结果在随机样本检测结果中，2种检测方法阳性结果一致性为77.78%，阴性结果一致性为99.60%；CMIA的敏感度（100.00%）略高于ECLIA的87.50%，但CMIA特异度相对较低。在确诊样本检测中，2种方法敏感度均为100.00%。在干扰样本检测中，2种方法特异度均为100.00%。在临界样本检测中，2种方法均有较高的敏感度和特异度，但是存在一定数量的假阳性（CMIA 53.85%、ECLIA 3.85%）。结论CMIA和ECLIA在梅毒检测中均有较高的敏感度和特异度，但均不能排除假阳性样本，尤其是在临界值附近的检测结果，更需要谨慎解读并结合临床实际情况，必要时可选择第3种方法做进一步确认。

两种检测血清游离前列腺抗原方法效果的比较

目的根据平行检测结果分析比较采用电化学发光发光法和化学发光微粒测定法检测血清游离前列腺特异抗原(f-PSA)的效果,探讨一种合理的f-PSA的检测方法。方法选取我院于2014年9月至2015年12月期间收治的前列腺疾病男性患者作为研究对象,其中88例确诊为前列腺癌且血清标本t-PSA值异常,200例确诊为前列腺增生且血清标本t-PSA值正常,所有标本均采用化学发光微粒测定法(CMAI)和电化学发光法(ECLIA)进行检测,其中CMAI法作为参比方法,分别测定f-PSA和t-PSA值并计算f/t PSA比值,所得两组数据采用统计学方法进行处理分析,判断两种检测结果的异同。结果 ECLIA法f-PSA测定的相关系数、f-/t-PSA比值测定的相关系数、f-/t-PSA比值的相对灵敏度以及相对符合率均高于CMAI参比方法组,且两组之间差异具有统计学意义(P<0.05),两种检测方法检测f-PSA与9种血清常见标志物均不存在交叉反应,有较好的特异性,但两组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论电化学发光法(ECLIA)性能基本满足临床常规检测的需要且效果优于化学发光微粒测定法(CMAI),即具有较好的特异性和灵敏度。

ELISA 法检测 HBV-M 结果呈抗 HBc（－）抗 HBe（＋）的科学评价

目的：对 ELISA 法检测 HBV-M 呈抗 HBc 阴性、抗 HBe 阳性结果的科学评价。方法ELISA 法初检 HBV-M 呈抗 HBc 阴性，抗 HBe 阳性样本105例，以 CMIA 法为参考方法复检确证抗 HBe 和抗 HBc 并评价其真阳性率和假阴性率；以其 S／CO 水平不同分组评价不同水平抗 HBe 和抗 HBc 检测结果的真实性。结果CMIA 法复检后产生3种不同结果，即抗 HBc 阳性／抗 HBe 阳性、抗 HBc 阴性／抗 HBe 阴性、抗 HBc 阳性／抗 HBe 阴性，分别占72.38％，21.91％和5.71％，抗 HBc 假阴性率和抗 HBe 真阳性率分别为78.10％和72.38％；在0.00～0.10，0.10～0.80和0.80～1.00不同 S／CO 水平内抗 HBe 真阳性率分别为42.86％，88.14％和56.25％，在1.00～1.20，1.20～2.00和2.00～3.00不同 S／CO 水平内抗 HBc 假阴性率分别为93.33％，96.15％和47.37％。结论ELISA 法检测 HBV-M 呈抗-HBc 阴性／抗 HBe 阳性结果对HBV 既往感染有重要的提示价值，但不能反映真实结果，存在三种可能，应进一步复检确证。

ELISA法检测抗HBc和抗HBe的性能研究

目的：对 ELISA 竞争法检测抗 HBc 和抗 HBe 的性能进行科学评价。方法以 ELISA 法初检，以CMIA 法作为确证方法，评价 ELISA 法检测抗 HBc 和抗 HBe 的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、真阳性率、假阴性率等性能指标。结果 ELISA 法检测抗 HBc 和抗 HBe 的 Se 、Sp 、PV ＋、PV‐分别为0．76、0．88、0．99、0．22和0．77、0．73、0．86、0．58；抗 HBc（＋）／抗 HBe（＋）组抗 HBc 和抗 HBe 的真阳性率分别为1．00和0．99，抗 HBc （＋）／抗 HBe（－）组抗 HBc 真阳性率为0．98而抗 HBe 的真阴性率为0．59，抗 HBc（－）／抗 HBe（＋）组抗 HBc 的真阴性率为0．22而抗 HBe 的真阳性率分别为0．82。结论 ELISA 法检测抗 HBc 特异度良好、灵敏度不足， ELISA 检测阳性可认定为真阳性，主要问题是存在大量假阴性；ELISA 法检测抗 HBe 特异度和灵敏度均相对不佳，存在一定的假阴性和假阳性；在抗 HBc 阳性时，抗 HBe 阳性具有极好的准确性，抗 HBe 阴性约半数呈假阴性，在抗 HBc 阴性时，抗 HBe 阳性对 HBV 既往感染具有重要的提示价值，需采用第二种方法确证。

不同检测方法对梅毒分期的鉴别价值比较

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试剂(TP-ELISA)、磁微粒化学发光法(CLIA)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)对梅毒分期的鉴别价值。方法回顾性分析2019年5月至2021年5月我院收入梅毒患者82例,根据临床分期,将Ⅰ期患者纳入A组(36例),Ⅱ期患者纳入B组(29例),Ⅲ期患者纳入C组(17例),82例患者均给予TP-ELISA、CLIA、TRUST检查,其中TP-ELISA检查特异性抗体免疫球蛋白M(IgM),CLIA检测特异性抗体免疫球蛋白G(IgG),对比3组患者IgM抗体、IgG抗体阳性率、Trust滴度、以及患者TP-ELISA、CLIA、Trust试验阳性数差异。结果3组TP-ELISA、CLIA、TRUST检测阳性率整体比较,差异有统计学意义(P<0.05);其中A组滴度分布低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);B组滴度分布高于C组,差异有统计学意义(P<0.05);A组、C组患者Trust滴度分布均集中于1∶4及1∶8,B组患者Trust滴度分布集中于1∶8、1∶16;C组IgM抗体阳性率小于A组、B组(P<0.05);3组患者检测阳性数整体比较,差异有统计学意义(P<0.05);其中A组检测阳性数主要集中于单项阳性数(TP-ELISA、CLIA)及三项阳性数,B组检测阳性数主要集中于双项(CLIA/TRUST)及三项阳性数,C组主要集中于双项(TP-ELISA/TRUST)及三项阳性数。结论不同梅毒分期患者中,TP-ELISA、CLIA、TRUST检测检测均具有较高准确性,多种检测综合判断在梅毒临床分期的鉴别诊断中可具备一定参考价值。

不同厂家乙型肝炎病毒前S1抗原测定试剂盒分析性能差异

目的将安图乙型肝炎病毒前S1抗原检测试剂盒(磁微粒化学发光法)与A厂家乙型肝炎病毒前S1抗原检测试剂盒(酶联免疫吸附测定法)进行临床比对评价。方法对比检验187份已知样本和1357份未知样本,计算两厂家试剂盒的阳性符合率及总符合率;并计算Kappa值,比较二者结果一致性。结果两厂家已知样本的总符合率为97.86%,Kappa值为0.918;未知样本的总符合率为99.78%,Kappa值为0.968。结论两厂家试剂盒一致性较好,安图试剂盒适合在临床上推广使用。

ARCHITECTi2000免疫分析仪测定促甲状腺素的初步评价

促甲状腺素(TSH)是腺垂体噬碱细胞释放的一种糖蛋白,可促进甲状腺腺体增大,合成分泌T3、T4增加.血清TSH水平测定是甲状腺功能紊乱的常规检测指标.现在国内外均推荐以血清TSH测定为甲状腺功能紊乱的首选筛查项目[1].过去,测定血清中的TSH曾采用免疫放射法,会污染环境,对检测人员的身体造成损害.近年来发展起来的化学发光微粒子免疫分析(chemiluminescent micmparticle immunoassay,CMIA)技术具有检测灵敏度高、莺复性好,无污染等优点.本文根据美同NCCLS EP10-A文件,使用ABOTT公司生产的ARCHITECT i2000免疫分析仪,对CMIA方法测定血清TSH进行初步评价,现报道如下.

浙江省健康人群胃蛋白酶原参考范围的建立

目的旨在建立浙江省健康成年受试者胃蛋白酶原(pepsinogen,PG)Ⅰ、PGⅡ和PGI/PGⅡ比值的参考区间。方法收集45504名健康成年受试者数据,血清PGI和PGⅡ浓度水平通过化学发光微粒子免疫测定法检测。根据CLSI-C28-A3文件确定PG的参考区间。结果男性血清PGI中位浓度为132.62μg/L,PGⅡ浓度为8.10μg/L,PGⅠ/PGⅡ为15.9。女性分别为107.44μg/L、6.96μg/L和15.0。男性的PGⅠ、PGⅡ浓度和PGⅠ/PGⅡ比值显着高于女性(P<0.001)。随着年龄的增长,男性和女性PGⅠ和PGⅡ水平逐渐升高(P均<0.001)。男性血清PGI参考区间:19~39岁为59.79~234.97μg/L,40~59岁为63.33~294.62μg/L,≥60岁为64.25~333.61μg/L;PGⅡ参考区间:19~39岁为3.33~22.60μg/L,40~59岁为3.79~33.89μg/L,≥60岁为4.15~42.08μg/L;PGⅠ/PGⅡ参考区间:19~39岁为7.3~31.4,40~59岁为5.8~30.9,≥60岁为3.9~30.7。女性PGI参考区间分别为19~39岁为48.79~215.68μg/L、40~59岁为52.10~276.01μg/L和≥60岁为64.34~317.20μg/L;PGⅡ参考区间分别为19~39岁为2.87~23.93μg/L、40~59岁为3.41~33.31μg/L和≥60岁为3.88~39.16μg/L;PGⅠ/PGⅡ参考区间分别为19~39岁为6.6~28.1、40~59岁为5.2~27.9和≥60岁为3.6~26.2。结论本研究确定了浙江省不同性别和年龄健康受试者血清PGs缺失的参考范围。

CMIA对HBsAg弱反应性血清标本的检测性能研究

目的评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)对乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)弱反应性血清标本的检测性能。方法统计CMIA和酶联免疫吸附测定法(ELISA)对门诊就诊患者血清的HBsAg检测阳性率,初步了解两种方法的检测敏感性。分别收集临床常规检验中部分经CMIA/ELISA检测结果为HBsAg弱反应性的血清标本,采用ELISA/CMIA进行平行检测,评估CMIA与ELISA对弱反应性标本的检测结果差异。同时,对所有HBsAg弱反应性标本通过中和确认试验对检测结果进行确认,明确CMIA检出的弱反应性结果的可靠性。选择HBsAg弱反应性的临床血清标本,根据EP-15A2文件,评价CMIA检测HBsAg弱反应性血清标本的精密度。结果对总共55737份临床就诊患者标本的检测显示,CMIA对HBsAg的阳性检出率显著高于ELISA(21.00%vs18.41%,P=0.032)。对183例CMIA检测为HBsAg弱反应性的血清标本进行ELISA检测的结果显示,ELISA检出阳性标本88例(48.09%)。以特异性抗体中和确认试验为金标准对183例血清标本的检测结果进行统计,结果显示CMIA检测阳性预测值91.80%;ELISA检测敏感性52.38%,阳性预测值100%。对50例ELISA检测为HBsAg弱反应性的标本,CMIA检测结果为47例为有反应性,其中3例两种方法检测结果不一致的标本经中和确认试验明确均为阴性。对于所有CMIA检测HBsAg结果为有反应性的标本进行分段分析的结果显示,CMIA检测值≥0.16IU/mL的标本,中和确认试验100%为阳性。精密度检测结果显示,CMIA检测弱反应性血清标本的重复性变异系数和中间精密度变异系数分别为5.06%和5.56%。结论对于HBsAg弱反应性血清标本,CMIA不仅具有更高的敏感性,同时也具有很好的可靠性和精密度。