化学发光法、TPPA及TRUST法在住院老年患者梅毒检测中的应用效果

目的探讨化学发光法、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)3种不同方法检测老年患者梅毒阳性情况。方法回顾性分析2018年1月至2018年12月本院的4873例住院老年患者的临床资料,通过不同检测方法对其年龄、性别等的阳性率进行统计分析。结果4873例用化学发光法检测的老年患者不同年龄段相同范围的例数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。668例用TPPA法检测的老年患者不同年龄的阳性例数比较,差异无统计学意义(P>0.05),但男性梅毒患者阳性率高于女性患者。82例老年患者TPPA法与化学发光法检测阳性率相近,而TRUST法检测阳性率较低。三种不同方法的阳性率比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论综合化学发光法、TPPA和TRUST法的优点来确定实验室的诊断程序,有助于判断及排除老年性梅毒。

免疫层析技术和化学发光法免疫分析法在梅毒检测中的效果对比

目的:分析比较在梅毒检测中使用免疫层析技术(GICA)和化学发光法免疫分析法(CMIA)的效果。方法:回顾性分析2017年1月至2018年1月期间本医院收入的750例住院患者的基础资料,检查金标准为TPPA检查的结果,均开展免疫层析技术分析法和化学发光法免疫分析法,对比两种方法检测的检查情况、实验室特性。结果:CMIA法的检出率、特异性、阳性预测值、灵敏度、阴性预测值对比GICA法,P<0.05,数据指标之间差异显示统计学分析意义。结论:在梅毒检测中使用免疫层析技术分析法和化学发光法免疫分析法均得到一定效果,但化学发光法免疫分析法更具优势。

免疫层析技术和化学发光法免疫分析法在梅毒检测中的效果对比

目的在梅毒检测中采用免疫层析技术和化学发光法免疫分析法,对比效果。方法随机在我院患者资料库中选取56例梅毒患者临床资料入组,均经过TPPA金标准确诊,数字表法分组,选取时间2017年2月至2018年1月,观察组28例患者行免疫层析技术,对照组28例患者行化学发光法免疫分析法。结果观察组患者灵敏度、阴性预测值均明显更优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者特异性及阳性预测值对比结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论在梅毒检测中采用免疫层析技术的效果更加理想,明显优于化学发光法免疫分析法。

不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的评价分析

目的分析ELISA(酶联免疫吸附试验)、TRFIA(时间分辨免疫荧光法)、ECLIA(化学发光法免疫分析法)三种乙型肝炎血清标志物检测方式的精密度与灵敏度。方法通过对168例血清样本采用ELISA、ECLIA及TRFIA三种方法平行测定乙型肝炎病毒DNA定量检测阳性患者的HBs Ag水平,并根据结果分析三种检测方法的灵敏度和精密度。结果进行低浓度HBs Ag检测时,ECLIA的阳性检出率较ELISA吸附试验和TRFIA的检出比率值均高,且有明显差异,并具有统计学意义。结论在进行HBV血清流行病学调查中采用ELISA法检验,发现其具有灵感度高,对HBs Ag进行阳性测试时验出率也较高,并在检测低浓度HBs Ag时更能凸显其优势,因而ELISA法作为对低浓度HBs Ag检测上值得临床推广。

不同检测方法在丙型病毒性肝炎诊断中的应用

目的探讨不同实验室检测方法在丙型病毒性肝炎诊断中的应用及效果评价。方法收集2018年1月—2020年1月临床诊断为丙型肝炎的患者100例,酶联免疫法、磁微粒化学发光法、胶体金法检测丙肝抗体、实时荧光定量聚合酶链反应(polymerase chain reaction,PCR)方法检测丙型肝炎病毒核糖核酸(hepatitis C virus-ribonucleic acid,HCV-RNA),评估不同检测方法在丙型病毒性肝炎临床诊断中的应用价值。结果磁微粒化学发光法阳性率为99.00%,酶联免疫法阳性率为98.00%,略高于胶体金的94.00%,但三种检测方法阳性率之间的差异无显著统计学意义(P>0.05);实时荧光定量PCR法的阳性率为53.00%,可用于检测已确诊的丙型肝炎病毒(hepatitis virus C,HCV)感染患者的病毒载量。结论综合检测HCV抗体和HCV-RNA载量可以明确诊断丙型肝炎感染和判断病毒复制情况。

Grave's病患者血清中IFN-γ、TNF-α和IL-6的变化

目的研究细胞因子在Grave's病发病机制的作用。方法Grave's病未治疗组、临床缓解组各40例,健康体检者39例,用酶联免疫试验法测定血清中IL-6、TNF-α和IFN-γ的水平,用化学发光免疫分析法测定各组的FT3、FT4和TSH的水平。结果Grave's病未治疗组患者血清中TNF-α、IFN-γ和IL-6的水平均明显高于健康对照组(P<0.01)。缓解组患者血清中TNF-a、IFN-γ的水平与未治疗组的相比降低均不明显(P>0.05),且均明显高于对照组(P<0.01);缓解组患者血清中IL-6的水平与未治疗组的相比明显降低(P<0.01),且与对照组相比无明显变化(P>0.05)。结论Grave's病患者血清TNF-α、IFN-γ和IL-6发生变化,这些因子可能共同参与Grave's病的发病过程,但是TNF-α、IFN-γ和IL-6的水平不能很好地反映Grave's病病情的严重程度。