企业数据的知识产权保护

企业数据和知识产权的客体之间存有共性。二者的保护基础理论相互融通,并且企业数据权利与知识产权权利结构相近似,这为企业数据的知识产权保护奠定了基础。检视现有知识产权制度框架下保护模式的有限性以识别现有制度与企业数据保护问题之间真正无法重合的地带。构建和完善企业数据保护规则须对企业数据进行类型化结构,基于类型化区分和场景化差异探寻不同保护路径。从解释论角度而言,对于无法纳入既有法定权利范畴的企业数据权益,适用《反不正当竞争法》一般条款规制未被类型化权益,关键在于客观审查数据使用行为是否违反商业道德。从立法论角度而言,可参照知识产权的行为规制赋权化路径,将规制焦点建立在对企业数据的利用行为上,对利用行为进行类型化提炼,建构一种以禁止权和报酬权为核心的不完满的控制权和有限度的排他权。

登记对抗主义下相对性物权说之批判

登记对抗主义物权变动规则由设立要件与对抗要件构成,其适用难点在于如何解释对抗要件所产生的登记对抗效力。相对性物权说在承认未登记物权仍为物权属性可对抗一般债权的前提下,主张未登记物权不能对抗特殊债权乃对抗要件发挥其登记对抗效力的必然结果,进而认为,在登记对抗主义下,依据合同设立的未登记物权具有相对性。然而,该学说偏离了物权界定规则与登记对抗规则的位阶关系,对域外法的借鉴未能作出契合本土的诠释,导致设立要件与对抗要件的功能错位。实质上,相对性物权说是以物权的相对性替换债权物权化。特殊债权优先受偿与登记对抗效力不存在必然联系,因而不应纳入登记对抗效力的调整范围。

产权分置视角下企业数据确权制度的规范构造

企业数据产权确权制度具有弥合传统权益保护方案短板、平衡多主体利益诉求、契合数据要素价值释放机制的制度价值。为更好地充分发挥其价值,首先,应明确企业数据产权客体是企业合法持有的公开有价值数据;其次,应采用“行为+形式”的双重标准将企业数据划分为依生产经营行为、许可使用行为、转移持有权行为获得的原始数据、数据集合、数据产品;最后,确定数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权的权利谱系。在权利运行关系梳理上,应认识到数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权的内部统一关系与外部独立关系。只有在此基础上才能正确地为企业数据类型化确权。

论企业数据权属界定机制的优化

准确界定企业数据权属是促进数据资源共享的重要前提,对于企业数据权属的界定,存在理论供给不足、法治保障体系不健全以及各方利益平衡困难等现实问题,原因主要在于企业数据的要素复杂且权属界定标准难以固化。有鉴于此,有必要引进新型财产权理论,赋予企业数据明确的权利客体地位。企业数据的核心价值在于“算法技术”,以是否经算法技术加工为标准,可将企业数据分为原始数据与衍生数据。对于原始数据,产生数据的个人享有所有权,企业具有使用权与收益权;对于衍生数据,可确认企业对于数据享有所有权,但在权利内容、权能配置上予以必要限制。同时不容忽视的是,应不断优化数据赋权与数据共享的关系,以期构建“共建共治共享”的企业数据权属界定机制。

异方差模型平均的稀疏化赋权

本文针对具有异方差误差的线性回归模型,在一种可行的Mallows’Cp准则提出的异方差稳健Cp(HRCp)模型平均方法基础上,考虑HRCp模型平均权重的稀疏性,使用坐标下降算法对异方差模型平均进行稀疏化赋权。数值模拟表明,用坐标下降算法改进的HRCp模型平均方法在候选模型较少或者中等、样本量不大时,相对于其他的模型平均方法有较小的损失风险,能更好的拟合模型。

从铁路提单第一案看运单物权化的实践思考

我国提出“一带一路”倡议以来,中欧班列在对外贸易中起到越来越重要作用。铁路提单第一案的判决中,支持了原告的提货请求权,但铁路提单使用过程中提单持有人和货物代理人都存在潜在风险。通过为铁路提单寻找法律支撑,明确铁路提单物权凭证性质,规定可流通的铁路提单和正当流通及其完善铁路提单签发者的监管体系,保障交易安全。

债权物权化反思

法律制度作为一种重要的生产关系表现形式,社会经济的快速发展使得新型财产形态以及交易形式不断出现,财产权利愈加复杂化.传统物债二分体系中,债权相对性与物权绝对性的绝对对立,使得债权人与第三人之间的关系无法得到有力回应以及调整.“债权物权化”“物权债权化”作为特殊手段填补着这一空白.物权与债权开始逐渐相互转换与融合,这一现象也进一步冲击、消解着传统物权债权体系.然而这一填补手段一旦被滥用或泛化,将会较大地冲击物债二分体系,所以对这一手段的适用必须加以限制.正视传统物债二分体系无法对新型财产权利调整的现象,进一步对债权物权化的适用边界进行了进一步明晰.

农村土地承包经营权的物权化建构

研究目的:基于《物权法》对土地承包经营权的物权化改造的讨论,旨在改进土地承包经营权立法的完整性和合理性。研究方法:文献资料法和比较分析法。研究结果:土地承包经营权作为一种特殊的用益物权,应当允许土地承包经营权抵押,明确承包地被征收的"公共利益"需要和细化征地补偿标准。研究结论:要解决农村土地承包经营权存在的问题、完善农村土地制度,就要切实改进对农村土地承包经营权的物权化建构。

通过契约实现的物之支配关系——债权物权化的另一种解释论框架

债权与物权的概念各自从其极端特例出发抽象而成,并非全无交集。尤其对于通过契约实现对物的支配关系而言,其都需要借助于合同关系实现对物的有限支配。在这些法律关系中,除定限物权配备可能的公示手段(主要是登记),在其他方面本质上差异并不大。无非是由于物权法定主义的存在使得通过契约实现的物之支配关系被区隔成了定限物权和纯粹债权,从而也在效力上被划分为绝对效力与相对效力。两者看似界限清晰,但其间也充满了流动性。典型如一旦背后有了法政策的强力驱动,这些通过债权契约实现的物之支配关系即有债权物权化的可能性,租赁契约即为重要示例。在一定程度上这些法律关系被赋予了物权效力,可以随物转移,却也必须赋予其相应的公示手段以符合物权法体系,从而保护善意第三人的利益。而通过债权物权化的法律技术手段赋予个别债权契约以物权效力,也可在一定程度上缓和物权法定主义可能带来的僵化体系效应。

我国农村土地承包经营权的物权化研究

农村土地承包经营权是农民根据土地承包合同而享有的土地权利的总称,包括对土地的占有、使用、收益和一定程度上处分的权利。但是农村土地承包经营的模式具有很强的债权性,从而导致了多方权势人物任意更改合同,损害农民利益。为了克服这种土地经营方式的缺陷,就必须将土地承包经营权重新定义为一种物权。以物权的稳定性和排他性来保障农民的承包经营权,维护农民的利益,促进农村经济的发展。

宅基地使用权物权化探微

《物权法》的颁布确立了宅基地使用权的物权地位,但短短四条的法律条文并未体现出用益物权的应有权利。单一的住房保障价值取向在市场经济的冲击下,已不能满足农村生活的需要。对宅基地使用权物权化的讨论既要考虑其深刻的历史背景,反映宅基地使用权的福利属性;也要重视现实需求,突出宅基地使用权的财产属性。由于宅基地使用权兼具福利和财产双重属性,与传统物权法上的保障特定主体生存利益的人役权和提升土地资产效用的地上权具有相似之处,因此在体现福利属性的初始取得阶段,宅基地使用权应体现人役权特点,在之后的体现财产属性的流转及消灭阶段,应适用地上权规则。

论中国特色农村土地产权制度——兼论农民土地承包经营权从物权化向资本化的转移

经营权从所有权分离出来,实现农民土地承包经营权的物权化,是中国特色农村市场经济制度变革中的一次质的飞跃;探索农民土地承包经营权从物权化向资本化的转移,是中国特色农村市场经济土地产权制度改革的第二次质的飞跃。农民土地承包经营权资本化是其物权化的结果,是解决土地流转难题,推进农业经营机制现代化的内在要求,是建立城乡统一的土地要素市场的基础,是农民土地承包经营权合理参与国民收入分配的必然趋势,是农民拥有国民收入分配权的重大制度变革,可以促进生产要素城乡自由流动优化配置,推动经济增长方式转型。

土地承包经营权的物权化与制度完善

在“依法治国”及发展市场经济的时代背景下 ,重新审视承包制下的承包经营权 ,并进行制度的重新设计 ,是我国土地制度改革中的一个重要课题。本文从承包经营权的主体、权能、政策基础、内在变化等方面论述了承包经营权物权化的条件 ,通过农地使用权说与承包经营权说的分析比较 ,论证了承包经营权物权化的途径 :即采承包经营权说 ;提出我国应尽快制定一部专门的“土地承包法”

农村土地“三权分置”下经营权物权化制度构建

中央提出农村土地所有权、承包权和经营权"三权分置"的农村土地制度改革,旨在促进农村土地流转。但现行法律框架中,农村土地经营权只是没有对世效力的债权,无法有效对抗第三人侵权,并面临承包权人违约的风险,阻碍农村土地作为抵押物进行融资。为此,必须修订《农村土地承包法》,将土地经营权从承包权中独立出来,使其成为与承包权并列的物权,对土地经营权单独发证。土地经营权的变动,必须进行变更登记。进行了登记变更的经营权流转是物权的流转,未进行登记的只产生债的法律效力。

农民土地财产权的长期保障走向:物权化改革与对应收入

从现实看,农民土地使用权尚未充分发挥增加农民财产性收入的重要功能。农民土地使用权是物权而不是债权,是农民最重要、最大的财产权。赋予农民更多财产权利,需要加快农村土地制度改革,赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权;在严格用途管制和严格规划管理下,赋予农民集体更加完整的建设用地及宅基地使用权,让土地使用权成为农民财产性收入的主要来源。

我国租赁权物权化及其公示模式选择

从保护承租人的利益出发,规定租赁权具有对抗第三人的效力,以保障经济上处于弱势地位的承租人实现对物的支配。从保护交易安全出发,租赁权与物权在对物的支配利益上会产生冲突,故对租赁权应予公示,其公示模式或采取登记对抗,或采取占有对抗。从我国租赁权的现状出发,应采取占有对抗的模式。

知识产权的物权化探析

虽然知识产权因其客体的非物质性具有不同于物权的特性,但是在知识产权私权化的过程中,知识产权呈现出了诸如占有在权利归属中的作用、知识产权支配性内容的增强、排他性的扩张等物权化现象。究其原因,主要是知识产权私有财产权价值的强化、物权客体范围的扩张、知识产权与物权间的共同性等因素的共同作用。基于理性观察,知识产权物权化是知识产权私权化的自然演绎的结果,是知识产权私权价值的充分彰显,物权化现象为借鉴物权理论的适用提供了契机。

农民集体土地再物权化:民法典编纂的使命和策略

农民集体的团体性决定了集体土地物权化的独特性。上一轮农村土地制度改革塑造了集体成员直接利用集体土地并给予物权保护的赋权模式。但是这种集体成员直接享有土地(使用权)的方式,制约了集体土地使用权流转,阻碍了集体土地作为市场化资源的配置利用功能。新一轮集体土地制度改革,试图解决"三块地"的市场化问题,必然带来全新集体土地的物权法表达,这便是民法典编纂中物权法编的使命,即再物权化。新一轮的物权化旨在保持集体所有的团体性前提下完成从直接转向间接的集体土地利用方式的变革。这需要法律上落实和强化农民集体所有权的私法效力,赋予集体市场化利用集体土地的自主权,允许农民集体根据具体情况选择不同的集体土地所有权实现方式,为农民集体土地设定多样性的土地使用权。

矿业权债权化的思考

十届全国人大五次会议通过的《中华人民共和国物权法》明确了矿业权的物权属性,这为矿业权的流转提供了制度上的保障;有利于明确矿业权人的权利和义务及产权关系,保障国家——资源所有者利益和矿业权人权利的实现。但随着我国市场经济的发展,矿业权的债权化也显得越来越必要。本文在我国现有的法制环境下,以矿业权物权理论为基础,分析了矿业权债权化的必要性,并提出了加强矿业权债权立法的几点思考意见。

农地承包经营权的物权化研究

我国农地承包经营权的物权化 ,不仅是理论研究已形成的共识 ,更是回应我国农地立法改革与农村经济发展实践的需要 ,被确立为一种基本的立法理念与制度设计思路 ,有其必然性、逻辑性与渐进性 ;回顾与展望这一历史进程并对其应然结构加以研究 。