北京版蒙特利尔认知评估量表应用于体检人群的相关因素分析

[目的]分析北京版蒙特利尔认知评估量表(MoCA)应用于体检人群的相关因素。[方法]选择2014年在我校卫生所及江苏省扬州大学附属医院体检中心进行体检并符合纳入标准的682人为研究对象,采用北京版MoCA对其认知功能进行评估。[结果]不同年龄组体检人群MoCA总分及各认知领域评分均呈现为高龄组人群显著低于低龄组,差异有统计学意义(P<0.05);不同学历人群MoCA总分及各认知领域评分均呈现为高学历人群高于低学历人群,差异有统计学意义(P<0.05)。多元线性回归分析结果表明,年龄、学历为MoCA评分的影响因素(回归系数分别为-0.617,0.732,P<0.05)。[结论]年龄、学历均会影响北京版MoCA总分及各认知领域评分,年龄越大,认知功能越差;学历越高,认知功能越好。

北京版蒙特利尔认知评估量表联合彩色图片用于老年人轻度认知功能障碍筛查

目的寻找评估老年人认知功能的有效方法。方法将长沙市某社区200名老年人随机分为两组各100名。对照组仅使用北京版蒙特利尔认知评估量表(MoCA)进行调查,观察组在此基础上,将量表"命名项"中相应的动物用彩色图片代替进行调查。结果对照组命名项得分、MoCA总分及命名项完全得分率显著低于观察组(均P<0.01)。命名项失分原因主要为图片太小看不清及图片与实物不像。结论北京版MoCA用于老年人轻度认知功能障碍筛查,其评分受"命名项"动物失真的影响。动物采用彩色图片给被调查者辨认可提高"命名项"得分,从而提高筛查的准确性。

北京版蒙特利尔认知评估量表在成人OSAHS认知功能评估中的应用及可靠性验证

目的:应用北京版蒙特利尔认知评估量表(MoCA-BJ)分析成人OSAHS患者认知功能状况,探讨其用于评估成人OSAHS患者认知功能的可靠性和有效性。方法:使用MoCA-BJ和简易智能精神状态检查量表(MMSE)对94例轻、中及重度OSAHS患者与28例健康对照者进行认知功能评估。14d后,随机对健康对照组中10例受试者进行MoCA-BJ重新测试,采用克朗巴赫系数α检测分析MoCA-BJ的内部一致性、Pearson相关系数测试重测信度。此外,通过与MMSE对比来评估MoCA-BJ的同时效度。结果:克朗巴赫系数α检测的MoCA-BJ内部一致性是可靠的(0.810)。Pearson相关系数测试重测信度较高(r=0.898,P<0.001)。对照组的MoCA-BJ总评分显著高于OSAHS组(P<0.01)。视觉空间能力方面,重度OSAHS组的表现显著弱于对照组(P<0.01)及非重度患者(P<0.01)。执行能力方面,对照组显著高于OSAHS组(P<0.05)。重度OSAHS患者执行能力的表现弱于非重度组(P<0.01)及对照组(P<0.05),而连线试验各组无差异。注意力方面,对照组与患者组差异有统计学意义(P<0.01),而重度患者与非重度患者之间无差异。在语言总得分方面,对照组与患者组差异有统计学意义(P<0.01),而重度与非重度患者之间无差异。该研究还发现,在语言重复能力、延迟回忆方面结果与语言总得分完全一致。定向力方面,对照组与重度患者组之间差异明显(P<0.05),重度组与非重度组之间差异有统计学意义(P<0.05)。对照组和患者组之间的最佳截止值为25.5分(总MoCA得分)。此外,在视觉空间子量表中,非重度组和重度组之间的截止值为2.5分。MoCA总分与MMSE总分之间的相关性分析显示两者相关性显著(r=0.764,P<0.01)。结论:MoCA-BJ评价成人OSAHS认知功能可靠、稳定且有效。MoCA-BJ能够通过视觉空间、执行能力和总得分检测认知功能障碍,同时在注意力、语言总得分、语言重复能力、延迟回忆方面可以区别健康对照及OSAHS患者,但不能区分重度与非重度OSAHS患者。此外,定向能力在区分健康对照与重度患者、重度与非重度患者方面起作用,但不能区分健康对照与OSAHS患者。

北京版蒙特利尔认知评估量表在颅内动脉瘤术后患者认知功能评估中的应用效果

目的:应用北京版蒙特利尔认知评估量表(MoCA-BJ)分析颅内动脉瘤术后患者认知功能状况,探讨其在评估颅内动脉瘤术后患者认知功能中的应用效果。方法:本研究采用便利抽样法,以2018年11月—2019年6月就诊于郑州市3所三级甲等综合医院神经内科、神经外科的颅内动脉瘤术后患者及健康对照者为研究对象。使用MoCA-BJ和简易Addenbrooke's改良认知评估量表(ACE-R)对306例颅内动脉瘤术后患者及47名健康对照者进行认知功能评估,14 d后随机对健康对照组的30名受试者再次进行MoCA-BJ测试,采用Cronbach'sα系数分析MoCA-BJ的内部一致性,Pearson相关系数测试重测信度;通过ACE-R判断MoCA的聚合效度。结果:MoCA-BJ的Cronbach'sα系数为0.910(P<0.05),重测信度为0.879(P<0.01),MoCA-BJ总分与ACE-R总分相关性分析显示两者呈正相关(r=0.883,P<0.01)。MoCA-BJ在颅内动脉瘤术后患者人群中轻度认知功能障碍(MCI)筛查的最佳截断值为25.5分,该截断值处所对应的量表的筛查敏感度为83.0%,特异度为87.9%,Kappa值为0.652,一致性较好。ROC曲线分析结果显示,曲线下面积(AUC)为0.924(SE=0.019,95%CI:0.888~0.960,P<0.01)。结论:MoCA-BJ具有良好的内部一致性信度、重测信度及聚合效度,适用于颅内动脉瘤术后患者MCI的筛查。

蒙特利尔认知评估量表北京版在青岛市老年人群中应用的信效度研究

目的：研究蒙特利尔认知评估量表（ MoCA）北京版在青岛市老年人群中应用的可行性以及量表的不足之处。方法：于2011-2012年在青岛市市北区采用MoCA北京版与简易精神状态检查量表（ MMSE）对300例老年人进行认知功能测评。结果： MoCA北京版的克朗巴赫α系数（ Cronbach’ sα）为0.848、重测信度为0.959、调查员信度为0.966； Mo-CA北京版与MMSE评定结果高度相关（r =0.805,P 〈0.001）。年龄、受教育程度对MoCA总初分的影响有统计学意义。MoCA各项目得分与总分相关系数为0.402-0.769。结论： MoCA量表北京版对青岛市老年人群认知功能的筛查是简便可行的,适合在将来的研究中进一步推广应用。

蒙特利尔认知评估量表(北京版)在贵阳农村老年人群中的应用

蒙特利尔认知评估量表（Montreal Cognitive Assessment ，MoCA）是主要用于筛查轻度认知功能障碍（Mild Cognitive Impairment ，MCI）的一种简便、快捷的筛查工具。与传统认知筛查量表-简易精神状态量表（Mini Mental State Examination ， MMSE）相比有灵敏度高、涵盖的认知领域比较全面等优点［1，2］，尤其是早期发现M M SE测试结果为正常的M CI患者，对于其早期干预、预防或延缓发展成为痴呆起着重要的作用。近年来该量表得到了广泛的应用，陆续被翻译及修订为30多种语言，中文版就有6个（北京版、广东版、香港版、长沙版、台湾版、新加坡版）。

应用蒙特利尔认知评估量表评价睡眠剥夺对认知功能影响的研究

目的睡眠是影响认知功能的重要诱因之一,个体长时间的睡眠剥夺可能会对认知功能产生较大影响,本研究拟利用蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)探讨个体在模拟飞行环境中的24 h睡眠剥夺实验前后对不同认知领域及总体认知的影响。方法招募符合纳入标准及排除标准的东部空军某单位被试者30例,在睡眠充足情况下,采用MoCA进行认知功能评价,贝克抑郁量表(Beck depression inventory,BDI)进行情绪基线值测评和自动血压仪进行基础生理数值采集,随后进行24 h睡眠剥夺前后配对实验,实验结束后再次进行认知功能、情绪水平、基础生理数值采集。结果24 h睡眠剥夺实验后与睡眠充足情况相比,生理指标中收缩压、舒张压、脉搏差异有高度统计学意义(P<0.01);心理指标未呈现差异;MoCA中注意分测验差异有统计学意义(P<0.05),延迟记忆分测验差异有高度统计学意义(P<0.01),总分差异有统计学意义(P<0.05)。结论24 h睡眠剥夺对总体认知功能存在影响,具体表现在注意领域、延迟记忆领域;对生理指标中的收缩压、舒张压、脉搏存在影响。

长沙版蒙特利尔认知评估量表在血管性认知功能障碍中应用的初步研究

目的探讨长沙版蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)在脑梗死后血管认知障碍(vascular cognitive impairment,VCI)评估中的价值。方法选择112例临床诊断为脑梗死患者,分为认知功能正常组(NC组)和VCI组。使用长沙版MoCA及迷你智力状态量表(mini mental state examination,MMSE)检测其认知功能,进行两种量表的关联性分析及初步探讨长沙版MoCA的截断值。结果 VCI组长沙版MoCA总评分及MMSE总评分[分别为(15.12±4.60)、(20.44±3.22)分]均低于NC组[分别为(22.75±1.79)、(25.21±1.74)分],差异有统计学意义(P<0.05);长沙版MoCA总评分与MMSE总评分呈正相关(r=0.84,P<0.01);长沙版MoCA最佳截断值分为20/21,此时其灵敏度及特异度分别为92%、95%。结论长沙版MoCA能很好地筛查VCI,具有较高的筛查价值,其最佳截断值为20/21。

长沙版蒙特利尔认知评估量表的信度、效度检测与血管性认知障碍理想划界分值

目的在湖南地区缺血性脑血管病人群中进行长沙版蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)的信度、效度检测并初步探索其筛查血管性认知障碍(vascular cognitive impairment,VCI)的理想划界分值。方法在长沙地区年龄≥40岁的159例缺血性脑血管病患者中进行长沙版MoCA、简易精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)、认知检测组合(包括中国修订韦氏成人智力量表中的计算、相似性、数字广度、木块图测验;中国修定韦氏记忆量表中的常识和定向、逻辑记忆、视觉再认;Stroop测试)及其他相关量表的评估。并于首次评估后的3～5周在随机选取的30例子样本中进行长沙版MoCA的复评。分别计算长沙版MoCA的内部一致性信度、重测信度、调查员信度、平行效度,并根据ROC曲线(receiver operator characteristic curve)分析探索其筛查VCI的理想划界分值。结果长沙版MoCA的克朗巴赫系数(Cronbach’sα)为0.846、重测信度为0.974、调查员信度为0.969;长沙版MoCA与MMSE及简式智商的Pearson相关系数分别为0.879及0.799;按照受教育年限≤6年者总分加1分,以26/27分作为诊断VCI的划界分(≤26分存在VCI),可得到最佳的灵敏度(90.0%)及特异度(70.9%)。以该划界分进行诊断的结果与临床专家组的认知诊断结果间的Kappa一致性系数为0.610。结论长沙版MoCA的信度、效度良好,适合在湖南地区缺血性脑血管病人群中进行VCI筛查;长沙版MoCA为一个适合中国大陆人群使用的中文版MoCA,有进一步向全国推广使用的潜力。

长沙版蒙特利尔认知评估量表在腔隙性脑梗死后认知功能障碍筛查中的应用

目的探讨长沙版蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)对腔隙性脑梗死(lacunarinfarction,LI)后认知功能障碍筛查的意义。方法选择83例诊断为LI并具有认知功能障碍的患者,应用长沙版MoCA及简易智力状态量表(mini mental state examination,MMSE)检测其认知功能,并与51例健康体检人员进行对照比较。结果长沙版MoCA总评分与MMSE总评分呈正相关(r=0.75,P<0.01);LI认知损害组长沙版MoCA总评分及MMSE总评分均低于正常对照组[(18.62±2.35)vs(23.59±1.60),(19.95±1.88)vs(23.73±1.70),P<0.01];长沙版MoCA除命名、注意、延迟记忆外,其余各子项及总分在LI认知损害组和正常对照组间差异均具有统计学意义(P<0.05),MMSE仅计算力、回忆及总分差异具有统计学意义(P<0.05);长沙版MoCA最佳截断值分为20分,此时其敏感度及特异度分别为97%、83%。结论长沙版MoCA对LI认知功能损害的筛查具有较高的敏感度及特异度,可作为LI患者认知功能受损筛查的良好工具。

蒙特利尔认知评估量表的应用体会及华语版本评述

目的对蒙特利尔认知评估量表的5种华语版本的内容差异进行系统研究,了解量表的本地适用性。方法在应用蒙特利尔认知功能评估量表对普通老年人群和缺血性中风患者进行认知功能评估的基础上,对量表不同华语版本的内容差异进行比较。结果发现在实际运用时部分内容的设置并不完全适应本地文化背景,有可能会造成认知功能障碍假阳性率的升高,从而影响评估效度;同时认为华语地区应该尽快研究形成统一的中文版认知功能评估量表,以利于相关领域的研究成果评价与交流。

长沙版蒙特利尔认知评估量表在老年轻度认知障碍筛查中的应用

目的探讨长沙版蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)筛查老年轻度认知障碍(mild cognitive impairment,MCI)的可行性及其截断值。方法选取225例临床诊断为MCI患者及213例认知功能正常患者,采用长沙版MoCA及简易智力状态量表(mini mental state examination,MMSE)评估其认知功能,对两种量表进行关联性分析并初步探讨长沙版MoCA的截断值。结果 MCI组长沙版MoCA总评分及MMSE总评分[(18.72±2.19)vs(21.52±2.00),P<0.01]均低于认知功能正常组[(23.60±1.64)vs(24.22±1.77)],差异有统计学意义(P<0.01);长沙版MoCA总评分与MMSE总评分具有相关性(r=0.77,P<0.01);长沙版MoCA诊断老年MCI最佳截断值分为22分,此时其敏感度和特异度分别为93%和94%。结论长沙版MoCA对老年MCI具有较高的筛查价值,其最佳截断值为22分。

中文版蒙特利尔认知评估量表和简易智力量表相关性分析

目的探讨中文版蒙特利认知评估量表(MOCA)和简易智力量表(MMSE)在临床认知测试中的敏感性和相关性。方法用MOCA和MMSE对门诊和住院150例认知障碍的病人进行测试,并对测试结果和相关性进行分析。结果 MOCA得分总分(13.28±7.23)分,MMSE得分总分为(19.83±7.52)分,二者密切相关(r=0.871)。文化程度、年龄、性别3因素中,前两者对MOCA得分有显著影响P=0.000)。MOCA的各项目对总分值的贡献大小依次为:注意力、定向力、语言、视空间、命名、延迟记忆、抽象思维。各项目对MOCA分值均有显著影响(P=0.000)。结论 MO-CA适用于临床认知评估,难度高于MMSE,在轻度认知损害(MCI)患者的认知能力评估中敏感性优于MMSE,但都受文化程度和年龄因素的影响。

轻度阿尔茨海默病患者年龄对蒙特利尔认知评估量表基本版得分的影响

目的观察不同年龄段的轻度阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)患者在蒙特利尔认知评估量表基本版(the Montreal Cognitive Assessment-Basic,MoCA-B)各亚项的得分有无差异。方法选取2017年1月至12月首都医科大学附属复兴医院神经内科门诊、住院患者及周边社区居民,诊断为轻度AD者286例,根据受试者年龄,分为3组:51~60岁(57例),61~70岁(112例),71~80岁(117例)。完成简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)和MoCA-B。结果 3组轻度AD患者的性别、受教育程度、MMSE得分、MoCA-B总分差异均无统计学意义。MoCA-B各亚项比较上,抽象推理、词语延迟回忆在3组间差异有统计学意义(P<0.05)。词语延迟回忆在3组中呈现60岁以下组得分(0.5±1.0)略高于60岁以上组得分(0.1±0.4),但因平均分均在1分以内,差异虽有统计学意义但无临床指导意义。抽象推理能力在60岁以上组得分明显高于51~60岁组,两两比较的结果,51~60岁组与61~70岁组比较,及51~60岁组与71~80岁组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论临床上在动态观察轻度AD的MoCA-B总分变化时,还应注意一些认知域亚项的结果可能与年龄相关,特别是抽象推理能力部分。

蒙特利尔认知评估量表(中文版)在颅脑损伤患者中的信度和效度研究

目的初步探讨蒙特利尔认知评估量表(MoCA)中文版在颅脑损伤患者中应用的信度、效度和可行性。方法选择病例组42例轻型颅脑损伤患者,对照组42例健康受试者,分别用MoCA中文版和简易精神状态量表(MMSE)评定两组认知功能,用内部一致性、内容效度、标准效度、主成分/因子分析对测试结果进行评价。结果 MoCA中文版筛查量表可行性好,具有较好的内部一致性,Cronbach'sα系数为0.752,视空间执行能力、注意、抽象、延迟记忆、定向力得分与总分相关系数为0.664～0.763;MMSE与MoCA相关系数为0.975。因子分析提取4个公因子,能解释总方差的85.851%,各项目在相应因子上有较满意的因子载荷量(≥0.8)。结论 MoCA中文版在轻型颅脑损伤患者中具有较好的信、效度和可行性,但在所有颅脑损伤患者中是否适用还需进一步效证研究。

蒙特利尔认知评估量表中文版的信效度研究

[目的]初步探讨蒙特利尔认知评估表(MOCA)中文版在中国老年人群中应用的信度、效度和可行性。[方法]以横断面调查测试的形式测查101名老年人,用内部一致性、内容效度、标准效度、主成分/因子分析对测试结果进行评价。[结果]MOCA筛查量表可行性好,具有良好的内部一致性,Cronbach’sα系数为0.818。各项目得分与总分相关系数为0.5～0.9;MMSE与MOCA相关系数为0.933。因子分析提取4个公因子,能解释总方差的85.618%,且各项目在相应因子上有较满意的因子载荷量(≥0.4)。[结论]中文版MOCA具有较好的信效度和可行性,但对所有中国人群是否适用还需进一步效证研究。

年龄对轻度认知障碍患者蒙特利尔认知评估量表基本版得分的影响

目的探讨年龄对轻度认知障碍(mild cognitive impairment,MCI)患者蒙特利尔认知评估量表基本版(the Montreal cognitive assessment-basic,MoCA-B)得分的影响。方法选取2017年1-12月首都医科大学附属复兴医院神经内科门诊、住院患者及周边社区居民,诊断为MCI者190例,根据受试者年龄,分为3组:50~59岁(47例),60~69岁(73例),70~79岁(70例)。完成简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)和MoCA-B。结果 3组MCI的性别、受教育程度、MMSE得分、MoCA-B总分均无统计学差异。MoCA-B的各亚项得分比较上,词语流畅性、延迟回忆在3组间差异有统计学意义(P <0. 05)。60岁以下词语流畅性得分(0. 8±0. 5)略高于60岁以上组(0. 5±0. 6),但因平均分均在1分以内,差异无统计学意义。词语延迟回忆得分方面,60~69岁组(0. 4±0. 8)和70~79岁组(0. 5±1. 0)得分均明显低于50~59岁组(1. 1±1. 0),差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论临床在动态观察MoCA-B总分变化的同时,还应注意一些认知域亚项的结果可能与年龄相关,特别是词语延迟回忆部分。

蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍诊断中的应用

目的:应用Meta分析法综合评价采用25/26为蒙特利尔认知评估量表(MoCA)诊断界值对轻度认知功能障碍(MCI)的诊断价值。方法:检索PubMed、Medline、中文科技期刊全文数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI)和万方等数据库,检索时间为各数据库2006年1月—2011年12月发表的相关文献,收集关于MoCA诊断MCI的相关文献并进行信息统计和文献质量评估;采用Meta-Disc 1.4软件随机效应模型进行数据分析,计算合并敏感度、特异度及似然比指标。结果:本研究共纳入13篇文章,其中英文2篇,中文11篇,共9 684例研究对象,其中经金标准诊断的MCI患者6 859例,非患者2 825例。异质性检验显示,纳入研究存在异质性,通过随机效应模型计算合并敏感度为0.98(95%CI:0.97～0.98),合并特异度为0.55(95%CI:0.53～0.57),合并阳性似然比为3.67(95%CI:2.67～5.05),合并阴性似然比为0.08(95%CI:0.03～0.18)。结论:采用25/26为MoCA界值诊断MCI时,敏感度较高,特异度较低,但是总体诊断效能较强,尚可以考虑作为我国人群MCI筛查使用的工具。鉴于其较低的特异度,建议今后针对量表本土化及界值制定进行进一步深入研究。

蒙特利尔认知评估量表在血管性认知功能障碍中的应用

目的探讨蒙特利尔认知评估(MoCA)量表(中文版)在血管性认知功能障碍(VCI)中的应用。方法选择166例具有脑血管病危险因素或脑血管疾病患者,根据VCI诊断标准分为无认知功能障碍(NCI)组(52例)、无痴呆的血管性认知功能障碍(VCIND)组(76例)及血管性痴呆(VD)组(38例),分别给予Mo-CA量表和简易精神状态检查(MMSE)量表测试。结果将认知功能障碍MoCA分界值定为26分时,VCIND组MoCA的敏感性为90.79%,MMSE为26.31%;VD组MoCA的敏感性为100%,MMSE为86.84%;MoCA和MMSE特异性分别为84.62%和100%。结论与MMSE量表相比,MoCA量表更适用于VCI的筛查。

蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表用于筛查血管性认知障碍的比较

目的:比较蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和简易精神状态检查(MMSE)在筛查脑血管病患者中血管性认知障碍(VCI)及其最主要的亚型血管性痴呆(VaD)的能力。方法:对广东省中医院神经科门诊及住院治疗的127例脑血管病患者进行广泛的神经心理学测验,包括记忆力、执行能力、注意力、视空间、语言等五个方面的内容,并进行MoCA量表和MMSE量表的评价。根据广泛的神经心理学评价结果,采用可操作性的方法诊断认知受损,由临床医生结合认知受损的结果及相应的诊断标准进一步诊断非痴呆型血管性认知障碍(VCIND)和VaD,以此诊断结果作为相对的临床金标准,绘制受试者工作曲线(ROC),比较Mo-CA量表和MMSE量表在筛查脑血管病患者中VC(I包括VCIND和VaD)及VaD的能力。结果:127例受试者中诊断为认知受损的共101例,进一步诊断为VaD患者55例,VCIND患者46例,诊断为认知正常的患者26例。结论:MoCA量表、MMSE量表在筛查脑血管患者中VCI患者时曲线下面积(AUC)比较,MoCA(0.956±0.0177)>MMSE(0.920±0.0233),Z=2.339,P=0.019;而在筛查脑血管病患者中VaD患者时AUC比较,MoCA(0.945±0.0194)与MMSE(0.931±0.0248)无显著性差异,Z=1.453,P=0.146。MOCA量表在筛查脑血管病患者中VCI患者时优于MMSE量表,而两量表在筛查脑血管病患者中VaD患者时能力相似。