论匹兹堡学派对遵守规则的解读

自维特根斯坦以来,遵守规则的研究已成为当代哲学重要的问题域之一。匹兹堡学派认为使用一种语言需要遵守规则的能力,但必须拒斥规则回溯。匹兹堡学派认为规则回溯是对R的正确使用而言,遵守规则R需要进一步遵守R`的错误假设所导致。但在拒绝此种假设时陷入规则主义诘问的困境,即面对对遵守规则而言只需符合规则或展示规则即可的观点的挑战。因此,匹兹堡学派拒绝导致规则回溯的假设时必须避免陷入规则主义。塞拉斯、布兰顿与麦克道威尔通过提供不同的解决方案,建构自己独特的哲学体系。

匹兹堡学派中的维特根斯坦——论遵守规则

维特根斯坦关于遵守规则的思考涉及非语言性的因果行为模式、行动、规则、语言、阐释之间的复杂关系。在匹兹堡学派的阐释中,塞拉斯对行动和语言的关系进行了实用主义式改造,指出两者间有着紧密的关联性:语言由“行动词”构成,行动必然包含规则;但他也承诺了规则有着因果行为模式上的起源。布兰顿将规则分层为行动中的内隐规则和可由语言表述的明晰规则,这种做法为塞拉斯改造后的行动-语言关系提供了具体的理论细节,但他削除了非语言的外部因果行为模式的作用,从而使得行动的范围和语言的范围完全啮合。麦克道威尔则认为,行动中遵守规则是“直接的”,行动中不存在规则的分层。基于实用主义立场,本文认为布兰顿立场是最优立场,它可以容纳塞拉斯立场中的合理因素,同时与麦克道威尔立场相容。

黑格尔承认理论的布兰顿式转化

在诸多对黑格尔承认理论的当代解释与选择性使用中,来自分析传统的布兰顿是独特醒目的。但布兰顿的这种转化式利用,在多大程度上是符合黑格尔的思想原旨与观念架构体系,这既体现"大陆——分析传统"寻求融合所要面临的问题症结,也反映英美分析传统厌倦了形式化分析进路后寻找切入现实问题解释的发展冲动。带着分析哲学传统的布兰顿及匹兹堡学派的思想家们在"语言转向"后的思想基调中来重新发掘黑格尔哲学的承认理论,这会带来诸多后效以及待商榷的结论。