匹拉米洞半定量检测法与双抗体夹心法检测粪便隐血的比较

目的探讨FOBpsm和IFOB两种方法检测粪便隐血的灵敏度和特异性及抗干扰能力。方法分别采用两种方法分别对512例消化科患者标本进行隐血检测,同时测定已知Hemoglobin,Hb的红细胞悬液以及在粪便中加入动物血、菠菜、铁剂、铋剂、维生素C等干扰物质对两种方法检测的灵敏度、特异性、检测上、下限以及抗干扰能力进行分析。结果FOBpsm的阳性率为44.1%,IFOB的阳性率为77.7%,P<0.005,差异具有统计学意义。FOBpsm检测Hb的浓度范围:20μg/mL>100mg/mL。IFOB检测Hb的浓度范围:1μg/mL~10mg/mL。IFOB检测加入各种干扰物质的粪便标本时均能准确排除干扰,FOBpsm则出现假阳性或假阴性结果。结论IFOB的灵敏度、特异性及抗干扰能力均优于FOBpsm。但是,FOBpsm能够避免钩状效应,两种方法应互相应用弥补方法学的不足。

粪便隐血试验不同检测方法的比较和应用

目的探讨邻联甲苯胺法和匹拉米洞半定量法在粪便隐血试验(FOBT)中的应用效果。方法选择200例上消化道出血确诊患者和200例健康者,同时采用邻联甲苯胺法和匹拉米洞半定量法进行FOBT检测,分析并比较检测结果。结果邻联甲苯胺法灵敏度高(97.5%),但假阳性率也高(16.0%)。与邻联甲苯胺法相比,匹拉米洞半定量法灵敏度略低(80.5%),但假阳性率也有所降低(1.5%)。结论邻联甲苯胺法易受到多种因素干扰,易出现假阳性结果,但灵敏度较高。匹拉米洞半定量法灵敏度较低,但假阳性率也相对较低。二者联合应用可提高上消化道出血的阳性检出率及检测结果准确性。

联合应用免疫法与化学法潜血试验对胃出血的诊断价值探讨

目的探讨联合应用胶体金免疫层析法(免疫法)与匹拉米洞半定量法(化学法)胃液潜血试验对胃出血的诊断价值。方法首先将免疫法与化学法进行比对评价,然后分别用免疫法和化学法检测30例确诊胃出血患者(病例组)与45例无胃出血的患者(对照组)胃液标本。比较2种方法的敏感性、特异性、检测范围,用Pearsonχ2检验进行方法间比较。结果免疫法的血红蛋白(Hb)敏感性(检出限)为0.05μg/mL,化学法Hb的敏感性为10μg/mL,二者相差200倍。Hb含量在0.05～2 000μg/mL之间免疫法均可检出,但标本检测液中的Hb>2 000μg/mL时,可能出现竞争抑制而呈假阴性。化学法只能检出Hb含量在10μg/mL以上的标本。免疫法与化学法检测结果差异有统计学意义(χ2=114.466,P=0.000)。免疫法只与Hb反应,化学法则受食入动物肉类、铁剂等影响产生假阳性。胃液可消化Hb,使其失去免疫原性而出现假阴性。在2 mL胃液中加入100μL患者血液(Hb 142 g/L),37℃反应1 h,免疫法即会出现假阴性。化学法反应至8 h,结果仍呈强阳性(++++)。结论免疫法敏感性高、特异性强、检测范围宽,但出血量大,Hb>2 000μg/mL时,可出现竞争抑制而致假阴性,也可因胃液的消化作用导致假阴性。化学法的敏感性和特异性较差,但不会出现竞争抑制和因Hb被消化分解而致的假阴性,2种方法联合应用,可起到优势互补的作用。