不满足匹配假设的不确定非线性系统的鲁棒控制

该文研究一类不确定非线性系统的鲁棒镇定问题 ,其中不确定性不需要满足传统的匹配条件。对系统中不确定项所要求的信息仅为不确定项是有界的 ,其界为系统状态的已知函数。首先应用输入 /输出反馈线性化法 ,将非线性系统变换为部分线性可控系统。接着基于李雅普诺夫直接法 ,提出了一种连续型鲁棒镇定控制器设计方案。利用该方案设计的鲁棒控制器可确保相应闭环系统的状态一致最终有界。所提出的鲁棒控制器计算简单 ,更易实现。仿真结果证明 ,所提方法是可行的。

工作资源对压力源-工作满意度关系的缓冲效应——对匹配假设的检验

匹配假设指工作资源与工作压力源在性质上匹配时,工作资源更可能调节工作压力源引起的压力反应。然而从已有研究来看,匹配假设并未得到一致的支持。本研究采用大规模代表性样本,基于匹配假设的理论框架,比较不同性质的工作资源对工作压力源-工作满意度间关系的调节作用的差异。结果表明:认知压力源对工作满意度的负面影响仅受认知资源的缓冲,而情绪压力源-工作满意度之间的关系则仅受情绪资源的调节;当工作资源与压力源的性质不匹配时,其缓冲作用不显著。本研究为匹配假设提供了实证依据,并在中国文化背景下检验了其适用性,研究结果可为实际部门开展压力管理提供指导。

名人代言对目的地品牌至爱的影响——信源可靠性和匹配性假设视角

目的地品牌至爱是游客对旅游目的地品牌强烈的情感依恋,是目的地品牌化研究的新视角,对目的地品牌管理有重要的实践价值。名人代言是目的地经常使用的营销工具,可以影响游客对目的地品牌的态度及行为,但其能否以及如何影响目的地品牌至爱这种深层次情感关系还有待实证研究。该研究综合信源可靠性和匹配性假设,实证检验名人代言人的可信度、专业性、代言人-目的地品牌匹配、代言人-自我匹配对目的地品牌至爱的影响。通过问卷调查法收集数据,得到1044个有效样本,并使用结构方程模型进行假设检验。研究发现,内化中介了代言人可信度和代言人-自我匹配对目的地品牌至爱的影响。目的地品牌信任中介了代言人的专业性、代言人-目的地品牌匹配、代言人-自我匹配对目的地品牌至爱的影响。最后,为旅游目的地管理者提出管理建议,并对未来研究进行展望。

洛杉矶地区贫困求职者的就业可达性——郊区化是否影响空间不匹配

凯恩的空间不匹配假设认为居住在内城的弱势群体有较低的就业可达性。但有关这一假设的争论一直在持续,因为多年以来实证研究不断得出与其相悖的结论。本文探讨了1990年、2000年和2007~2011年洛杉矶地区贫困人口是否面临空间不匹配以及郊区化如何改变贫困人口的就业可达性。作者认为,当内城贫困人口的就业可达性比郊区贫困人口低时,则存在空间不匹配。文中就业可达性考虑以私人汽车交通为联系的求职者与工作岗位之间的空间分布。评估结果揭示了复杂的状况:由于内城仍存在大量工作岗位,内城贫困者就业可达性比郊区贫困者更高,因此,内城贫困者并没有面临空间不匹配。但是,随着工作岗位郊区化进程的加快,内城贫困人口的可达性呈现下降趋势。郊区化拉近了贫困与非贫困人口之间的可达性差距。作者研究发现,由于贫困人口未面临空间不匹配,则一些广为提倡的空间政策并不会奏效,比如郊区安置人口计划、增加内城工作岗位计划、提供更多公交服务等。作者认为,提高私人汽车拥有率可以减小空间与非空间方面的障碍,但是这一政策缺少政治可行性。规划者应该在制定空间政策时考虑协同方案,例如减少劳动力市场与住房市场的歧视,提供教育培训帮助求职者增长职业技能,以及帮助贫困人口建立支持性的社交网络。

代言人“网络形象”对青年亚文化群体旅游意愿的影响研究——基于信源模型和社会影响理论

旅游代言人的“网络形象”能够吸引青年亚文化群体的注意力并为旅游目的地带来可观的经济收益。文章以信源理论和社会影响理论为基础,以青年亚文化群体及该群体所重构的代言人“网络形象”为研究对象,构建结构方程模型,旨在探究“网络形象”的影响关系和营销机制。研究发现:(1)代言人的“网络形象”对青年亚文化群体的内化与认同心理有显著的正向影响;(2)青年亚文化群体对旅游目的地的接受态度受代言人“网络形象”的影响;(3)内化与认同的心理机制不仅能够连接起网络虚拟空间与现实世界,也能将代言人“网络形象”的价值转移到其现实形象中。研究为旅游目的地管理者提供了行之有效的管理与营销措施借鉴,有助于拓展旅游行业中的文化营销理念,提倡多元文化传播和接纳,增强旅游产品与青年亚文化群体的契合度。研究的理论贡献在于重新审视了青年亚文化群体和主流文化间相互影响的关系,将“网络形象”的概念应用在旅游代言人身上,拓宽了名人代言相关领域的研究范围。

步入困境的学习风格理论

学习风格理论认为,不同的学生有着不同类型的学习风格,根据学生的学习风格类型,选择并实施与之相适应的教学,可以有效促进学生的学习。在教育界盛行多年的该观点近年来受到心理学家的质疑。有关的质疑主要集中在两方面:一是从测量学的角度看,学习风格在测量的方法、测评工具的质量上都存在较大问题;二是从研究证据的角度看,"适应学生学习风格的教学能促进学生学习"这一假设的支持证据极为薄弱,在实践中实施的可行性也较差。这些质疑让学习风格理论步入困境,但未来学习风格理论在分类体系的整合、有效测量工具的开发以及考虑特定情境的影响等方面还有发展空间,教育工作者不能用适应学习风格教学的研究结论来否定个别化教学的价值。