论专利权用尽规则区别适用理论

学术界和实务界均有将专利权用尽规则区别适用于经专利权人同意而售出的专利相关产品的理论。在我国,主要有三种区别适用理论,一是根据商品与专利关系进行区别适用的理论,认为专利权用尽规则仅适用于专利商品和依据专利方法直接获得的商品,不适用于专用于实施专利方法的商品或专用于专利商品的零部件产品;二是根据是否有限制性条款进行区别适用的理论,认为专利权用尽规则仅适用于买卖双方在出售产品时没有约定使用限制的情形;三是根据产品销售的地域进行区别适用的理论,认为专利权用尽规则仅适用于在境内销售的商品。这三种理论各有其比较法依据,但并不符合权利用尽规则的立法目的,并且会造成市场活动的不确定性。我国应建立专利权用尽规则与专利侵权规则联动的机制,将专利权用尽规则与专利侵权规则挂钩。这既符合立法逻辑,也符合立法目的,并且给市场活动提供了应有的法律确定性,有利于促进商品经济发展。

试论劳动法对公司管理人员的差异化适用

劳动法是是对用人单位和劳动主体之间劳动关系的强制介入，由于劳动者在这个关系中处于天然弱势，劳动法更倾向于保护劳动者的利益，但由于对劳动法的认定不明确，公司管理人员往往利用劳动法的这一特点规避自身应当承担的责任，造成了对法律资源的滥用和对公司治理的破坏，本文的目的就在于对这一矛盾进行分析，并试图探索出一些有效的解决途径。

论相邻关系与地役权制度的适用

在传统民法上,相邻两个不动产的所有人中一方为了自己土地的使用便利而利用他人土地的情形,为了维持双方和睦的邻里关系,对双方的权利进行限制和调整普遍适用不动产相邻关系或者地役权制度进行解决。本文对两种制度进行了分析,并提出了如何区别适用的建议。

《侵权责任法》中安全保障义务“合理限度”的思考——从比较法角度审视

纠纷与判例及我国刚刚颁布的《侵权责任法》引起人们对安全保障义务中"合理限度"的思考。帕斯格拉芙的世纪奇案诠释了英美法中的合理注意义务的含义,以此为例从比较法的角度思考我国安全保障义务中合理限度的界定,分析我国现行司法中安全保障义务的合理限度;职业在安全保障义务中的作用;对合理限度合理性限制和容忍;运用合理限度的规则时注意与允许危险之间的协调以及注意区别性的原则。