区域协同救治网络对心脏停搏行心肺复苏患者的影响

目的探讨建立区域协同救治网络对心脏停搏行心肺复苏患者复苏相关时间及预后的影响。方法选取某院急诊科2017年7月—2018年12月收治的178例心脏停搏患者为对照组,采用常规护理;选取2019年1月—2020年6月收治的182例心脏停搏患者为观察组,对患者实施区域协同救治网络的护理管理。比较两组的复苏相关时间及预后。结果观察组的复苏准备时间、复苏时间、气管插管时间、院前急救时间及开始除颤时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);观察组的复苏成功率高于对照组,预后情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论区域协同救治网络,将医疗资源进行有效整合,救治流程进行全面优化,工作人员进行强化培训,有利于提高心肺复苏患者的抢救效果,改善预后。

实施区域化协同救治网络对急性缺血性脑卒中救治效率的影响

目的探讨区域化协同救治网络对急性缺血性脑卒中(AIS)救治效率的影响。方法以网络信息为核心,120急救为纽带,建立江苏大学附属医院所辖的8个社区医院AIS区域化协同救治网络。比较区域化协同救治网络实施前(实施前组,180例)、实施后(实施后组,218例)AIS的救治效率、治疗效果及经济学指标的变化。结果与实施前组相比,实施后组AIS患者时间窗内静脉溶栓比例明显提高(31.2%比2.8%,P<0.05),到院至静脉溶栓时间明显缩短[(58.7±11.3)min比(101.6±14.5)min,P<0.05],急诊45 min内完成头颅CT比例显著提高(61.9%比32.8%,P<0.05)。住院期间病死率实施后组低于实施前组(5.5%比8.3%,P<0.05)。与实施前组相比,实施后组住院天数明显缩短,住院费用明显减少(P<0.05)。与实施前组相比,实施后组1个月后日常生活能力评分(Barthel指数)显著增高,NIHSS评分明显降低(P<0.05)。结论实施区域化协同救治网络可明显提高AIS的救治效率,改善患者临床预后,降低经济负担,其是提升AIS救治能力的有效措施。

区域化网络协同救治优化急性ST段抬高心肌梗死早期再灌注治疗

目的探讨首诊于基层医院的急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者早期再灌注的最佳方案,如何避免再灌注延迟、缩短STEMI再灌注时间、改善患者近远期预后。方法东营市部分二甲医院、社区卫生服务站与东营市人民医院形成"三位一体"立体式急救网络,对网络内医师实施长期、持续技术业务指导,结合实际情况制定STEMI救治流程,优化早期再灌注治疗,早期启动导管室,绕行急诊,无缝隙对接及优化介入治疗围术期药物治疗。2010年3月至2012年4月东营市人民医院救治的急性STEMI患者192例,根据是否"区域化网络救治",分为非区域化救治组68例和区域化救治组124例,两组间比较发病-首次医疗接触时间(FMC)、FMC-N(溶栓时间)、FMC-B(首次球囊扩张时间)、住院时间、费用、随访1个月及6个月再发心肌梗死、心源性死亡、心功能、卒中、心肌标志物氨基末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)及术后患者服药依从性情况等。结果两组FMC[42(20,60)min比70(30,90)min,P=0.029]、FMC-N溶栓时间[35(12,50)min比67(39,95)min,P=0.020]、FMC-B时间[90(45,130)min比120(68,188)min,P=0.026]、知情同意沟通到导管室时间[30(15,50)min比70(30,104)min,P=0.010]及FMC后治疗药物(氯吡格雷、阿司匹林及替罗非班)应用、住院时间[(6.0±2.5)d比(10.2±3.5)d,P<0.05]及住院费用[(47 688±1542)元比(55 392±1377)元,P<0.05]比较,差异有统计学意义。1个月随访显示,两组之间差异无统计学意义;6个月随访显示,区域化救治组氯吡格雷(87.1%比51.5%,P<0.05)、他汀类药物(82.3%比44.1%,P<0.05)服用率明显高于与非区域化救治组。两组阿司匹林使用率差异无统计学意义。区域化救治组LVEF<40%发生率(7.3%比29.4%,P<0.05)、再次心肌梗死发生率(4.8%比25.0%,P<0.05)及心源性猝死发生率(2.4%比11.8%,P<0.05)明显低于非区域化救治组。结论区域化网络救治模式提高了基层医院STEMI早期就诊率,能够让大医院的优势资源持久、随时为基层医院所利用,从而有效地提高基层医院的医疗水平及救治水平。本模式对STEMI的救治可明显缩短再灌注时间、优化再灌注治疗、改善预后,是当今国情下一种全新的救治模式,解决了当前在STEMI救治方面困扰医学界的延迟问题。

区域协同救治STEMI患者首次医疗接触-球囊时间的影响

目的探究区域协同对救治STEMI患者首次医疗接触-球囊时间的影响。方法采集经本急救中心转运的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者,2011年7月~2013年6月ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者作为对照组,2015年1月~2016年12月ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者作为研究组,对FMC-TO-B时间(首次医疗接触-球囊扩张时间)进行比较。结果区域协同救治网络体系成立后,对研究组与对照组治疗时间数据进行比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论建立区域协同救治网络体系是ST段抬高型心肌梗死早期施行PCI(经皮冠状动脉介入治疗),提高生存率的有效途径。

区域救治体系中急性ST段抬高型心肌梗死溶栓后早期介入与直接介入的疗效比较

目的比较急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)溶栓后早期经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与直接PCI的疗效。方法 STEMI患者89例根据治疗方法分为溶栓后早期PCI组41例和直接PCI组48例,分别对两组梗死相关动脉(IRA)的再通率、并发症发生率、支架植入术、住院期间死亡率及1个月后患者左室射血分数(LVEF)等指标进行比较。结果 PCI术前,溶栓后早期PCI组血管开通率85.4%(19.5%TIMI 2级,65.9%TIMI 3级血流),明显高于直接PCI组(18.7%,10.4%为TIMI 2级血流,8.3%TIMI 3级血流,P<0.001)。两组PCI术后TIMI血流分级无统计学差异(P=0.653),但溶栓后早期PCI组所用支架数更少。两组住院期间不良事件发生率(大出血、再梗死、急性左心衰竭和住院天数)无显著差异(P>0.05)。1个月后随访LVEF、左室舒张末期内径(LVEDd)、心源性死亡、再梗死、脑卒中等无显著差异(P>0.05)。结论溶栓后早期PCI治疗是一种有效、安全的替代再灌注策略。

区域化网络协同救治优化急性冠状动脉综合征早期治疗的临床研究

目的探讨区域化网络协同救治优化急性冠状动脉综合征早期治疗效果。方法回顾性分析2015年6月至2017年6月120例转诊的急性冠状动脉综合征的临床资料,其中采用常规转诊模式60例(对照组),采用区域化网络协同救治模式60例(观察组)。比较两组的救治时间、心功能指标和预后情况。结果观察组首次医疗接触至球囊扩张时间、进门至球囊扩张时间、转诊时间、获得知情同意时间和住院时间均明显短于对照组[(121.07±24.18)min比(232.08±28.30)min、(34.61±8.22)min比(85.27±15.93)min、(57.94±10.09)min比(95.73±11.28)min、(8.35±3.29)min比(27.02±10.43)min和(6.27±2.35)d比(10.82±3.29)d],差异有统计学意义(P<0.01)。观察组术后第2天、1个月和6个月左心室射血分数明显大于对照组,左心室舒张末期内径和血清氨基末端脑钠肽前体明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组复发率和心源性死亡发生率明显低于对照组[5.00%(3/60)比16.67%(10/60)和1.67%(1/60)比11.67%(7/60)],差异有统计学意义(P<0.05);两组卒中发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论急性冠状动脉综合征患者采用区域化网络协同救治模式较常规转诊模式可明显缩短救治时间,改善患者心功能及预后。

胸痛中心与急救体系建设——美、德、中三国认证标准比较

现代胸痛中心是以区域协同救治体系建设为核心,建立针对急性胸痛尤其是急性心肌梗死患者的快速救治通道,胸痛中心认证是推动胸痛中心规范化建设和发展的主要手段。本文简单介绍了目前国际上已有的3个认证体系,重点从胸痛中心建设与急救体系的关系阐述了3个认证标准的异同点以及我国加强区域协同救治体系建设的重要性。

社区急救培训对STEMI 患者的应用价值

目的评估社区急救培训在胸痛中心区域协同救治网络建设中对STEMI患者的应用价值。方法选取2016年10月至2019年9月在本区镇级医院首诊为急性心肌梗死并转至本院行介入治疗的患者507例作为研究对象,收集患者考虑时间、FMC2B、D2B、住院天数、住院期间是否发生急性左心衰的信息,按社区急救培训的时间划分为3个时间段,并进行统计学分析。结果患者考虑时间、FMC2B、D2B时间、住院期间急性左心衰发生率、住院天数与开展社区急救培训的3个时间段具有相关性,其中患者考虑时间的相关系数最强(P<0.05)。结论急救知识在社区的普及推广,可促进胸痛中心的不断成熟,促使区域协同救治网络的不断完善,同时使更多的STEMI患者得到更多的获益。