长三角区域司法协同的法治应对

在全面推进依法治国、强调区域协调发展的背景下,推进长三角区域司法协同符合当代中国区域发展的新趋势,有助于破除司法地方化、推进区域法治建设。目前,长三角区域司法协同处在初步探索阶段,立法保障不足、协同主体范围小、司法裁判存在区域差异化、司法信息共享不充分等问题都亟需解决。有必要通过完善顶层设计、推进司法协同主体多元化、统一法律适用标准以及加强司法信息共享和诉讼服务协作等措施,进一步推动长三角区域司法协同。

国家治理体系中的区域司法协同治理及多元化实现路径

区域司法协同治理是国家法治建设的重要内容,它具有主体多元性、行为互动性、过程动态性、结构有序性等特征。在深化司法体制改革的背景下,构建区域司法协同治理机制,对促进区域协调发展,实现区域司法现代化具有重要意义。在概述了区域司法协同治理已有的相关理论研究成果和实践层面的探索基础上,探讨区域司法协同治理的概念、内涵及意义,并从系统科学的理论出发,结合国家治理和司法实践,提出区域司法协同治理的多元化实现路径。

区域司法资源均等化配置问题研究——以法官资源为主要对象

区域司法资源配置均等化既是基本公共服务均等化不可或缺的子课题,也是促进区域协调发展这一宏大战略的应有之义。针对我国区域司法资源特别是法官资源配置失衡的现状,基于法制统一原则的要求,应当通过为欠发达地区定向培养"免费司法生"、为法官资源特别匮乏的民族地区、边疆地区基层法院匹配"兵役制法官"、建立国内区域司法协作制度等多种平衡路径,逐步实现区域司法资源尤其是法官资源配置的均等化。

论基于最高人民法院巡回法庭的区域司法协同

在党中央强调区域协调发展的战略背景下,区域司法协同作为法治中国建设和区域治理的交汇点,强调将区域内的司法问题作为一个整体加以审视。区域司法协同不仅构成了区域法治必要的组成部分,也符合现今中国区域发展的基本趋势,还有助于破除司法地方化的弊病。但同时也面临着规范冲突、制度保障不足、发展动力缺失、区域内部不平衡等问题。与之相应,最高人民法院巡回法庭在全国范围内的全覆盖,有助于通过消减司法地方化、统一区域法律适用、司法协作常态化等方式,有力推动区域司法协同。在这一过程中,巡回法庭还应当注意处理区域“建构性”与“自生自发”之间的矛盾,并弥合自身功能定位同司法协同目标之间的缝隙,进而建立联席会议制度和“日常办公室”,不断优化和完善“便利型”“治理型”“交流型”三类区域司法协同机制。

区域司法资源均等化配置关乎法制统一

徐和平撰文《区域司法资源均等化配置问题研究——以法官资源为主要对象》指出，司法资源属于公共服务资源，在不同区域均等化配置是其应有之义；区域协调发展所蕴含的社会公正之价值诉求离不开司法资源均等化配置保障；司法资源是社会救济资源，不同区域主体权利的同质性要求其均等化配置救济。在我国，受区位、经济、民族、文化等因素的影响，区域生产力发展水平表现出不平衡性，并趋导了发达和欠发达地区司法资源尤其是法官资源配置的分化，

司法行政区域协作:生成逻辑、实践样态及法治路径

司法行政区域协作是跨行政区政府间合作的新兴领域,其产生发展蕴含自发协作向政府推进转变的历史逻辑;提升区域公共法律服务以满足经济区发展需求的现实逻辑;软法推进实现机理的理论逻辑。司法行政区域协作的硬法规范缺失,中央发文与区域行政协议等软法构成其主要治理工具,并推动司法行政区域协作呈现出整体性协作为主、个别领域专门性协作、中央法务区模式三种实践样态以及从需求侧向供给侧转变的趋势。司法行政区域协作依托软法推进也引发了合法性、程序正当性、实施有效性疑虑。软法为主、硬法为辅的混合法治模式才是司法行政区域协作法治化的理想路径。未来硬法建构应着眼于软法治理的局限,在区域协作的前端环节,论证及补充司法行政机关具有缔结区域行政协议的法定职权;中端环节规范协议的缔结程序;末端环节完善协议履行的监督机制。

进一步深化区域司法交流与合作以法治力量服务构建更为紧密的中越命运共同体 在中越边界省份法院研讨会开幕式上的致辞(2023年6月30日)

尊敬的越共中央政治局委员、书记处书记、越南最高人民法院院长阮和平同志,尊敬的中华人民共和国首席大法官、最高人民法院院长张军同志,各位领导、各位嘉宾,同志们、朋友们:大家上午好!

国家治理视域下的区域司法协同治理

司法治理是国家治理的重要领域和当前全面深化改革的重要战场,司法治理体系和治理能力现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要观测指标。构建完善的司法治理体系,提升司法治理能力是全面推进国家治理体系和治理能力现代化的关键举措之一。区域司法协同治理主要通过多元主体的协同互动,着力构建一种有序的区域司法治理结构。在特定区域内,司法协同治理可在司法的领域探索区域社会治理的创新机制,形成司法与区域社会治理的良性互动,对于解决法治发展的区域性困境、推进司法治理体系和治理能力现代化具有重要意义。可从多元协同主体的构筑、法律规范体系的构建、协同治理制度的创新、区域司法文化的培育等方面探寻区域司法协同治理的多元化实现路径。

协同治理下的少数民族地区区域司法的构建

协同治理强调在一定范围内,政府、大众以及经济社会组织等,为了维护并实现公共利益的目标,以法律法规为依据,由政府主导所开展的广泛参与、共同治理社会公共事务的过程。法律在协同治理中发挥了核心作用。考虑到少数民族地区的特殊性,以及习惯法的长期使用,如何在少数民族地区摸索司法规律,探寻在中国法治统一的大前提下,构建区域司法机制,全面推进少数民族地区法治建设进程,成为少数民族地区法治建设的核心。

区域刑事司法协助中警务合作的模式与路径

区域刑事司法协助是同一国家内不同法域的刑事司法机关,为共同打击刑事犯罪而进行的协作或相互提供的便利。香港和澳门的回归,使得不同法律体制的地区间的刑事司法协助被日益重视和研究,而三地间警务工作的配合与协调是区域刑事司法协助能否顺利进行的关键。区域刑事司法协助中的警务合作,应该在总结现存机制的基础上,同时借鉴其他国家和地区司法协助的经验与做法,探讨合适的模式,从宏观层面确立警务合作的原则与协调机构,从微观层面探讨警务合作的具体措施的可操作性,通过日益密切的警务合作,促进三地法律制度的衔接和刑事司法合作的常态化。

司法鉴定区域合作问题论纲

司法鉴定区域合作本质上是司法行政机关在其缔结的协议框架下开展的合作。司法鉴定区域合作机制的形成和发展并非偶然,其产生和发展既有区域经济发展的推动,也体现了统一司法鉴定管理体制以及提升整体司法鉴定能力和执业水平。鉴于目前对于司法鉴定区域合作的概念、性质以及效力等内容,相关法律法规并没有作出明确规定,司法鉴定区域合作中也还存在协议效力不明,司法行政机关与司法机关对司法鉴定区域合作内容存在交叉重叠等问题。应当通过明确区域司法鉴定协议效力,厘清不同主体开展司法鉴定区域合作的界限范围等途径予以解决,同时还应抓住生态环境建设的机遇,加强环境司法鉴定领域的司法鉴定区域合作,逐步完善司法鉴定区域合作机制。

司法视野下国际强行法规则的新发展——基于不同机构司法实践的一个比较分析

国际强行法规则的出现给平权式的国际法体系带来了巨大的冲击。由于国际强行法缺乏明确的判断标准,因此其具体内容十分模糊。这样,研究和分析各类机构关于国际强行法的司法实践,对于进一步理解强行法的理念,把握强行法的发展趋势,就具有非常重要的意义。

区域法律社会史视角下的地方志研究——以清代福建省地方志“既健讼又寡讼”的矛盾记述为例

地方志具有区域性、连续性、广泛性、真实性等诸多特点,是区域社会史研究的重要资料之一。但地方志成文过程亦带有不少地方精英阶层的思想烙印,需要我们客观对待其作为司法史料的意义。以清代福建省区域法律社会史研究为例,清代福建省地方志编纂者的政治理念与成文技巧,使地方志呈现出一幅"既健讼又寡讼"的矛盾图景。面对地方志的"矫饰"与"修辞",我们应该通过各种资料的对照阅读,重新思考地方志作者眼中的"健讼"或者"寡讼"评价能否真实反映地方社会诉讼实态。

粤港澳大湾区环境司法协同机制初探

随着2017年《深化粤港澳合作推进大湾区建设框架协议》和2019年《粤港澳大湾区发展规划纲要》出台,粤港澳大湾区一体化协同发展的蓝图已经完全展开,一体化发展趋势更加突出。《纲要》提出要坚持大湾区的绿色可持续发展,保护大湾区生态环境。因此,在“一国两制”的法制背景下,建立粤港澳环境司法协同机制,共同保护、治理粤港澳大湾区的生态环境势在必行。粤港澳大湾区可以选择“双层协作”的环境法治协同模式,也就是从构建高层政府联席会议的顶层设计和优化区际环境司法协作,设立大湾区环境法庭,协调粤港澳环境法律的制度与标准,共同建立粤港澳大湾区环境司法协同机制,统筹治理粤港澳大湾区的生态环境。

江苏法治先导区建设的司法协同治理机制探索

区域法治发展是法治中国发展的有机构成要素,是国家法治在特定地域的展开过程。区域法治发展是探索法治发展的中国道路的必然要求,也是实现当代中国区域社会治理现代化的有效路径。而区域司法作为区域法治系统的重要组成部分,可以在司法的场域创新区域的司法治理机制,有助于实现区域法治与国家法治的协调发展,促进司法与区域社会的良性互动。然而,区域司法如何协同发展？如何充分发挥区域司法的协同治理功能？江苏法治先导区作为比较早开展＂依法治省＂的区域,在区域法治发展领域进行了诸多富有意义的探索。司法协同治理如何在江苏法治先导区内更有效地开展是文章关注的现实图景。

跨行政区划设立司法管辖区的模式探索——以四川省和川南地区为例

中共十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》进一步提出:探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院。这是执政党在法治问题上提出的前所未有的顶层设计,为中国未来的司法公正奠定制度基础。建立与行政区划适当分离的司法管辖制度,这是在传统一府两院制的基础上,突出司法机关的独立性质和中立地位,确保司法公正。

黄河流域环境司法协作机制研究

黄河保护立法的定位是适用于黄河流域的综合法,为应对黄河流域违法行为特殊性的实践需求,决定了流域环境司法协作是黄河保护法立法目标实现的重要保障。阐释黄河流域生态环境司法保护现状及成因分析,探讨高效司法协作机制是解决黄河流域生态环境跨区域治理难题的化解之道,以流域为单位对公检法机构进行有机整合,实现黄河流域生态环境司法机制的统一与协作功能,从而推动黄河流域高质量发展。但黄河流域生态环境司法协作还存在着对流域整体性治理的片面理解,无法行之有效的从司法角度规制黄河流域环境污染。黄河保护相关立法需要明确黄河流域环境司法协作的制度安排,做好顶层设计,有的放矢的开展环境司法工作;构建专门化的跨区域司法协作主体,划定主体功能和责任边界;立足实践需求,加强部门间的协商沟通,保证协作的科学性、权威性与有效性。

试探两岸经济争端解决的司法方法

两岸应正视司法方法的运用,以解决彼此间的经济争端。运用WTO争端解决方法来处理两岸间的经济争端,局限性很大。建议借鉴北美自由贸易协定的分散型争端解决机制,强化东亚区域经济争端解决机制的司法特性,以资两岸经济争端的解决。为因应两岸区际经济立法的飞速发展,主张两岸区际经济司法能够及时跟进,适时成立两岸经济法院,强制管辖两岸间的经济争端。

跨区域执行协作机制的完善进路探究

在全面深化改革背景之下,我国跨区域纠纷数量增多,执行难成了法院工作的难点。根据对我国现有实践经验的分析和借鉴,我们应当从健全区域司法协助法律依据、建立法制协调机构以及增强司法执行信息化等方面加强司法协助执行,为跨区域执行提供有效手段,最终为实现区域经济协调发展提供良好的法治保障。

东盟刑事司法合作的法律框架建构:挑战与进路

全球化进程带来跨国犯罪的增长,建立有效的区域刑事司法合作机制是共同打击跨国犯罪、维护区域安全的重要保障。东盟自1967年成立以来,就开始探索其区域刑事司法合作的制度路径。虽然东盟成员国大多有积极合作意愿,但在刑事司法合作法律框架上存在诸多困境与挑战。这些困境与东盟内部既有区域组织文化背景、政治互信度、各国法律制度和司法传统差异等因素息息相关,也对东盟突破传统局限、提升其区域刑事司法合作水平产生不同程度的影响。厘清东盟相关法律实践与挑战,有助于深化我国与东盟国家在刑事司法领域合作,构建更为紧密的中国—东盟命运共同体。