手术切除联合植入5-氟尿嘧啶治疗局部区域复发乳腺癌患者的效果

目的:观察手术切除联合植入5-氟尿嘧啶(5-FU)治疗局部区域复发乳腺癌患者的效果。方法:选取2015年3月至2019年3月该院收治的96例局部区域复发乳腺癌患者进行前瞻性研究,按照摸球法将其分为观察组与对照组各48例。对照组行切除手术治疗,观察组在对照组基础上联合植入5-FU治疗,比较两组手术前后T细胞亚群指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+))水平和自然杀伤细胞(NK)水平,术后1年、3年复发率、生存率和并发症发生率。结果:手术前后,两组CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)和NK细胞水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,观察组复发率为10.42%,明显低于对照组的27.08%,差异有统计学意义(P<0.05);术后3年,观察组复发率为25.00%,明显低于对照组的45.83%,差异有统计学意义(P<0.05);术后1年,两组生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3年,观察组生存率为91.67%,明显高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(P<0.05);住院期间,两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:手术切除联合植入5-FU治疗局部区域复发乳腺癌患者可提高3年生存率和降低复发率,效果优于单纯手术切除。

早期乳腺癌术后局部区域复发危险因素及术后放疗的意义

乳腺癌是严重威胁女性健康的一种恶性肿瘤,术后局部区域复发(LRR)严重影响了早期乳腺癌患者的生存率。因此,明确影响术后LRR的相关危险因素具有重大意义。本文阐述了年龄、绝经水平、T分期、原发肿瘤大小等方面危险因素与早期乳腺癌术后复发的关系,同时探讨术后放疗在早期乳腺癌预后复发中的意义,以期为早期乳腺癌预后复发的诊治提供指导意义。

局部区域复发乳腺癌的治疗进展

和初治的乳腺癌相比,局部区域复发性患者的预后分析和挽救治疗策略选择存在更多的不确定性。本文首先分析了影响保乳手术和乳房切除术后局部-区域复发的高危因素以及相应的复发模式。以再次手术和包括完整复发灶及相应亚临床病灶的放射治疗为主要形式的局部治疗是综合治疗策略的基础,合理的局部治疗可以达到有效的局部疾病控制率并降低二次局部区域复发。虽然既往的前瞻性或回顾性资料对于全身治疗在局部-区域复发乳腺癌治疗中的价值始终没有确认,由多个国际乳腺癌研究组织联合发起的CALOR研究结果的公布第一次证实,在保留合理的内分泌治疗和靶向治疗的前提下,手术+放射治疗联合后续的全身化疗可以进一步提高无病生存率和总生存率,尤其在激素受体阴性的患者中获益更显著。所以结合原发病灶和复发灶的肿瘤标志物给予合理的全身治疗将成为局部区域复发患者综合治疗重要的组成部分。

手术切除联合植入缓释型5-FU在局部区域复发的乳腺癌患者中的应用分析(附27例病例数据分析)

目的初步分析手术切除联合植入缓释型氟尿嘧啶(5-FU)与非手术治疗对局部区域复发的乳腺癌患者的效果,探讨前者的临床作用及应用前景。方法回顾性入组自2010年01月至2019年12月于江门市中心医院甲乳外科就诊并进行治疗的乳腺癌患者共726例,筛选符合入组条件的局部区域复发(LRR)患者共27例,其中13例选择手术切除联合植入型5-FU,14例非手术治疗,所有患者均接受巩固放疗。比较两组患者的一般资料及预后信息。结果治疗方法的选择与复发年龄,LRR类型、IHC结果等无明显相关(P>0.05)。接受手术治疗联合植入型5-FU的患者较非手术治疗患者显著降低二次局部区域复发风险,其中位LRPFS为28个月,优于非手术组的16个月(χ^(2)=6.38,P=0.012)。是否接受手术治疗并未改善整体预后,两组患者OS差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对乳腺癌术后LRR患者,接受积极手术切除病灶同时植入缓释型5-FU,辅以巩固放疗,可有效提高局部病灶控制效果,延长局部无进展生存期,改善生活质量。

乳腺癌局部区域复发病灶受体状态检测及对后续治疗的指导价值

目的·分析局部区域复发(loco-regional recurrence,LRR)乳腺癌患者原发灶和LRR 病灶雌激素受体(estrogen receptor, ER)、孕激素受体(progesterone receptor,PR)、人类表皮生长因子受体-2(human epidermal growth factor receptor-2,HER-2)和增殖细胞核抗原Ki67 状态的符合率及对后续治疗的影响。方法·回顾性分析2009 年1 月-2018 年9 月,在上海交通大学医学院附属瑞金医院乳腺疾病诊治中心接受乳腺癌手术治疗,随访发生单纯LRR 的乳腺癌患者。对原发灶和LRR 病灶进行ER、PR、HER-2 和 Ki67 状态检测,分析两者之间的一致性及后续治疗的选择。结果·在7 823 例接受手术乳腺癌患者中,有106 例发生单纯LRR,其中 56 例患者LRR 病灶检测了ER、PR、HER-2 和Ki67 状态,其阳性率分别为48.2%、25.0%、35.2%和81.5%,与原发灶的符合率分别为76.8%、76.8%、89.1%和77.8%,κ值分别为0.538、0.469、0.729 和0.402。共有18 例患者激素受体(ER 或PR)(14 例)和/或 HER-2(6 例)状态发生改变:9 例激素受体状态由阳性变为阴性,其中4 例未接受后续内分泌治疗;4 例患者HER-2 状态由阴性变为阳性,其中1 例接受后续抗HER-2 靶向治疗。结论·乳腺癌原发灶与LRR 病灶的ER、PR 和Ki67 存在中度一致性,而HER-2 的一致性较高;LRR 病灶受体状态的改变会影响其后续治疗方案的选择。

乳腺癌改良根治术后局部区域复发与远处转移关系的研究

目的在乳腺癌改良根治术后出现局部区域复发（LRR）的患者中鉴别出易发生远处转移的患者，从而指导临床对LRR的治疗。方法回顾性分析2000年1月至2005年12月收治的1876例乳腺癌改良根治术患者，通过Cox回归模型对易发生远处转移LRR患者的危险因素进行分析。结果中位随访时间74个月后，1876例患者中共98例出现了LRR（5．2％），其中27例LRR患者同时伴有远处转移（1．4％），34例患者在随访过程中出现了远处转移（1．8％），37例患者一直是单纯的LRR（2．0％）。分析结果显示与单纯LRR相比，易发生远处转移的LRR的危险因素包括HER2阳性乳腺癌、基底样型乳腺癌、组织学分级Ⅲ级、复发问隔时间。结论复发间隔时间等是导致LRR后远处转移的重要危险因素，应对易发生远处转移的高危LRR患者采取积极的综合治疗以改善预后。

T1-2N0乳腺癌乳房切除术后局部区域复发风险分层模型的建立

目的:分析T1-2N0乳腺癌乳房切除术后局部区域复发的危险因素,并建立风险分层预后模型。方法:回顾性分析我院2015—2018年就诊的649例T1-2N0乳腺癌乳房切除术后患者的临床资料,筛选影响患者局部区域复发的独立预后因素,并根据危险因素的个数构建局部区域复发风险分层模型。结果:本组乳腺癌患者中位随访时间为59个月,5年总生存率、无远处转移生存率和局部区域复发率分别为99.2%、96.3%和2.7%。多因素分析提示,月经状况、肿瘤直径、病理分级是影响该组患者局部区域复发的独立预后因素(P<0.05)。进一步利用危险因素的个数构建风险分层模型,低危组(0~1个)、中危组(2个)和高危组(3个)的5年LRR分别为1.4%、6.3%和18.6%(P<0.0001)。结论:月经状况、肿瘤直径、病理分级是T1-2N0乳腺癌乳房切除术后患者局部区域复发的独立预后因素,其中同时具有3个危险因素可定义为局部区域复发高危人群。

乳腺癌术后患者不同局部区域复发对预后的影响

目的探讨乳腺癌术后患者不同局部区域复发(local regional recurrence,LRR)对预后的影响。方法回顾性分析2010年1月—2016年12月期间在南昌大学第一附属医院,上海市吴淞中心医院乳腺外科接受手术治疗的96例乳腺癌患者。根据LRR发生部位,将患者分为同侧乳房肿瘤复发(ipilateral breast tumor recurrence,IBTR)组(n=33)、胸壁复发(chestwall recurrence,CR)组(n=35)、区域淋巴结复发(lymph node recurrence,LNR)组(n=28),比较各组的临床疗效、总生存时间(OS),采用logistic回归分析乳腺癌术后LRR患者预后的影响因素。结果CR组客观缓解率(Objective remission rate,ORR)为28.57%,显著低于ITBR组的54.55%(P<0.05)。死亡组与存活组在病理类型、病理分期、LRR、淋巴转移、复发后治疗方式(手术、化疗、放疗)及ER、PR、HER-2表达方面进行比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,病理分期、HER-2(阳性)、LRR(CR)是影响乳腺癌术后LRR患者预后的独立危险因素(P<0.05),而LRR后手术则是预后的独立保护因素(P<0.05)。Kaplan-Meier生存曲线分析显示,不同LRR部位患者中位OS由高到低依次为ITBR组50.76个月(95%CI:46.91~54.61)、LNR组41.58个月(95%CI:37.81~45.34)和CR组33.28个月(95%CI:29.84~36.71)(χ2=15.10,P<0.05)。结论乳腺癌术后LRR部位与预后密切相关,ITBR的治疗效果及预后相对较好,积极地行复发病灶手术切除对于乳腺癌LRR患者延长生存期、改善预后具有重要意义。

乳腺癌乳房全切术后局部区域复发和远处转移的相关危险因素

目的探讨乳腺癌乳房全切术后局部区域复发(LRR)和远处转移的相关危险因素。方法收集并分析接受乳房全切术治疗的原发性乳腺癌患者178例,随访7~120个月,随访率97.2%(173/178)。结果 LRR 18例,3年复发率9.5%(14/148),3年生存率91.9%(136/148);远处转移30例,5年转移率21.8%(22/101),5年生存率84.2%(85/101)。术后无放疗组3年复发率显著高于术后放疗组(P<0.01);且切缘阳性术后放疗者复发率明显高于切缘阴性术后放疗者(P<0.05);腋窝淋巴结阳性术后未化疗组5年远处转移率显著高于术后化疗组(P<0.05);肿块>5 cm、切缘阳性与LRR有关(P<0.05),年龄<45岁、腋窝淋巴结阳性、组织学分级G3与远处转移有关(P<0.05)。结论乳腺癌乳房全切术后应放疗,且切缘阳性者应再切除至切缘阴性,腋窝淋巴结阳性者术后应化疗,肿块大小、年龄和组织学分级均是术后不良事件发生的危险因素。

乳腺癌根治术后局部区域复发再手术26例体会

目的乳腺癌根治术后局部或邻近区域复发转移经再次手术治疗26例取得较好的临床效果。方法 26例乳腺癌患者中原改良根治20例,标准根治6例。结果随访26例胸部及邻近区域复发再手术病例中,两年内死亡6例,生存3～5年9例,生存5年以上11例,对乳腺癌术后局部或邻近区域复发的再手术治疗,能明显提高生存年限。结论作者认为局部"扩大手术切除+综合辅助治疗"对局部复发病情控制优于其他治疗方法。

乳腺癌术后局部区域复发患者预后的影响因素观察

目的探讨乳腺癌术后局部区域复发患者预后的影响因素。方法回顾性分析2017年1月~2019年10月荆州市第三人民医院普外科收治的98例乳腺癌术后局部区域复发患者的临床资料。收集患者的基线资料,包括年龄、月经状态、术后无瘤生存间期、辅助放疗、辅助化疗、局部复发类型、孕激素受体、淋巴结转移、原发瘤临床分期、胸壁复发灶最大径、病理类型、后续手术情况。根据患者6个月内的预后情况,分成生存组(n=79)和死亡组(n=19),比较两组临床资料,经COX模型分析患者预后的影响因素。结果98例患者中,有79例(80.61%)生存,19例(19.39%)死亡。单因素分析结果显示,死亡组和生存组术后无瘤生存间期、局部复发类型、淋巴结转移、后续手术及泌乳素(PRL)、癌胚抗原(CEA)水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。COX回归模型分析结果显示,术后无瘤生存间期<2年(β=1.412,OR=4.104,95%CI=1.340~12.569)、胸壁弥漫性复发(β=1.398,OR=4.047,95%CI=1.701~9.629)、淋巴结转移(β=1.367,OR=3.924,95%CI=1.407~10.944)、PRL≥457.35 mIU/mL(β=2.420,OR=11.246,95%CI=1.889~66.952)、CEA≥1.35 ng/mL(β=2.676,OR=8.276,95%CI=2.346~89.880)是导致死亡的危险因素(P<0.05),而后续手术(β=-0.152,OR=0.859,95%CI=0.741~0.996)能降低死亡风险(P<0.05)。结论乳腺癌术后局部区域复发患者预后与术后无瘤生存间期、局部复发类型、淋巴结转移、后续手术有关。

乳腺癌患者术后局部区域复发及后续术式选择的影响因素分析

目的观察乳腺癌患者术后局部区域复发情况,分析影响其后续术式选择的相关因素。方法回顾性分析本院2019年1—11月收治的92例发生局部区域复发的乳腺癌患者的临床资料,分析局部区域复发分布情况,根据是否选择后续术式分为A组(不选择,n=62)与B组(选择,n=30),探讨影响乳腺癌术后局部区域复发患者后续术式选择的相关因素。结果92例患者复发部位分布如下,胸壁占39.13%、同侧乳房占33.70%、区域淋巴结占27.17%;Logistic回归分析显示,保乳手术、病理类型(浸润性导管癌)、腋窝淋巴结(ALN)状态(阳性)、无病间期(>24个月)、复发部位(胸壁/区域淋巴结)为影响乳腺癌术后局部区域复发患者不选择后续术式的独立危险因素(OR>1,P<0.05)。结论保乳手术、病理类型ALN状态等均可影响乳腺癌术后局部区域复发患者后续术式的选择。

胸段食管鳞癌根治术后区域淋巴结的复发模式

目的:探讨胸段食管鳞癌根治术后区域淋巴结的复发模式.方法:回顾性分析2008-01/2012-12收治的114例行胸段食管癌根治术后出现区域淋巴结复发患者的临床资料.结果:114例患者中位复发时间8 mo,锁骨上区淋巴结(63例/114例)和腹腔淋巴结(44例/114例)为最常见的复发部位.胸上段和胸中段的锁骨上区淋巴结复发率显著高于胸下段患者(χ2=13.174,P=0.001),胸下段患者的腹腔淋巴结复发显著高于胸上段和胸中段患者(χ2=18.787,P<0.001),纵膈淋巴结的复发和食管发病部位无显著相关性.ⅢA-ⅢC期患者的腹腔淋巴结复发率显著高于ⅠB-ⅡB期的患者(χ2=5.279,P=0.022).腹腔淋巴结复发的患者更易于出现远处转移(χ2=5.026,P=0.025),特别是肝转移(χ2=8.628,P=0.003).结论:胸段食管鳞癌根治术后区域淋巴结的复发模式和肿瘤原发部位、肿瘤分期等相关,腹腔淋巴结复发患者更易出现远处转移.

局部治疗在乳腺癌术后孤立性局部区域复发中的作用

目的探讨局部治疗在乳腺癌术后发生孤立性局部区域复发患者中的作用。方法本研究为回顾性队列研究,分析了2011年1月到2020年12月河北医科大学第四医院收治的168例乳腺癌术后发生孤立性局部区域复发患者的临床资料。根据局部干预方式的有无(手术切除或放射治疗),将其分为局部干预组(115例)和局部未干预组(53例)。单因素分析采用Kaplan-Meier法及Log-rank检验比较两组患者的局部区域控制率(LRC)、无远处转移生存(DMFS)、无进展生存(PFS)、总生存(OS)。多因素生存分析采用Cox比例风险回归模型。结果中位随访时间53个月(范围:12.0~121.0个月),168例患者中28例(16.7%)发生再次局部区域复发,59例(35.1%)发生远处转移,59例(35.1%)死亡。单因素分析结果显示局部干预组患者的5年LRC(59.6%比40.0%,χ^(2)=9.550,P=0.002)、DMFS(60.4%比32.2%,χ^(2)=10.828,P=0.001)、PFS(57.9%比28.0%,χ^(2)=18.342,P<0.001)和OS(61.6%比44.9%,χ^(2)=4.176,P=0.041)均优于局部未干预组患者。多因素分析结果显示局部干预是影响患者5年LRC(HR=2.097,95%CI:1.287-3.417,P=0.003)、DMFS(HR=2.296,95%CI:1.340-3.933,P=0.002)、PFS(HR=2.280,95%CI:1.440-3.611,P=0.000)和OS(HR=1.881,95%CI:1.049-3.374,P=0.034)的独立预后因素。亚组分析发现在单纯区域复发组中,局部干预组在5年LRC(64.9%比35.7%,χ^(2)=8.807,P=0.003)、DMFS(61.1%比27.6%,χ^(2)=8.283,P=0.004)、PFS(61.6%比26.4%,χ^(2)=9.549,P=0.002)、OS(64.9%比38.8%,χ^(2)=5.916,P=0.015)均好于局部未干预组患者。在局部复发(LR)组及局部合并区域复发(LR+RR)组中,局部干预与否在5年LRC、DMFS、PFS、OS的差异未见统计学意义。手术联合放射治疗组、单纯放射治疗组和单纯手术组的5年LCR(69.2%比58.5%比53.3%,χ^(2)=1.914,P=0.384)、DMFS(65.1%比58.0%比66.0%,χ^(2)=1.996,P=0.374)、PFS(65.1%比57.0%比53.3%,χ^(2)=1.867,P=0.393)、OS(69.2%比58.5%比66.0%,χ^(2)=1.048,P=0.592)比较,差异未见统计学意义。结论局部治疗可以改善乳腺癌术后发生孤立性局部区域复发患者的局部控制和生存获益,最佳的局部治疗模式仍需探索。

激素受体阳性乳腺癌术后局部复发治疗策略

1病历摘要患者女性,50岁,因"乳癌单切术后5年伴胸部结节转移1月余"入院。已婚,G2P1,绝经前(157/282021-08-03),E263 pg/mL,FSH 1.84 mIU/mL,BRCA基因:未突变,无乳腺癌家族史。2016年7月在外院行"右乳癌乳房单纯切除术+前哨淋巴结活检术"。

超声剪切波弹性成像定量参数对乳腺癌系统性治疗后局部区域复发的预测价值

目的观察乳腺癌患者系统性治疗后1年内局部区域复发(loco-regional recurrence,LRR)情况,探讨超声剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)定量参数对乳腺癌患者系统性治疗后1年内发生LRR的预测价值。方法120例乳腺癌患者均给予系统性治疗(新辅助化疗+单纯乳房切除术+术后放疗等),治疗后随访1年,根据是否发生LRR分为复发组30例和未复发组90例;乳腺良性结节患者60例为对照组。3组患者均行乳腺常规超声和实时SWE检查,比较3组乳腺常规超声声像特征及SWE定量参数[病灶及病灶周围1、2、3 mm范围内最大弹性模量值(maximum elastic modulus,Emax),分别记为A-Emax、Shell1Emax、Shell2Emax、Shell3Emax],比较复发组与未复发组肿瘤直径、淋巴结转移等临床病理特征;采用多因素logistic回归分析乳腺癌患者系统性治疗后1年内发生LRR的影响因素;绘制ROC曲线,评估SWE定量参数预测乳腺癌患者系统性治疗后1年内发生LRR的效能。结果复发组形态不规则、边缘不规整、回声不均匀、无包膜比率(96.67%、90.00%、96.67%、93.33%)及A-Emax、Shell1Emax、Shell2Emax、Shell3Emax[(130.23±14.25)、(166.84±17.52)、(173.39±18.54)、(174.89±18.56)kPa]均高于未复发组[78.89%、68.89%、81.11%、75.56%、(121.51±13.47)kPa、(158.48±16.22)kPa、(162.99±18.43)kPa、(163.89±17.84)kPa)]、对照组[21.67%、18.33%、33.33%、16.67%、(86.58±9.24)kPa、(98.86±10.62)kPa、(108.86±12.15)kPa、(112.39±13.21)kPa](P<0.05),未复发组均高于对照组(P<0.05)。复发组肿瘤直径>3 cm、有淋巴结转移、人表皮生长因子受体-2表达阳性、病理N分期ypN_(2-3)期、新辅助化疗周期数≤6个比率(53.33%、66.67%、66.67%、50.00%、60.00%)均高于未复发组(30.00%、41.11%、40.00%、24.44%、37.78%)(P<0.05)。肿瘤直径>3 cm(OR=2.236,95%CI:1.121~4.368,P<0.001)、有淋巴结转移(OR=1.854,95%CI:1.286~3.784,P<0.001)、人表皮生长因子受体-2表达阳性(OR=2.347,95%CI:1.481~5.227,P<0.001)、A-Emax(OR=4.021,95%CI:2.237~6.156,P<0.001)、Shell1Emax(OR=2.239,95%CI:1.527~3.249,P=0.029)、Shell2Emax(OR=2.186,95%CI:1.714~3.647,P=0.032)、Shell3Emax(OR=2.864,95%CI:1.128~4.315,P<0.001)是乳腺癌患者系统性治疗后1年内发生LRR的影响因素。A-Emax、Shell1Emax、Shell2Emax、Shell3Emax分别以125、163、166、168 kPa为最佳截断值,单独及联合预测乳腺癌患者系统性治疗后1年内发生LRR的AUC分别为0.738(95%CI:0.639~0.838,P<0.001)、0.777(95%CI:0.679~0.876,P<0.001)、0.775(95%CI:0.688~0.862,P<0.001)、0.750(95%CI:0.658~0.841,P<0.001)、0.881(95%CI:0.807~0.956,P<0.001),灵敏度分别为73.3%、80.0%、76.7%、74.6%、73.3%,特异度分别为77.0%、57.8%、65.6%、66.4%、87.8%;4项参数联合预测的AUC均大于单独预测(P<0.05)。结论肿瘤直径>3 cm、有淋巴结转移、人表皮生长因子受体-2表达阳性及A-Emax、Shell1Emax、Shell2Emax、Shell3Emax增高的乳腺癌患者系统性治疗后1年内发生LRR的风险较大,SWE定量参数联合预测乳腺癌患者系统性治疗后1年内发生LRR有较高价值。

【评论】短程放疗+化疗+手术方案与长程放化疗+手术方案在治疗期间及治疗后的局部区域治疗失败情况比较:RAPIDO研究的5年随访结果分析

目的分析RAPIDO研究的5年随访结果所呈现的局部区域治疗失败(locoregional failure,LRF)的类型及其危险因素。背景多学科综合治疗模式改善了直肠癌患者的肿瘤局部控制效果。应用全程新辅助治疗(total neoadjuvant treatment,TNT)的目的是在保持良好的肿瘤局部控制效果的基础上改善肿瘤全身控制效果。既往研究基于RAPIDO研究的3年随访结果进行分析后发现,TNT方案与放化疗方案的LRF率相近。方法共计920例患者被随机分为短程放疗组(术前短程放疗+化疗+手术方案)和标准放疗组(术前放化疗+手术+术后选择性辅助化疗)。分析LRF的相关情况,包括早期的LRF(进行保留器官的切除/R2切除)和R0/R1切除后的局部区域复发(locoregional recurrence,LRR)。结果共计460例短程放疗组患者和446例标准放疗组患者的数据可以用于分析。当中位随访时间为5.6年时,短程放疗组和标准放疗组的LRF率分别为12%(54/460)和8%(36/446),两组间进行比较的P值为0.07;在LRF患者中,短程放疗组接受三维适形放疗的患者比例更高(P=0.029)。在接受R0/R1切除的患者中,短程放疗组的LRR率高于标准放疗组【10%(44/431)vs.6%(26/426),P=0.027】,在LRR患者中,短程放疗组的手术标本直肠系膜不完整的比例也更高【20%(9/44)vs.4%(1/26),P=0.048】。在短程放疗组中,侧方淋巴结肿大、手术标本环周切缘阳性、存在癌结节和病理学淋巴结阳性是LRR的重要预测因素。两组LRR的位置分布较为一致。两组LRF之后的总生存情况相近(HR=0.76,95%CI为0.46~1.26,P=0.29)。结论5年的随访结果表明,短程放疗+化疗的术前治疗方案与LRR率的升高存在关联,但是在减少与疾病相关的治疗失败和减少远处转移方面仍然存在一定的优势。改进直肠癌TNT方案仍然是有必要的。

基于网页在线工具的鼻咽癌个体化部位特异性复发转移条件风险预测模型的建立及验证:10,058例高发区鼻咽癌病例分析

背景与目的条件生存(conditional survival,CS)将患者现有的生存时间纳入分析,可提供动态的预后预测。目前,尚缺乏高发区鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)的CS数据。本研究旨在对高发区NPC进行分析,建立基于网页在线工具的个体化部位特异性复发转移条件风险预测模型。方法采用大数据智能平台和NPC单病种数据库,对10,058例2009年4月至2015年12月之间,接受了调强放疗加或不加化疗治疗的高发区非转移性I–IVA期NPC患者进行分析。分别计算条件总生存(conditional overall survival,COS)、条件无病生存(conditionaldisease-freesurvival,CDFS)、条件无局部区域复发生存(conditional locoregional relapse-free survival,CLRRFS)、条件无远处转移生存(conditional distant metastasis-free survival,CDMFS)以及条件NPC特异生存(conditional NPC-specific survival,CNPC-SS)的粗估计值。逆概率加权法生成协变量调整的CS估计值。用竞争风险模型建立了一个预测模型,用来自另一个医院的、接受了调强放疗加或不加化疗治疗的非转移性I–IVA期NPC患者(n=601)的独立队列进行了外部验证。结果研究队列的中位随访时间为67.2个月。5年COS、CDFS、CLRRFS、CDMFS和CNPC-SS率分别由确诊时的86.2%、78.1%、89.8%、87.3%和87.6%,升高为诊断后生存3年时的87.3%、87.7%、94.4%、96.0%和90.1%。根据不同预后因素分组,各亚组中确诊时的各类CS差异明显,随着生存时间的延长,差异性消失;而根据年龄分组时,不同年龄组之间的CS呈现随时间持续增加的差异性。值得注意的是,对于确诊时认为预后差的患者,随着患者生存时间延长,其预后得到很大改善。为进行个体化CS预测,我们建立了一个基于网页在线工具的模型,用于评价各类复发转移的条件风险,局部复发(C指数,0.656)、区域复发(0.667)、骨转移(0.742)、肺转移(0.681)和肝转移(0.711),预测效力显著优于目前使用的分期系统(P <0.001)。在外部验证队列(中位随访时间为61.3个月)中进一步验证了这一模型的效能,C指数分别为0.672、0.736、0.754、0.663和0.721。结论本研究在迄今最大的队列中描述了高发区NPC的CS特性。我们建立了一个基于网页在线工具的模型,用于预测NPC部位特异性复发转移的CS,有助于建立个体化的、基于风险和时间变化的NPC随访策略。

食管癌术后局部区域复发挽救性放化疗临床观察

[目的]回顾性分析食管癌根治术后局部区域复发患者行挽救性放化疗的疗效。[方法]26例根治术后局部区域复发的患者接受挽救性放化疗。中位放疗剂量60 Gy(50~70Gy),同步周剂量紫杉醇(50mg/m^2)联合顺铂(25mg/m^2)化疗。[结果 ]全组患者中位随访时间16个月,5例仍存活的患者中位随访期25个月。1、2年生存率分别为53.8%及19.2%,中位生存时间13个月。≥3级毒性反应主要为白细胞减少(26.9%)、食管炎(23.1%)及恶心(19.2%)。[结论 ]食管癌术后局部区域复发行同步放化疗安全有效,可明显延长部分患者的生存期。

Ⅰ-Ⅱ期乳腺癌患者行保乳术与改良根治术后预后及局部区域复发相关因素的分析

目的探讨Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌患者行保乳术及改良根治术后的预后并分析其局部区域复发的相关因素。方法回顾性分析2011年1月至2014年12月期间在重庆医科大学附属第一医院行手术治疗的Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌患者的临床病理及预后资料,比较行保乳术及改良根治术患者的临床病理特征及预后差异性,分析保乳术及改良根治术后患者局部区域复发的相关因素。结果本研究共纳入符合条件的Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌患者1330例,其中保乳组230例,改良根治组1100例。与改良根治组相比,保乳组身高较高(P<0.001)、年龄更小(P<0.001)、肿瘤直径更小(P<0.001)、腋窝淋巴结转移更少(P<0.001)。随访截至2019年8月,失访149例(保乳组18例,改良根治组131例),随访率为88.8%;中位随访时间为71个月(4~103个月)。保乳组的局部区域复发率高于改良根治组(6.1%比2.5%,χ2=7.002,P<0.01)。改良根治组的局部区域无复发生存率优于保乳组(χ2=7.886,P<0.01),保乳组和改良根治组间无远处转移生存率和无病生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。行保乳术患者,HER-2与局部区域复发有关(P<0.05);行改良根治术患者,腋窝淋巴结转移与局部区域复发有关(P<0.05)。结论从本研究结果看,对于Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌患者,虽然行保乳术及改良根治术后的局部区域无复发生存率比较差异有统计学意义,但是这两种手术的无远处转移生存率和无病生存率比较差异无统计学意义,因而选择合适的Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌患者给予保乳治疗是安全、可行的。