区域性入肝血流阻断技术在腹腔镜肝切除术治疗原发性肝癌中的应用效果研究

目的探讨原发性肝癌(PLC)采用不同入肝血流阻断技术在腹腔镜肝切除术中对患者肝功能的影响及安全性。方法选取钦州市第一人民医院2021年1月至2023年12月收治的90例PLC患者,根据治疗方法分为对照组(采用间歇性全入肝血流阻断)和研究组(采用区域性入肝血流阻断),各45例。术后均随访30 d,比较两组患者手术指标,术前和术后7 d平均动脉压(MAP)、心率(HR)、白蛋白(ALB)、总胆红素(TBiL)、天冬氨酸转氨酶(AST)及丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平,以及随访期间并发症发生情况。结果与对照组比,研究组患者肝全部血流阻断时间和住院时间均缩短,术中出血量减少(均P<0.05);而两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);与术前比,术后7 d两组患者HR均升高(均P<0.05);两组患者HR术前、术后7 d组间分别比较,以及MAP水平组内和组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后7 d两组患者血清ALB水平均较术前降低,而两组比较,研究组更高,两组患者血清TBiL、AST及ALT水平均较术前升高,但两组比较,研究组更低(均P<0.05);术后研究组患者并发症总发生率低于对照组(4.44%对比22.22%)(P<0.05)。结论相比于间歇性全入肝血流阻断技术,PLC在腹腔镜肝切除术中采用区域性入肝血流阻断技术可有效降低术中出血量,缩短肝全部血流阻断时间与住院时间,对血流动力学的影响相对较小,可减轻肝功能损伤,减少并发症的发生。

间歇性全入肝、区域性入肝血流阻断腹腔镜肝切除术治疗肝癌的效果

比较原发性肝癌(PLC)患者行间歇性全入肝血流阻断(Pringle)与区域性入肝血流阻断腹腔镜肝切除术(LH)的临床效果。方法 选取本院在特定时间内(2020年3月-2022年3月)收治的70例行LH术的PLC患者,将其按照术中血流阻断方法不同分成2组,A组术中采用间歇性Pringle法,B组采用区域性入肝血流阻断法,对比两组手术指标(手术时间、肝血流阻断时间、出血量)、肝功能指标[总胆红素(TBIL)、白蛋白(ALB)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)与丙氨酸氨基转移酶(ALT)]及并发症发生情况。结果 B组术中出血量较A组少(P<0.05),肝血流阻断时间较A组短(P<0.05)。两组并发症发生率、手术时间对比,差异不显著(P>0.05)。两组术后5d时的ALT、AST、TBIL均较术前高(P<0.05),而ALB均较术前低(P<0.05);B组术后5d时的TBIL较A组低,而ALB较A组高(P<0.05)。结论 针对PLC患者,在行LH术中采用区域性入肝血流阻断法,较之间歇性Pringle法,术中出血更少,肝血流阻断时间更短,且术后肝功能损伤更轻。

间歇性全入肝血流阻断与区域性入肝血流阻断腹腔镜肝切除术治疗原发性肝癌患者术后恢复研究

目的探讨采取间歇性全入肝血流阻断与区域性入肝血流阻断腹腔镜肝切除术(LH)治疗原发性肝癌(PLC)患者术后恢复情况。方法2016年3月~2021年3月我院诊治的128例PLC患者,均接受LH手术治疗,其中57例在术中采取间歇性全入肝血流阻断法,另71例采取区域性入肝血流阻断法。监测平均动脉压(MAP)和心率(HR),使用多普勒超声检测门静脉血流速度(PVV)。结果区域血流阻断组术中出血量和肝血流阻断时间分别为(305.4±58.6)mL和(0.0±0.0)min,显著少于或短于全肝血流阻断组【分别为(382.5±60.3)mL和(24.2±7.5)min,P<0.05】;在术后7 d,区域血流阻断组血清总胆红素水平为(16.4±8.5)μmol/L,血清白蛋白水平为(35.6±5.3)g/L,与全肝血流阻断组【分别为(25.7±7.2)μmol/L和(32.4±4.9)g/L】比,差异显著(P<0.05);区域血流阻断组MAP、HR和PVV分别为(85.6±2.3)mmHg、(78.7±8.3)次/min和(20.3±0.2)cm/s,与全肝血流阻断组【分别为(86.8±2.5)mmHg、(79.6±8.1)次/min和(20.1±0.3)cm/s】比,差异无统计学意义(P>0.05);术后,区域血流阻断组腹腔内出血、胆汁漏、胸腔积液和肺部感染发生率分别为1.4%、8.5%、14.1%和5.6%,与全肝血流阻断组(分别为3.5%、10.5%、22.8%和10.5%)比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采取区域性入肝血流阻断LH治疗PLC患者有较好的手术和术后恢复效果,能够有效降低术中出血量,减少肝血流阻断时间,减轻术后肝功能损伤。

间歇性全入肝血流阻断与区域性入肝血流阻断在大肝癌腹腔镜肝切除术中的应用比较

目的对比分析在大肝癌(肿瘤直径>5 cm)腹腔镜肝切除术中间歇性全入肝血流阻断(Pringle)和区域性入肝血流阻断的应用效果。方法选择行腹腔镜肝切除手术的大肝癌患者133例,根据术中肝血流阻断方法将其分为IPM组(应用间歇性Pringle法)59例、区域组(应用区域性入肝血流阻断法)74例。比较两组围手术期相关指标(手术时间、术中出血量、肝血流阻断时间、切除肝段及附加胆囊切除术情况、输血及中转开腹情况、住院时间)、肝功能相关指标[丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、白蛋白(ALB)、总胆红素(TBIL)、凝血酶原时间(PT)],术后3个月死亡及并发症发生情况。结果两组手术时间、切除肝段数及附加胆囊切除术情况、输血及中转开腹情况、住院时间比较均无统计学差异(P均>0.05),IPM组肝血流阻断时间长于区域组、术中出血量多于区域组(P均<0.05)。与术前比较,两组术后各时间点ALT、AST、TBIL、PT均升高,ALB均降低(P均<0.05)。IPM组术后5 d的TBIL高于区域组、ALB低于区域组(P均<0.05)。术后3个月,两组病死率及并发症发生率比较P均>0.05。结论大肝癌患者腹腔镜肝切除术中采用间歇性Pringle法和区域性入肝血流阻断法均安全、有效,但区域性入肝血流阻断法有助于降低患者术中出血量、减轻术后肝功能损伤。

两种入肝血流阻断法在大肝癌腹腔镜根治术中的效果对比

目的:比较间歇性与区域性两种入肝血流阻断方法在大肝癌腹腔镜根治术中的应用效果。方法:选择2019年10月—2022年10月赣州市第五人民医院收治的原发性肝癌患者61例。患者均接受腹腔镜根治术治疗,并根据术中入肝血流阻断方法分为间歇组(n=29)和区域组(n=32)。比较两组手术相关指标、血流动力学、肝功能、并发症发生率。结果:两组手术时间和术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),区域组术中出血量少于间歇组(P<0.05);两组术前、术毕的平均动脉压、心率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后3 d,区域组丙氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶、血清总胆红素水平均低于间歇组,白蛋白水平高于间歇组(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在大肝癌腹腔镜根治术中,间歇性与区域性的入肝血流阻断方法均具有较好效果,而后者较前者更有利于减少术中出血,降低肝功能损伤,也不会增加术后并发症风险。

大肝癌腹腔镜肝切除术中两种入肝血流阻断方式的应用效果比较

目的探讨大肝癌患者腹腔镜肝切除术中间歇性全入肝血流阻断与区域性入肝血流阻断的临床效果。方法选取大肝癌行腹腔镜肿瘤切除术治疗患者84例,按入肝血流阻断方式不同分为间歇完全阻断组、区域部分阻断组各42例,两组性别、年龄、肝功能分级以及病理类型比较差异无统计学意义。间歇完全阻断组采用间歇性全入肝血流阻断法,腹腔镜下棉绳绕过肝十二指肠韧带,完成入肝血流完全阻断,每阻断15 min松开5 min,重复直至手术结束;区域部分阻断组于肝十二指肠韧带内分离肝固有动脉和门静脉,并于肝门部继续分离左右肝动脉和门静脉分支,血管夹或7号丝线持续阻断要切除肝叶的门静脉和肝动脉。比较两组手术情况、肝功能指标以及预后情况。结果两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);与区域部分阻断组比较,间歇完全阻断组术中出血量大,术后总胆红素水平高、白蛋白水平低(P均<0.05)。两组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);住院期间,腹腔出血、胸部感染、胸腔积液以及胆汁漏等并发症发生率间歇完全阻断组为14.29%,区域部分阻断组为11.90%;间歇完全阻断组死亡1例,区域部分阻断组无死亡病例。两组并发症发生率、病死率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论与大肝癌腹腔镜肝切除术中间歇性全入肝血流阻断比较,区域性入肝血流阻断出血少,术后肝功能损伤轻。