论区域法律治理中的地方自主权——以区域合作协议为例

区域合作中的地方自主权涉及中央和地方的事权分工,是我国区域法律治理中不容忽视的重大宪法问题。从区域治理的历史变迁和区域合作协议的文本考察来看,地方政府拥有的自主权呈现出不断扩张的趋势。地方政府自由行使区域合作中的自主权是法律的常态,而中央政府对区域合作行使批准权则是法律的例外。而这种地方自主权主要来自于宪法的规定和中央的授权。只有影响中央和地方的政治平衡的区域合作协议才需得到中央的批准,包括可能涉及中央最终决定权的区域合作协议,可能影响中央控制力的区域合作协议,以及可能影响协议非成员方利益的区域合作协议。基于合作单一制理论,中央对区域合作的充分参与是地方自主权的法律支撑。

论区域法律治理中的地方自主权——以区域合作协议为例

区域合作中的地方自主权是我国区域法律治理中的重大宪法问题。涉及中央和地方的事权分工,地方自主权以中央充分参与区域合作为法律支撑。本文以区域合作协议为例,对区域法律治理中的地方自主权做了相关探讨。

论我国区域法律治理的合宪(法)性控制及宪法修改——兼与叶必丰教授商榷

我国区域经济一体化是国家通过公权力强力推进的,这决定了我国的区域法律治理必须处理好中央与地方、地方与地方、政府与社会以及政府与市场等四对关系,其中最重要的是中央与地方的关系。我国公法学应当着力解决我国区域法律治理的合宪(法)性问题。就区域治理法治化的实现路径而言,美国式解释论是我国的未来理想,而建构性修宪论是符合我国国情的现实选择,出台我国宪法"协定条款"存在现实必要性和可能性。其可能模式是,宪法只是原则性规定"协定条款",其具体内容由其它宪法性文件、法律或行政法规以"实施细则"的形式进一步细化。

论美国《宪法》“协定条款”的法律变迁及对中国区域法律治理的启示——从二元联邦主义到合作联邦主义再到新联邦主义

美国《宪法》"协定条款"使州际协定成为美国最重要的区域法律治理机制。美国联邦最高法院就"国会的同意"形成了"双层功能性联邦权威"标准,即只有侵犯联邦政府至上权力的州际协定才需要获得国会的批准。在"协定条款"适用过程中,联邦和州之间的相互逐力体现的是二元联邦主义到合作联邦主义再到新联邦主义的宪法变迁。基于美国经验和我国国情,解决区域合作"缺乏直接的宪法和法律依据"难题的法律对策是修宪论、法律完善论及宪法解释论的分阶段运用,而解决区际政府间纠纷难题的法律对策是责任条款解决机制、行政解决机制、仲裁解决机制及司法解决机制的综合运用。