区域海洋治理的生成逻辑与善治条件:以地中海治理为例

区域海洋治理是在区域层面应对不同地区海洋多样性的治理行动。以区域主义为方法,区域海洋治理依据治理客体而生成治理逻辑,依据治理主体而具备善治条件。具体而言,区域海洋治理在低敏感领域易于达成合作,而在高敏感领域更倾向于导向冲突与争端,善治需要满足区域内国家互信、国家利益和区域利益协调、拒绝域外破坏性力量三大治理条件。由于地理条件和国际法规则的适用性,区域海洋治理面临困境和挑战。地中海治理实践在长期演进中构建了渔业资源养护领域的多利益攸关方参与模式、海洋环境保护领域的多层联动模式和专属经济区制度替代性方案的创新模式。通过对地中海治理经验的分析可以发现,积极满足善治条件达成低敏感领域的合作,并采取将高敏感领域降为低敏感领域继而进行合作的路径能够有效实现区域海洋的善治。

区域性海洋治理机制:现状、反思与重构

区域海洋治理作为海洋治理的重要层次,发展至今已经在不同方向上形成各式治理机制。四种最重要的区域性海洋治理机制——依托区域一体化组织、区域海项目、区域渔业机构、大海洋生态系统,在地理范围、使命、参与方、制度架构及合作协调机制等方面各具特色,在区域海洋治理中各自发挥了独特的作用。整体而言,当前区域海洋治理存在个体机制脆弱、机制之间合作不足、分部门管理缺乏协调、区域之间差距巨大的问题。海洋命运共同体理念为重构区域性海洋治理机制指引了方向:在加强个体机制的基础上,尝试运用非正式的合作与协调,以大海洋生态系统作为突破口进行不同治理机制的整合。中国可以以此作为参与区域海洋治理的参考路径。

区域海洋环境治理的协调困境及国际经验

区域海洋环境治理源于对"陆海统筹""区域联动"保护海洋生态环境的理性思考,国务院新组建的生态环境部从顶层设计上为破解区域海洋环境治理的协调难题提供了指导和依据。我国区域海洋环境治理仍存在现实困境,如现行法律法规不完善,立法与执法不协调,法律与政策不协调,地区之间不协调,海洋环境治理主体复杂且权责不清,海洋环境治理技术创新与人才储备不足等。美国、澳大利亚及欧洲的区域海洋治理经验丰富,在理顺法律规章、强化监察执法、构建有效协调机制、加大科技创新和人才培育等方面为我国区域海洋环境治理体制提供了重要经验。我国应完善并细化相关法律法规及政策,统一修改重复或可能有歧义的条文;建立有实效的协调机制,组建区域海洋环境政策委员会;加大海洋环境科技创新力度,强化海洋科技人才队伍建设。

地中海区域海洋生态环境治理模式及对我国的启示

地中海区域海洋生态环境治理模式是根据区域经济、政治、人文因素等情况创造性地提出的“公约—议定书”模式,能够使各沿岸国在综合的区域机构指导下,根据本国国情和具体问题,有步骤地实现整个海洋环境的治理。该模式能最大限度地集合各方面的力量,同时积极地推动非政府间主体在海洋区域生态环境保护中的作用。我国可借鉴地中海区域海洋生态环境治理模式,在东北亚大国际环境下的区域合作和国内的海洋区域治理中积极推动社会各方的参与,发挥海洋强国的模范作用,同时加强国内海洋行政机制的整合与管理。

“海上丝绸之路”框架下ABNJ海洋治理国际合作机制——以东北大西洋和马尾藻海模式为借鉴

国家管辖权外海域的海洋治理需要各国在合作的基础上进行,构建海洋治理国际合作机制是当前国际社会关注的重点。东北大西洋和马尾藻海地区均因地制宜构建了符合本地区特点、满足当地需求的国际合作机制,这两种合作机制非常具有代表性,均就如何在不同国际部门间展开跨部门国际合作规定了一系列措施,为其他地区解决相似问题提供了指南。中国正在逐步推进海上丝绸之路建设,涉及大面积的国家管辖范围外海域,为了更好的参与国际海洋治理,中国需要借鉴现有的成功经验,从而更顺利的参与国际合作。

欧盟参与全球海洋塑料垃圾治理的进展及对中国启示

目前全球海洋塑料垃圾治理呈现出治理碎片化凸显且整合需求上升、多利益攸关方共同参与的发展态势,欧盟受外部和内部因素驱动,积极参与全球海洋塑料垃圾治理。全球主义路径下,欧盟重视联合国环境规划署的核心地位,与主要大国协同领导,建立双多边伙伴关系,对区域俱乐部进行能力建设。区域主义路径下,欧盟实现了区域海洋环境治理一体化,出台专门的塑料战略,强化多利益攸关方治理。但现阶段美国单边主义行动、基于规则的塑料垃圾治理理念缺乏支持、成员国治理的进度不统一、新冠肺炎疫情都给欧盟的海洋塑料垃圾治理带来了挑战。借鉴欧盟的经验并结合本国实际,中国应完善海洋塑料垃圾治理体系,加强社会公众参与度,推动区域海洋塑料垃圾治理以及全球塑料协定的达成,构建海洋垃圾治理全球伙伴关系。