区域科技创新政策绩效比较研究——基于北京、上海、天津和重庆的实证研究

本研究基于DEA-Malmquist指数模型测算北京、上海、天津和重庆四个直辖市的区域科技创新政策绩效,结合实证以全要素生产率变动指数tfpch衡量政策绩效,并对tfpch及其他指数结果进行分解和说明。结果表明,在一期滞后的前提下,考察的四个直辖市区域科技创新政策绩效只有北京略有提升,另外三个城市均有小幅降低,政策效果尚不明显,但这并不代表政策无效,而可能是由不同城市相异的政策滞后效应带来的。就北京来看,区域科技创新政策绩效的提升主要来源于技术进步指数techch的提升,即技术进步有助于提升科技创新政策绩效。本研究一方面为城市创新建设提供一定借鉴,另一方面也为创新导向的城市改进方案设计和区域科技创新政策的立改废提供思路。

基于社会结构矩阵的区域科技创新政策绩效研究——基于北京市的实证分析

基于社会结构矩阵研究框架,设定影响区域科技创新政策的4项一级指标和17项二级指标,运用熵权法进行权重确定,以北京市区域科技创新政策为例,对北京市2007—2016年间的区域科技创新政策绩效进行计算并分析。认为北京市区域科技创新政策绩效一直处于增长状态,且较小的科技投入能带来较高科技产出,但区域科技创新政策对环境的作用还比较单一,科技成果的实际转化还是亟待解决的一大问题。

安徽区域科技创新政策绩效差异性评估与比较

针对安徽省近年来科技创新取得的重大成就,构建科技创新评价指标体系。通过查阅科技统计年鉴、社会经济发展公报获得数据,运用回归分析、灰色关联分析与定性分析方法,对安徽科技创新绩效进行分析,并将结果与中部地区比较。在此基础上,提出加快安徽科技创新,逐步缩小与长三角科技创新差距的政策性建议。

河南省区域科技创新政策绩效评价体系构建研究

近年来,随着科技投入的不断增加,科技创新能力逐步成为影响区域整体发展和经济实力增长的关键性因素。本文通过查阅相关统计年鉴,系统分析河南省科技创新现状,并结合河南省科技创新政策运用情况,构建区域科技创新政策绩效评价指标体系,通过科学评价各地级市科技创新政策绩效差异,为河南省实现中西部科技创新高地目标提供决策支持。

基于因子分析的河南省区域科技创新政策绩效异质性研究

科技创新是高质量发展的核心驱动力,提升科技创新政策的执行力和执行效果,对实现区域高质量发展具有重要的战略意义。在对河南省2010-2017年出台的科技创新政策分析整理的基础上构建了河南省区域科技创新政策绩效评价指标体系,以河南省18个地级市为研究对象,利用因子分析法对18个地级市的科技创新政策绩效进行了评价。研究表明:河南省18个地级市的科技创新能力差异显著,区域科技创新发展极不均衡,大致呈现以郑州市为中心由内到外政策创新绩效递减的状态。因此,河南省应以郑洛新国家自主创新示范区为创新发展核心增长极,同时逐步辐射其他地级市,实现科技创新协同发展,共同推动河南省实现高质量发展。

区域创新环境、科技资源配置对高校科研绩效的影响研究

高校在“深入实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略”中担当重要角色,高校科研绩效是“提升国家创新体系整体效能”重要环节。以长三角区域85所高校为研究样本,利用回归模型检验区域创新环境、科技资源配置、二者交互作用对高校科研绩效的影响以及区域创新环境的门限效应,对“十二五”与“十三五”时期高校科研绩效水平展开对比分析。结果表明,区域创新环境、科技资源配置以及二者交互作用均显著正向影响高校科研绩效,且区域创新环境能强化经费资源配置的正向作用“,十三五”相比“十二五”期间高校科研绩效提升更为明显。需要从政府、高校及社会等多方面优化措施对策,进一步提升高校科研绩效。

区域创新体系视角下中央引导地方科技发展资金项目绩效评价

中央引导地方科技发展资金是地方政府贯彻落实国家创新驱动发展战略与科技改革发展政策的主要抓手。构建中央引导地方科技发展资金项目绩效评价体系,采用组合赋权-TOPSIS法,以辽宁省2022年中央引导地方科技发展资金项目为例进行绩效评价。结果表明:第一,创新产出和创新效益指标对引导资金绩效评价结果具有显著影响;第二,制造业综合得分位列第一,产出数量、产出质量、经济效益和社会效益等指标得分均位于前列;第三,各行业的综合得分情况呈现区域优势行业、高关注度行业得分明显优于区域劣势行业、低关注度行业得分的特点。根据研究结论,对区域创新体系的建设与发展提出推行绩效闭环管理体制、强化经费监督检查、强优势补短板挖潜力等建议。

科技人才政策对区域创新绩效的门槛效应研究

科技人才政策与产学研合作既是国家科技创新系统的重要组成,也是地方政府提升区域创新绩效的重要政策手段。基于此,以27个省(市、自治区)2011—2018年面板数据为支撑,运用固定效应模型和门槛回归模型,检验了科技人才政策对区域创新绩效的影响。研究发现:①科技人才政策对区域创新绩效的影响显著为正,即科技人才政策有利于区域创新绩效的提升;②科技人才政策对区域创新绩效的影响存在产学研合作的门槛效应,即在产学研耦合度大于0.524时,科技人才政策对区域创新绩效的正向激励作用更加明显;③科技人才政策对区域创新绩效的影响存在明显的区域差异,即中东部地区科技人才政策与产学研协同政策组合效应优于西部地区。研究结论对于提高我国各省科技人才政策的精准有效设计、优化产学研协同和促进区域科技创新绩效具有重要的理论和实践意义。

区域创新投入与创新绩效的关系及地方政府科技创新支持下的最优转化区间

为明确区域创新投入与创新绩效间的作用机制研究两个问题,一是总体上区域创新投入是否对创新绩效有正向影响,二是不同的地方政府科技创新支持水平是否会影响区域创新投入与创新绩效之间的关系、是否存在最优的地方政府科技创新支持水平区间,基于我国31个省份2010—2021年的面板数据,分别采用面板回归和门槛模型进行实证研究。研究结果表明,区域创新投入对创新绩效有正向影响,且存在东部、中部、西部的区域异质性特征,中部相关系数最高,西部最低;不同的地方政府科技创新支持水平下,区域创新投入与创新绩效之间存在显著的双门槛效应,当地方政府科技创新支持处于中等水平时,区域创新投入向创新绩效转化效率最高,但目前我国31个省份地方政府科技创新普遍处于高水平。因此提出政策建议,一方面要持续坚持区域创新投入并考虑区域异质性特征;另一方面在经济复苏压力下地方政府应优化调整创新资源配置,从以前的关注区域创新投入数额转向关注创新投入向创新绩效转化效率。

税收优惠对科技型中小企业创新绩效的影响研究——以研发费用加计扣除政策为例

为探究税收优惠对科技型中小企业创新绩效的影响,以2017年研发费用加计扣除政策变化作为一项“准自然实验”,选取2014—2022年新三板挂牌上市的科技型中小企业数据建立双重差分模型(DID)。研究发现,研发费用加计扣除政策对企业的创新绩效有显著的促进作用,且该促进作用在企业性质以及所在地区存在异质性。经影响机制分析,研发费用加计扣除会提升企业内部固定资产投入与内源融资能力进而促进企业创新绩效的提升,同时企业所处的外部市场环境起调节作用,研究对政策完善以及企业经营具有一定理论价值。

基于政策工具的区域协同科技创新政策研究——以郑开科创走廊为例

伴随我国步入创新型国家行列目标的实现,国家区域协同创新也驶入“快车道”,各级政府纷纷响应争创区域科技创新中心。本研究以2018年郑开科创走廊建设以来郑开两地的科技创新政策文本为研究对象,利用政策工具对郑开两地科技创新政策文本进行多维度剖析,并结合其他区域协同科技创新示范政策先进经验,对区域协同下的郑开同城化科技创新政策提出相应建议,以期助力郑开科创走廊建设。

京津冀科技创新政策协同对区域创新绩效的影响

提升区域政策协同度是打造京津冀协同创新新引擎的重要着力点。基于政策协同视角,以2011—2020年京津冀区域科技创新政策为研究对象,从政策力度、政策工具、政策目标等3个维度出发,使用状态协同度模型测度政策工具协同度和政策目标协同度,并利用柯布—道格拉斯生产函数对政策协同与区域创新绩效之间的影响关系进行实证分析。研究发现:供给—需求工具协同以及创新、科技成果转化、消化吸收目标两两之间协同可显著促进区域创新绩效的提升;需求—环境工具协同对区域创新绩效有显著负向影响;供给—环境工具协同、创新和科技成果转化目标分别与人才及技术引进目标协同,以及知识产权保护目标与其他政策目标协同均未对创新绩效产生显著影响。据此,提出促进京津冀科技创新发展、提升区域创新绩效的对策建议。

科技人才政策对上市公司创新绩效的影响研究——基于企业所有权性质和企业规模的异质性分析

以2006~2019年沪深两市A股上市公司为研究样本,对科技人才政策与企业创新绩效的关系进行实证分析,探讨企业研发支出的中介作用以及企业所有权性质和规模的异质性作用。结果表明,科技人才政策对于高技术企业创新绩效具有显著正向影响,企业研发支出起到了部分中介作用,科技人才政策对国有企业和中小型企业的创新激励作用更为显著。从政策制定角度看,不仅要注重政策的总体实施效果,还要根据实施对象的差异性因“才”施政。

产业政策对光伏企业创新绩效的影响研究——基于区域创新体系的调节作用

我国宏观产业政策的持续投入与微观光伏企业难以突破自身核心技术创新瓶颈的矛盾迫切需要理论研究解答。本文选取沪深A股中的41家光伏上市企业作为研究对象,并在梳理了我国政府部门发布的285项光伏产业政策的基础上,以2009—2020年为时间跨度建立面板数据模型实证研究了我国光伏产业政策对企业创新绩效的作用机制,并引入区域创新体系这一异质性因素检验其在影响路径中的调节作用。实证研究表明:我国光伏产业政策对企业的创新绩效有显著的正向影响;同时区域创新体系中的企业创新指标和创新环境指标在上述传导过程中分别具有显著的正向和负向调节效应。

科技创新政策对区域创新能力的影响机理研究——基于fsQCA方法的组态分析

科技创新政策是合理分配创新资源、提升区域创新能力的重要保障。以中国31个省份的科技创新政策文本为案例样本,运用fsQCA方法分析整合外部引领型政策和内部驱动型政策对提升区域创新能力的多重因果及其实现路径。研究结果表明:一是外部引领型政策与内部驱动型政策相互联动匹配能够有效提高区域创新能力;二是影响区域创新能力的路径存在差异性,高区域创新能力的影响模式为资源支持下的企业创新驱动型、资源支持下的成果转化驱动型以及服务主导下的财政-人才资本驱动型;三是非高区域创新能力的影响模式为内部规制缺乏型、创新资源匮乏型以及创业主体缺位型,且与高区域创新能力的模式存在非对称性关系。

我国科技创新政策绩效区域异质性研究——基于2000-2010年大中型工业企业数据的研究

本文通过区分科技支出、采购、投资3项创新政策,并考虑创新异质性,利用省际面板数据进行创新效应实证分析。结果表明:我国科技支出、采购、投资3项科技创新政策的创新效应存在区域异质性,另外,部分效应也有区域一致性。这表明,政府应采用结构化的政策工具支持不同区域创新,同时倡导适度化的创新政策,控制同一区域创新支持规模。

基于两阶段DEA模型的区域创新投入产出评价及科技创新政策绩效提升路径研究——基于科技创新政策情报的分析

[目的/意义]结合科技创新政策情报和我国31个省市的科技创新成果及效率研究我国科技创新政策绩效的提升路径。[方法/过程]运用改进的两阶段动态网络DEA模型,将科技创新政策发布后各地区创新行为分为两阶段,第一阶段是从创新投入到中间创新产出阶段,第二阶段是中间产出到成果转化阶段,得到两阶段效率得分。[结果/结论]研究发现第二阶段是创新效率提升的瓶颈,也是科技创新政策绩效提升的瓶颈,以此为研究重点,基于虚拟前沿面来挖掘提升创新效率以及科技创新政策绩效的具体方法并最终提出政策建议。

京津冀区域科技创新政策协同演变:2011—2021年

基于协同学理论的核心观点,构建要素-系统双维度分析框架,以2011—2021年京津冀区域461份科技创新政策为研究对象,从政策目标、政策工具和政策力度三个方面对政策文本进行量化处理。在要素维度,利用状态协同度模型计算政策目标之间、政策工具之间的协同度;在系统维度,通过耦合协调模型测度京津冀科技创新政策子系统集以及系统整体的政策效力协调水平。研究发现:在政策目标中,创新、科技成果转化、人才及技术引进和知识产权保护两两之间呈高度协同状态且协同态势平稳,消化吸收与其他政策目标之间的协同性不足且协同度波动幅度较大;在政策工具中,需求型工具使用偏少,需求-供给之间的协同效果不理想,但与环境型工具的协同效果均良好;在子系统集中,京津、京冀、津冀的耦合协调水平于2015—2017年相继进入平稳发展阶段,京津、津冀处于中度协调区间,津冀处于勉强协调区间;在系统整体中,京津冀区域综合协调水平拥有较大的提升空间。对区域科技创新政策协同演变趋势进行分析有利于进一步优化政策体系,推动区域科技创新协同发展走向深入。

协同创新视角下环渤海区域科技政策绩效优化研究

协同创新是环渤海区域科技创新、发展方式转换以及参与国际竞争的内在要求。从协同创新视角出发,运用DEA-Malamquist指数方法对环渤海区域科技政策绩效进行测算,并对绩效的收敛性进行计量分析。实证分析表明:环渤海区域科技政策绩效整体呈现下滑趋势,主要原因在于技术落后;另外,环渤海区域科技发展不平衡,北京是唯一科技政策绩效年均增长13.8%的地区;同时,环渤海区域科技发展差距在缩小,科技经济一体化趋势明显。基于实证分析提出环渤海区域科技政策协同创新的三点建议,包括科学规划、资源共享与政策支持,从而促进环渤海区域科技政策绩效的提升和优化,推进区域科技进步和经济社会的可持续发展。

日本区域科技创新政策范式转变、特点及启示

文章探讨了日本从20世纪90年代中期至今的区域科技创新政策演变过程和特点。从日本《科学技术基本计划》的目标、主要内容、推进体系等方面分析了日本区域科技创新政策,并将日本区域科技创新政策转变过程分为萌芽期、成长期、过渡期、成熟期、新时期5个阶段。日本区域科技创新政策范式转变过程的主要特点是政策和项目推进方式从国家主导型向区域主导型转变,地方政府在科技创新方面的作用得以强化,地方大学功能加强并成为区域创新项目的主体,其转变的结果是促使各个创新主体一起帮助区域建立研发基础和创新生态系统,从而提升了区域创新能力和整体竞争力。日本区域科技创新政策重点关注地方大学作用和产学研合作活动等方面的经验,为我国区域科技创新政策的推进提供了重要启示。