货币政策是否存在结构效应的研究综述——基于中国信贷传导渠道的视角

宏观金融调控对经济结构调整提出很高要求。主流经济学的观点认为,货币政策是一个常规的总量调控工具,不具备结构效应。然而,许多学者对货币政策是否存在结构效应进行研究。本文基于研究范式和研究思路的演进,对货币政策信贷渠道传导的结构效应的研究发展进行了系统梳理。本综述性研究表明,中央银行的宏观调控货币政策不仅具有总量效应,而且通过银行信贷渠道具有结构效应,主因是由于产业内和区域内生产要素的特点及其配置的差异导致其对货币政策的反应不一,进而带来实施货币政策效果的结构性差别。

货币政策的结构性效应与结构性货币政策研究述评——基于货币政策的银行风险承担传导渠道视角

本文在货币政策传导的银行风险承担渠道视角下对中国的结构性货币政策及货币政策的结构性效应展开述评,认为货币政策在实际传导过程中确实存在结构性效应,其原因在于各行业和区域间生产要素的差异性使其对货币政策的冲击响应不一;货币政策的银行风险承担渠道传导是导致货币政策产业结构性效应的重要原因,而其区域结构性效应的成因主要源于区域之间经济、金融发展水平的异质性特征;我国目前实施的结构性货币政策有利于对冲货币政策的结构性效应,维护整体社会融资成本稳定,提升货币政策调控效果。我国央行应全面考虑不同行业和区域生产要素异质性,持续创造更多具备定向调整功能的结构性货币政策以对冲货币政策的结构性效应,使货币政策在定向和微调上更加精准和有效。

动态视角下中国货币政策的结构效应分析——基于TVP-SV-SFAVAR模型的实证研究

本文基于区域结构效应和产业结构效应的双重视角,利用带有随机波动的时变参数结构因子增强向量自回归(TVP-SV-SFAVAR)模型,对中国货币政策的结构效应进行了实证分析。研究结果表明,数量型货币政策和价格型货币政策均具有较为显著的产业结构效应和区域结构效应,且二者对不同区域内三次产业的调控作用具有一定的差异性。从货币政策调控效果的动态变化趋势来看,总体而言,危机期间货币政策的调控作用有所下降,危机后调控作用逐渐增强。在此基础上,本文简单分析了货币政策区域结构效应和产业结构效应产生的原因并给出了相关的政策建议。

我国工农业水资源使用强度变动的区域因素分解与差异分析

不断降低水资源使用强度是建设节水型社会的一个核心任务。运用对数平均D氏指数方法(LMDI)建立因素分解模型,定量分析2003—2009年间我国工农业水资源使用强度变动的区域因素贡献并进行比较。结果表明,技术进步是影响全国工农业水资源使用强度下降的最主要因素,产业结构调整和优化对全国工农业水资源使用强度下降也起着非常重要的作用,而区域经济规模变化所起作用较弱;东、中、西部省份在技术进步效应、产业结构效应和区域结构效应等方面存在明显差异;农业内部的节水总效应显著大于工业内部的节水总效应;农业内部的产业结构效应最大,工业内部的技术进步效应最大。为了实现全国工农业水资源使用强度的持续下降,应大力推进农业和工业技术节水、加快产业结构调整和优化、加强科学管理和区域发展合作等。