区域腐败及条块协同治理

项目制寻租是区域腐败的重要表现形式。导致区域腐败产生及差异的主要原因是地方政府“公司化”、“条块”分割、民众受教育程度差异、区域法治发展不平衡不充分等。治理区域腐败,应依循条块协同这一中国特色治理实践范式,构建条块协同监督机制,优化转移支付制度,完善干部任职管理制度,促进区域法治协同,打造“区块链+纪检监察”机制等。

上市公司违规行为的区域聚集效应研究

将上市公司违规行为划分为经营违规和信息披露违规,以2012—2016年沪深A股上市公司为样本,运用logit回归发现:上市公司的违规行为与区域腐败程度之间呈正相关,区域的腐败程度越高,上市公司越容易发生违规行为,这种情况在市场化进程较高的地区更明显;上市公司所在地的政治环境指数对违规行为具有较强的约束力,上市公司所在地的税费负担指数在一定程度上“滋生”违规行为,同时在非国有企业中表现更显著。本研究丰富了反腐败及其领域的文献,为上市公司违规行为的治理提供了新的视角。

中国金融腐败指数:方法论与设计

本文综合比较了国际透明度组织的“腐败认知指数”(CPI)和“行贿者指数”(BPI)、哥廷根大学的“互联网腐败认知指数”(ICPI) ,以及世界银行的“渎职指数”(IG)、“国家俘获指数”(SCI)和“行政腐败指数”(ACI)的编制方法 ,结合我国金融腐败的实际情况 ,在权衡主观指数和客观定量的基础上编制了 2 0 0 3年度中国金融腐败指数 (FinancialCorruptionIndex,FCI)。腐败指数的功能有三点 ,一是横断面比较 ,据此 ,我们编制的金融腐败指数又可以分解为区域性腐败指数和行业腐败指数 ,即银行业腐败指数和证券业腐败指数 ,由此可以分地区与行业进行比较。二是客观反映公众对腐败程度和反腐败工作绩效的心理评价 ,腐败程度和反腐败工作固然可以通过年度案件数量和处罚力度来体现 ,但是这属于“官方”评价 ,通过金融腐败指数 ,我们可以建立一个更加贴近公众心理期望的社会评价体系。三是时间序列比较 ,金融腐败指数可以动态衡量金融业腐败走向和反腐败工作的效应 ,但是需要建立一套相对稳定的问卷体系和数据来源系统。在规范经济学意义上 ,金融腐败指数可以直接评价某一社会现象的“好”与“不好” ;在指数编制与维护的政策建议中 ,为确保指数的可信度 。

中国省域腐败邻居效应的实证研究

腐败的控制问题一直备受各国政府和学者的关注,但已有研究大多将研究范围限定在特定区域内,而忽视本区域腐败对相邻区域腐败的传染作用。文章在探讨腐败的影响因素时,引入空间邻居效应变量,用以测度相邻省份的腐败对本省的影响程度。实证结果表明,我国各省之间确实存在邻居效应,即本省的腐败程度明显受到相邻省份腐败程度的正向影响。此结果对于我国控制腐败的滋生蔓延有较强的现实意义。