论我国承认和执行区际仲裁裁决的模式选择

我国将在相当长的时期内保持"一国两制三法系四法域"的区际法律结构,这对四法域之间承认和执行仲裁裁决形成了极大的障碍。双边协议模式、自主立法模式、区际联合商事仲裁模式和区际条约模式是我国四法域之间承认和执行彼此仲裁裁决的可供选择的四种模式。大陆与港澳之间业已达成双边协议,但是港澳之间以及大陆、港澳与台湾地区之间仍然采取自主立法模式,人为提高了承认和执行的仲裁裁决的难度。更佳的、但因此更需要耐心的模式选择乃是区际联合商事仲裁或者区际条约模式。

试论我国区际仲裁裁决的认可与执行制度

基于一国两制,中国香港、澳门、台湾地区保持它们原有的法律制度及司法体制,目前大陆地区和港澳台为解决两岸四地的司法判决及裁决签订了或单边制订了若干协议及规定。随着仲裁作为解决民事争端的一种方法,处理的案件越来越多,就区际仲裁裁决司法协助,内地和港澳地区签订了两个"安排",内地和台湾地区虽然早有相关立法,但效果不尽人意。各地区对区际裁决的认定、公共秩序保留,互惠原则的适用等问题尚存歧义,这些问题在实现统一区际司法协助立法中值得思考和探讨。

试论中国区际仲裁裁决司法协助制度中的几个问题

中国内地与港、澳、台之间相互承认与执行仲裁裁决的区际司法协助问题历来是两岸四地研究区际法律冲突、区际司法协助的学者们关注讨论的问题。尤其是为解决中国目前两岸四地的区际仲裁裁决司法协助,内地和港澳地区签订了《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》、《关于内地与澳门特别行政区相互认可和执行仲裁裁决的安排》两个"安排"之后,安排中存在的问题及其差异更是引发学者们讨论的兴趣。安排中各地区对管辖法院、区际裁决的认定、公共秩序的适用等问题尚存差异,从两岸四地相互认可和执行仲裁裁决的实践看,其问题逐渐显露。这些问题在实现统一区际司法协助立法中值得思考和探讨。

中国区际仲裁裁决承认与执行委托机制构想

区际民商交往实践呼唤建立区际仲裁裁决承认与执行委托机制，而以《联合国国际商事仲裁示范法》、《承认及执行外国仲裁裁决纽约公约》为蓝本的四法域仲裁立法的日渐趋同的现实是建立委托机制的法律基础，商标国际注册马德里协定机制与国内异地法院委托执行判决机制对建立区际仲裁裁决承认与执行委托机制具有可比性借鉴价值。构建这一新型机制可以在尊重各法域司法独立的基础上分简单的文书转递机制，收案（委托）法院代理承认条件审查，受托法院直接执行及免于承认审查，受托法院直接进入执行程序等三个阶段逐步建立。建立我国区际仲裁裁决相互承认与执行委托机制并无法理困难，需要的是区际政治的催生动力及区际仲裁同行的奔走呼号。

建立中国区际仲裁协会的构想——以欧盟这一区域性国际组织为视角

在我国特殊的"一国两制"体制下,大陆和港澳的司法机关和立法机关相互独立,这使得我国区际商事争议的解决在政府方面显得无能为力。试图从欧盟在解决各成员国的商事争议的理念和做法出发,分析我国各法域的商事争议不能得到有效解决的原因及其弊端,并提出建立民间性组织——区际仲裁协会,并对拟成立的仲裁协会未来的组织机构和职责做构想。

我国区际仲裁裁决流通机制的锥体结构及其阐释

随着港澳仲裁安排的签订,我国在区际仲裁裁决相互认可和执行方面率先形成了一个包含双边机制、准双边机制和单边机制在内的、以内地为核心的锥体结构。这一锥体结构形成的基础是各法域对"一国"原则的共识,对其他区际司法协助事项具有一定的启发和示范意义,但也存在着仲裁利用率不高、内部一致性和整合度待提升等问题。未来这一个锥体结构的发展完善将聚焦于仲裁潜力的进一步挖掘、连接机制的升级转换、仲裁要素的跨域流动等问题。

试论中国区际商事仲裁

在"一国两制四法域"下,中国区际商事仲裁裁决的认可与执行问题则日益突出。该文通过比较,探讨了中国区际商事仲裁及其裁决的界定、裁决的法域归属划分标准及其司法审查范围等问题。并主张在中国区际仲裁裁决的认可与执行中,取消互惠原则,严格限制公共秩序保留制度的使用;最后,针对中国区际仲裁存在的问题,提出了相应对策。

略论中国区际商事仲裁中心的构建

香港、澳门回归后,在一国两制的政治体制下,建立了独立的司法体系。台湾目前虽未统一,但多年来已经事实上形成了自成一体的法律体系。而各法域现有的仲裁机构的运作方式及理念存在一定的差距,不一定为其它法域的当事人所接受。然而,司法独立决定了在可以预见的未来不可能建立起有效的区际司法中心,应建立具有民间性质的仲裁机制-区际商事仲裁中心。

试论中国区际商事仲裁

随着香港、澳门回归祖国,海峡两岸实现直航,'一国两制四法域'下的中国区际商事仲裁裁决的认可与执行问题日益突出。本文通过比较分析,对中国区际商事仲裁及其裁决的界定、裁决的法域归属划分标准及其司法审查范围等问题加以探讨,主张在中国区际仲裁裁决的认可与执行中,取消互惠原则,严格限制公共秩序保留制度的使用;最后,针对存在的问题,提出了相应对策。

两岸四地间相互执行仲裁裁决:过去、现在及将来(上)

比较我国内地与香港、澳门、台湾地区承认及执行外国仲裁裁决的制度，并研究了内地与港澳地区在“一国两制”实现前后相互执行仲裁裁决以及内地与台湾地区相互认可和执行仲裁裁决的法律规定及实践，1958年《纽约公约》可资借鉴以统一我国区际仲裁裁决的执行。内地与港澳地区之间实际上采纳了《纽约公约》的实质内容，但内地与台湾地区之间则彼此把对方的裁决视为既非外国裁决也非本地裁决的第三类裁决，显然不利于提高两岸之间的执行效率。两岸应正视这一问题，改变观念。在此基础上，统一我国的区际仲裁裁决执行制度，使仲裁更好地服务于四地间的商务交流。