打造上海医疗及医学人才高地建设亚洲医学中心城市

上海要加快构建从医学院到临床,涉及诊疗、护理、康复、研发创新等多领域的医疗及医学人才高标准培养体系,建立全国、全亚洲乃至全球医疗及医学人才引进绿色通道,培育一批具有全球影响力的医疗及医学领军人才,形成集聚全球人才、建设全球城市和亚洲医学中心医疗服务体系的气势和格局。

上海医学中心城市建设现状及差距分析

现通过文献评阅和专家咨询,围绕医学中心城市的特征,对上海建设医学中心城市的现状进行梳理,同时对标全球城市与知名城市,对现阶段建设现状进行评价,并为下阶段的发展提供建议。

医学中心城市的内涵及特征研究

医学能力是城市发展的保障,文章在文献评阅和专家咨询论证的基础上,对医学中心城市的定义和具备的特征进行研究,为实现医学中心城市的目标提供理论依据和支撑。

上海建设亚洲医学中心城市的国际借鉴和对策建议

上海建设亚洲医学中心城市应遵循辐射性、可及性和便捷性主要原则,以国内最高、亚洲领先、世界一流为标尺,以医疗技术领先、医疗服务完备、医学人才集聚为主要内容,同时医疗产业发达、医疗保障制度健全、医疗保障水平较高、居民健康水平处于亚洲前列。

基于SCI论文的医学中心城市学术成果比较分析

目的基于SCI论文比较13座城市的医学学术成果,分析北京和上海的现状和发展趋势,为其建设医学中心城市提供参考。方法在Web of Science科学引文索引扩展数据库中,收集第一作者地址在入选的13座城市的SCI论文,对其数量、影响因子总和、篇均影响因子等指标进行统计分析。结果各城市总体比较中,波士顿、伦敦、纽约的论文数量、影响因子总和稳定地排在前三,北京、上海排名上升速度较快。各城市分学科比较中,波士顿、伦敦、纽约的基础医学、临床医学、预防医学与卫生学优势明显,北京、上海的药学有优势。北京、上海的优势学科多为新兴学科或者医学边缘学科。结论北京、上海医学学术成果与波士顿、伦敦、纽约还有较大差距,但增长速度较快,应保持整体上升趋势,对排名较靠后和呈下降趋势的学科进行原因分析,采取措施促进弱势学科的发展。

医学中心城市评估指标体系研究

医学中心城市对经济和社会发展至关重要,然而其衡量标准和评估体系较为缺乏。现通过文献分析、专家咨询等方法,构建了包括评估框架、指标、指标权重及比较方式在内的医学中心城市评估体系,并验证指标体系的信效度。研究结果显示,指标体系科学可行,具有较高的信效度,可以为医学中心城市的评估提供理论依据和支撑。

区域医疗中心建设中的学科中心化发展策略研究

以成为区域医疗中心为目标的公立医院应推动学科中心化发展,以便有效整合专业医疗服务、专业人才培养、专业科研管理等领域的优质资源,发挥高质量学科中心的辐射作用,带动一院多区体系内各院区、各医联体、急救中心建设等关联主题发展;同时,国家医学中心和区域医疗中心建设对推进城市品质改善,加快建设一流医学中心城市,向市民提供更加专业化、国际化、高水平的卫生健康服务有着重要意义。本文从区域医疗中心建设需求出发,对公立医院推进学科中心化发展的目标定位、建设要素、学科融合策略进行说明,提出从政策与制度、激励与约束体系、监督机制等方面保障学科中心化发展的建议,以期为各大公立医院学科中心化发展、医学中心城市建设提供参考。

推进上海高水平研究型医院建设研究

为推进高水平研究型医院建设,上海应积极借鉴国际先进经验,分两步对研究型医院建设进行有效规划:一是深度串联“政府组织—一流研究型大学—高水平研究型医院—国家级临床研究中心—国际化医疗转化企业”体系,促进大型公立医院中的研究型医院可持续发展;二是从放宽准入和加强监管两方面着手,鼓励社会办医力量参与研究型医院建设,尽快形成研究型医院功能。

上海高水平研究型医院建设及其国际比较

上海应充分利用打造全球健康科技创新中心和亚洲医学中心城市的资源配置优势,有效发挥政策试点和制度创新的引领作用,坚持创新驱动、联动发展,以医学集群研究体建设、医疗资源共享、医疗人才集聚、产学医融合、数字化转型为抓手,切实推进高水平研究型医院建设,助推上海成为亚洲医学人才培养与集聚的重要区域、亚洲医药产业和科技发展的首要集聚区域、亚洲医学交流的重要平台和枢纽节点。