医疗技术主义不是医学哲学的应当

医疗技术主义追求利润极大化,抹杀了医学理性精神和公平的医疗消费原则,造成了医学目的的困惑、医疗困难和医患双方的固有矛盾,违背了医学哲学应当的根本所在。医疗技术主义不是医学哲学的应当,对卫生行业进行先进性教育,确立相应的约束和制衡机制,籍以有效遏制医疗技术主义已经刻不容缓。

论医学的应当

医学的应当包含三层含义：１．作为目的的应当：医学渗透着人的功利目的，即“防治疾病，维护健康”，“阻止死亡，延长生命”．“解除病痛，使心身舒适”。为此还必须有非功利目的─—追求医学真理：功利目的在本质上是稳定的，但是在不同时代、国家和社会总会具体化为不同的内容和形式。２．目的性与客观真理性统一的应当。要实现医学的三大功利目的，就必须遵守医学的内在规律和影响医学的各种外在规律。３．目的合理性与手段合理性统一的应当。

关于中西医结合心血管病临床试验若干问题的意见

发展中的医学应当具有两个重要的特点:创新性和可实践性。在我国中医和西医两种治疗途径并存的情况下,如何结合中医和西医各自的优势,做到真正提高现实世界中疾病的防治效果,最能体现这两个特点。创新,是指要解决两者联用中不可避免地要遇到的许多新问题;可实践,是指这种结合最终必须有助于解决临床实践中最需要解决的问题。临床试验是验证这些问题是否得到解决的金标准。临床试验进入我国的时间并不长,但已经逐渐为我国临床医师所认识和接受,也受到中西医结合临床工作者的极大关注,近年来已有不少临床试验的结果得到发表,有些研究也得到国际学界的认可。本期发表的《关于中西医结合心血管病临床试验若干问题的意见》在回顾既往经验和教训的基础上,对我国中西医结合心血管病临床试验的目的、设计、实施和应用等方面提出建议,不仅强调临床试验的科学性要求,而且强调从临床需求出发立题,从一开始就考虑到试验结果的可实践性。这是因为中西医结合临床试验不是简单的单一药物疗效考核,而是旨在探索已经用于临床的两种治疗途径的最佳结合方式,或是确定最佳的中西医结合治疗方案。因此,本文不仅对心血管专业,而且对其他专业的中西医结合临床试验也有一定的参考价值。

《民法典》第1053条的“重大疾病”界定问题及其类型化消解

《民法典》第1053条的“重大疾病”,再现《婚姻法》法定疾病禁婚条款中关于“患有医学上认为不应当结婚的疾病”的界定疑问。究其根本,立法者追求规制事物张力导致概念过度弹性化、法学与医学在概念定义上不一致,是造成司法实践再现“疾病”界定疑问的原因。然而,囿于概念教义化,学界对“重大疾病”如何界定莫衷一是。因此,有必要整理相关的法教义知识、明确概念的目的及规范立场、通过研判司法实践案例将其类型化,比如将行为能力欠缺型疾病、性功能障碍型疾病、生育障碍型疾病、传染性型疾病、遗传性型疾病等归属于《民法典》第1053条的“重大疾病”,而基于“团体主义”与体系化的要求,纯粹经济耗费型疾病不应当界定为《民法典》第1053条的“重大疾病”。