医护一体院感防控模式应用于医院感染防控的效果分析

目的:分析医护一体院感防控模式应用于医院感染防控的效果。方法:选取2022年1—12月齐河县人民医院收治的80例患者作为研究对象,将2022年1—6月收治的40例设置为对照组,2022年7—12月收治的40例设置为观察组。对照组实施常规院感防控管理,观察组实施医护一体院感防控模式管理。比较两组管理效果。结果:观察组医院感染总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.034)。观察组对服务态度、责任意识、操作技能及安全管理的满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。管理后,两组白细胞介素-6、超敏C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α水平低于管理前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:医护一体院感防控模式应用于医院感染防控的效果显著,能够减少医院感染,降低患者炎性因子水平,提高满意度。

医护一体院感防控模式在社区医院感染管理中的效果

目的:探讨医护一体院感防控模式在社区医院感染管理中的效果。方法:选取2022年1—12月上海市闵行区莘庄社区卫生服务中心收治的患者100例和病区内医护人员30名为研究对象,按照实行医护一体院感防控模式时间分组,2022年1—6月50例患者作为对照组(使用常规医院感染防控管理模式),2022年7—12月50例患者作为观察组(使用医护一体院感防控模式),两组医护人员为同一批。比较两组患者感染事件发生率、医护人员院感知识掌握情况和手卫生依从性。结果:观察组感染事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.027);观察组医护人员院感知识掌握评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);观察组医护人员手卫生依从性评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:医护一体院感防控模式在社区医院感染管理中的效果更优,可降低医院感染事件发生率,提高医护人员院感知识掌握情况和手卫生依从性。

医护一体院感防控模式在医院感染管理中的应用价值评估

目的探讨医护一体院感防控模式对提高医院感染管理质量的作用。方法 220例心外科患者,根据管理模式不同分为甲组和乙组,各110例。甲组行常规院感防控管理,乙组行医护一体院感防控管理,评估两组医院感染管理效果。结果甲组患者中下呼吸道感染者12例(10.91%),手术切口感染者3例(2.73%),医院感染总发生率为13.64%;乙组患者中下呼吸道感染者5例(4.55%),医院感染总发生率为4.55%;乙组医院感染总发生率低于甲组,差异有统计学意义(P<0.05)。甲组服务态度评分为(18.54±3.24)分,责任意识评分为(18.16±3.31)分,操作技能评分为(19.04±3.28)分,安全管理评分为(19.17±3.42)分;乙组服务态度评分为(23.31±1.56)分,责任意识评分为(23.28±1.48)分,操作技能评分为(23.94±1.02)分,安全管理评分为(23.76±1.22)分;乙组服务态度、责任意识、操作技能、安全管理评分均高于乙组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论医护一体院感防控模式应用于心外科管理中可有效消除诱发医院感染的高危因素,对保障患者生命安全及提高护理满意度具有积极意义,值得借鉴。

医院感染管理中运用医护一体院感防控模式的实践价值

目的探讨医院感染管理中运用医护一体院感防控模式的实践价值。方法选取2022年7月—2023年5月江宁区第二人民医院的23名在职医护人员、41例患者为A组(实施医护一体院感防控模式),另选取2021年6月—2022年6月本院的41例患者及相同的23名在职医护人员为B组(实施传统院感防控模式),比较两组干预效果。结果A组医院感染管理质量评分较B组高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组医护人员手卫生执行率及执行正确率、干预满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组医护人员不同时间点手部菌落数、A组患者院内交叉感染率较B组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论医护一体院感防控模式的应用效果较理想,有助于强化医院感染管理质量,减少医护人员手部菌落数,降低患者医院感染率。

探析医护一体院感防控模式在医院感染管理中的应用价值评估

探讨在医院感染管理中应用医护一体院感防控模式的效果。方法 选取2020年8月-2022年8月医院住院治疗患者92例以及医护人员40名,按随机法进行分组研究。结果 研究组院感发生率为0,低于对照组(P<0.05,X2=5.2874)。研究组医护人员的安全管理、手卫生执行、操作技能、自我防护技能、消毒隔离处置、职业暴露后处置、多重耐药菌处置、传染病监控上报、医疗废物处置评分各为(18.53±1.63)、(19.07±0.75)、(18.16±1.77)、(18.94±0.84)、(19.02±0.78)、(18.81±0.75)、(18.45±1.58)、(18.84±0.96)、(17.99±1.72)分,分别较对照组高(P<0.05,t=5.9850、7.2668、5.8471、6.6165、5.9245、5.4706、5.2332、6.3907、5.4520)。研究组患者对医护人员的安全管理、责任意识、操作技能、服务态度等满意度评分各为(23.64±1.05)、(23.48±1.12)、(23.70±1.01)、(23.56±1.04)分,均高于对照组(P<0.05,t=11.7919、12.1381、10.8093、11.7764)。结论 在医院感染管理中应用医护一体院感防控模式,能提高院感管理质量,降低院感率,值得推广。

医院感染管理中医护一体院感防控模式的应用分析

分析医护一体 院感防控模式用于医院感染(院感)管理的作用。方法 所统计的是住院患者,一共30例,同时纳入42名医护人员,予用随机法,所划定的A组(患者15例,医护人员21名)予以医护一体 院感防控法;所划定的B组(患者15例,医护人员21名)予以常规防控法。较比项目:①院感发生率、②管理效果评分、③工作态度评分。结果 管理后组间的上述指标对比后,示为P<0.05。结论 为住院患者实行医护一体 院感防控法能够减少院感发生,提升管理效果,且能改善医护人员的工作态度。

医院感染管理中医护一体院感防控模式的应用效果

评价医护一体院感病防治模式运用在院内感染管理工作中的具体成效。方法 选取我院于2021年12月-2022年1月期间收治的患者74例,以入院时间单双号法分为参照组与观察组。参照小组应用常规院内流感防治管理,与观察小组应用医护一体院感防治,比较管理成效。结果 比较实验结果,观察组的总体管理效果优于参照组(P<0.05)。结论 医院感染管理中应用医护一体院感防控模式的价值较高,值得大力推广。

医院感染管理中医护一体院感防控模式的应用价值

探讨分析将医护一体院感防控模式应用于医院感染管理中的效果。方法 选取80例住院患者开展分组研究,参照组接受常规医院感染管理干预,研究组接受医护一体院感防控模式干预。观察对院内感染的防控效果。结果 研究组的院内感染发生率低于参照组,护理满意度较参照组更高,护理质量评分较参照组更高,以上指标(P<0.05)。结论 将医护一体院感防控模式应用于医院感染管理中,可以有效提高护理人员的护理水平,能够给予患者高质量的护理服务,切实避免其出现院内感染问题,从而使患者对护理更为认可。

医护一体院感防控模式在医院感染管理中的效果建议

分析在医院感染管理中通过采用医护一体院感防控模式的实际价值。方法 对照组为常规管理,观察组运用医护一体院感防控模式。结果 医院感染发生率比较中,观察组0.53%,对照组5.79%,P<0.05;护理满意度比较中,观察组98.95%、对照组92.11%,P<0.05;2020年1月~2020年12月我院医护人员手卫生依从率为89.00%,2021年1月~2022年10月我院手卫生依从率为97.00%,数据组间对比P<0.05;2020年1月~2020年12月我院医护人员职业暴露发生率(20.00%)显著高于2021年1月~2022年10月(职业暴露发生率3.33%),数据组间对比P<0.05;观察组患者住院期间护患纠纷发生率为0.00%,对照组住院期间护患纠纷发生率为2.11%,数据组间对比P<0.05。结论 在医院感染管理中通过运用医护一体院感防控模式能够有效减少医院感染事件并提升护理满意度。

医护一体院感防控模式应用于医院感染管理中的价值分析

研究在医院感染管理中应用医护一体院感防控模式的价值。方法:研究的目标对象为本院住院患者,接受治疗的时间均在2020年1月至2020年12月,共计选取150例。随机将患者平均分配到研究组和对照组中,两组采取的医院感染防控模式分别为医护一体院感防控模式、常规医院感染防控管理模式。统计不同感染管理模式下两组的感染发生率,评估两组患者对管理的满意度。结果:全部患者中,出现的感染类型包括呼吸系统感染和皮肤感染,经对两组感染的总体发生率进行计算,两组间呈现出比较明显的差异,研究组相对较低,和对照组该项指标数据对比,P<0.05。满意度的调查涉及操作技能、服务态度、责任意识、安全管理四个方面,两组患者在以上四个方面的评分上显现出比较大的差异,研究组评分均较高,各指标数据和对照组相比,P<0.05。结论:医护一体院感防控模式是一种理想的感染管理控制模式,其应用能够对诱发感染的因素加以预防和控制,有效降低院内感染发生率,该种管理模式受到患者高度认可,临床可予以广泛推广。