医法结合是医疗纠纷鉴定的必然趋势

医疗纠纷是近年来急剧上升的社会热点问题,在构建和谐社会的今天已经成为媒体报道的焦点问题之一,也是人民法院民事诉讼中体现民生民意,维护司法公正的重要内容之一。我国医疗纠纷鉴定及处理经历了一个漫长的摸索过程,最终形成今天的模式。回顾历史,结合实际,还有很多新的问题等待我们解决。医疗纠纷鉴定应该在遵循医学原理的基础上,紧密联系相关法律规定,客观公正地得出结论。人民法院法医仍应继续发挥自身特长,与时俱进,同医学工作者及法律工作者一起,为法庭证据采纳提供必要的意见,成为联系医学和法学的纽带。医法结合是医疗纠纷鉴定的必然趋势。

从医法结合原则谈妇产科医疗纠纷司法鉴定

通过对某鉴定中心近三年来妇产科医疗纠纷司法鉴定案例进行统计分析,其发生的原因主要为病历书写不规范、违反诊疗告知说明义务、诊疗行为存在缺陷三个方面。文章从司法鉴定医法结合原则角度出发,依照医疗诊疗行为相关规范对这些原因进行系统分析。

寻找法学与医学的结合点——从医事法学专业刑法教学谈起

在刑法教学中寻找医学、法学的结合点,能够体现医事法学专业的特色,改变学生重法轻医的现状,增强趣味性,拓展刑法学研究领域。在这种教学中,构建医学与法学相结合的知识体系是前提,采用符合该专业特点的形式是关键。

医与法结合型人才培养模式探析

医与法结合型人才培养模式是应市场需求而产生的新型人才培养方式，但各高校在培养模式的设计上表现出较大的差异性，且在发展过程中都面临着共同的难题。利用医学院校自身的资源和条件培养出符合社会需要的交叉复合型人才，是值得探讨和研究的课题。

关于医疗事故的若干法学问题的探讨

文章认为 ,根据法学上“过失”的概念 ,医疗技术过失应属业务过失 ,而医疗技术事故当属无过失医疗事件 ;判定医务人员业务注意能力的标准有客观性、层次性、动态性、整体性四个特征 ;医疗事故因果关系包括医疗行为无效、反效、直接损伤人体三种 ,其概念应予规范化 ;在医疗事故鉴定中应实行医学和法学的有机结合 ,吸收法律专家参与鉴定。

构建仲裁制度是公正高效处理医患纠纷的必然选择

医患纠纷的法律处理难点集中表现在两个方面:一是难求科学与公正,二是难求高效。为此,必须实行医学与法学的密切结合,由医学专家与法学专家共同组成仲裁机构对医患纠纷的事实和法律责任做出判断,以摆脱“鉴定—诉讼—再鉴定—再诉讼”或“诉讼—鉴定—再鉴定”的恶性循环,实现对医方责任有无之判断与具体赔偿数额之确定的同步完成。

论重新架构我国医患纠纷的多元化处理机制

综观我国现行医患纠纷处理机制,医患双方协商多隐含非公平、非自愿成分,卫生行政调解基本处于闲置状态,民事审判的权威与效率难以实现,而医疗责任鉴定的公平与权威备受质疑,因此,该机制不能适应妥善处理医患纠纷这一社会热点问题的需求。多元化纠纷解决机制(ADR)的发展及运行表明,多种性质、功能、程序不同的纠纷解决机制,各有其运行空间,且能形成功能互补,而非诉讼纠纷解决机制本身具备的意思自治、非对抗性、开放性等特点决定其对处置医患纠纷具有较强的适用性。重新架构与配置我国医患纠纷多元化处理机制的设想为:保留但限制医患双方自行和解,设立医事仲裁和医患纠纷第三方专业调解制度,以医、法结合的原则对医患纠纷的审判及鉴定机制加以改进,并建立审判机关与鉴定机构在医疗事实认定与过错责任确认方面的协同机制,形成多元化机制并存、互补的良性结构。

我国医事仲裁庭的架构研究

建立医事仲裁庭,实现医、法直接结合,同步完成医疗过错的认定与赔偿数额的确定,是摆脱医患纠纷法律处理困境的根本出路。公民是否享有人身权无需仲裁也不能仲裁,但患者的人身权是否受到医疗过错行为的侵犯、是否应当给予相应的经济赔偿,则属于"其他财产权益纠纷",可以仲裁。自2002年9月1日《医疗事故处理条例》取代《医疗事故处理办法》时起,医疗事故侵权赔偿已经不再属于卫生行政处理的范围,此时医事仲裁已不存在法律障碍。目前建立医事仲裁庭在制度基础与人才储备方面均有可行性。在医疗服务合同签订时、履行中、履行后,均应允许医患双方签署医患纠纷仲裁协议。架构医事仲裁庭的便捷方案是在现有仲裁委员会的基础上增设临床医学专业的仲裁员,其他规制可适用《仲裁法》。

民事审判在医患纠纷的多元化处理机制中的功能定位及其改进

医患纠纷的主要解决机制包括非诉讼类的医患双方协商和解、卫生行政调解与民事诉讼。医患双方协商多隐含非自愿、非公平成份,而卫生行政调解则处于虚置状态。非诉讼机制虽然可能化解纠纷,但其本身存在着偏离社会正义的目标、损害法律的权威等弊端。民事审判是彻底解决医惠纠纷的终极手段,并肩负对非诉讼机制的引导、监督、制约职能。应当以"法与医"的结合为着眼点对医疗损害赔偿的审判组织、审判程序加以改进,或在医患纠纷审理中引入"法院附设ADR模式",并建立审判机关与鉴定机构在事实认定与责任界定方面的协同机制。