试论医疗机构及其医务人员的伦理困境与法律对策——以法定医疗伦理损害责任为背景

在医疗伦理损害责任背景下,医疗机构及其医务人员在具体履行医疗告知义务、患者(特定情况下其近亲属)知情不同意以及面临具体法之局限性时,常常陷于对患者的知情权、生命健康权、自主决定权、乃至自身的法律责任风险进行个人抉择的伦理困境。尽管导致伦理困境的原因是多方面的,但从法律视角来看,制定明确、规范的医疗伦理行为指引,建立解决医疗伦理困境的常设机构,健全医疗风险规避和医疗伦理督察制度,应是现实可行的应对之策。

医疗伦理损害责任背景下的伦理困境与法律对策

《侵权责任法》以法律形式明确了医疗机构及其医务人员的医疗伦理损害责任,在此背景下,医疗机构及其医务人员在具体履行医疗告知义务、患者(特定情况下其近亲属)知情不同意以及面临具体法律局限性时,常常陷于对患者的知情权、生命健康权、自主决定权乃至自身的法律责任风险进行个人抉择的伦理困境。尽管导致伦理困境的原因是多方面的,但从法律视角来看,制定明确、规范的医疗伦理行为指南,建立解决医疗伦理困境的常设机构,建立健全医疗社会保障和医疗伦理督察制度,应是现实可行的应对之策。

医疗伦理损害责任相关伦理问题与对策探究

医疗伦理损害责任旨在要求医疗机构及医务人员履行告知义务,尊重患者知情权、自主选择权及隐私权。本文以《侵权责任法》中涉及的医疗伦理损害规定为视角,分析了医疗伦理损害中的告知义务、知情同意、保密义务以及责任因果关系等伦理问题,同时针对这些伦理问题,建议进一步完善相关医疗伦理规范,完善医疗保障制度以及加强医学伦理委员会功能,应是可行之策。

医疗伦理损害责任构成要件与法律适用分析

从医疗伦理损害责任构成要件的视角出发,探讨医疗伦理损害纠纷常见成因及医疗伦理损害责任的法律适用,以防范和处理因医疗伦理损害引发的医疗争议。

浅析《侵权责任法》之医疗伦理损害

随着社会的发展，医疗伦理损害纠纷数量也呈现上升趋势。医疗伦理损害赔偿纠纷中，举证责任的分配非常重要，因为它涉及到医方和患方分别对什么举证以及由谁来承担败诉风险等影响双方权益的重大问题。本文主要从医疗伦理损害责任的概念、医疗伦理损害的责任构成、医疗伦理损害的举证责任如何承担等问题进行分析。正确地理解和把握上述问题．对于保护医患双方的合法权益，具有重要的意义。

论医疗伦理损害过错的证明

在医疗侵权诉讼中的证明责任分配是胜诉的关键,而现行立法的证明规则过分强调患方的证明责任,使患方败诉率高、医患纠纷居高不下。本文以确定医疗伦理损害过错的认定标准为前提来分析,合理患者的过错认定标准,建议“谁主张,谁举证”采用证明责任缓和的规则,提出降低证明标准来减少患者证明困难的建议。

试论医疗机构及其医务人员的伦理困境与法律对策——以法定医疗伦理损害责任为背景

在医疗伦理损害责任背景下,医疗机构及其医务人员在具体履行医疗告知义务时、患者(特定情况下其近亲属)知情不同意时、以及面临具体法之局限性时,常常陷于对患者的知情权、生命健康权、自主决定权、乃至自身的法律责任风险进行个人抉择的伦理困境。尽管导致伦理困境的原因是多方面的,但从法律视角来看,制定明确、规范的医疗伦理行为指引,建立解决医疗伦理困境的常设机构,健全医疗风险规避、医疗社会保障和医疗伦理督察制度,应是现实可行的应对之策。

医疗机构及医务人员的伦理困境与法律对策

在医疗伦理损害责任背景下,医疗机构及其医务人员在具体履行医疗告知义务时、患者(特定情况下其近亲属)知情不同意时、以及面临具体法之局限性时,常常陷于对患者的知情权、生命健康权、自主决定权、乃至自身的法律责任风险进行个人抉择的伦理困境。尽管导致伦理困境的原因是多方面的,但从法律视角来看,制定明确、规范的医疗伦理行为指引,建立解决医疗伦理困境的常设机构,健全医疗风险规避、医疗社会保障和医疗伦理督察制度,应是现实可行的应对之策。

医疗损害责任概念研究

改革开放以来,医疗损害责任的概念极不统一,造成了司法中的混乱,必须采用统一的概念。医疗损害责任是指医疗机构及医务人员在医疗过程中因过失,或者在法律规定的情况下无论有无过失,造成患者人身损害或者其他损害,应当承担以损害赔偿为主要方式的侵权责任。其外延包括医疗技术损害责任、医疗伦理损害责任和医疗产品损害责任。

论《侵权责任法》对医疗损害赔偿制度的调整

近年来我国医患关系日益紧张，医疗损害责任问题由于医疗行为的特殊性，成为侵权责任法当中最为复杂的问题之一，对医疗损害责任制度的的立法完善的需要也日益迫切。《中华人民共和国侵权责任法》中专章规定了医疗损害责任，结束了以往我国医疗损害责任二元化的混乱局面，明确了医疗损害责任主体和归责原则，这在医疗损害责任制度的理论研究和实践当中具有重大意义。笔者通过对我国医疗损害责任制度的立法变化进行深入研究，包括从我国医疗损害责任制度二元化的立法背景到《侵权责任法》医疗损害贵任一章进行的立法调整进行分析，对《侵权责任法》医疗损害责任的立法选择作出评价。

论我国侵权责任法中的医疗损害责任

长期以来,我国司法实务界存在着二元化结构的医疗损害责任体系,医疗损害责任案件在诉讼的案由、赔偿标准和责任鉴定等方面差异较大,《侵权责任法》的颁行将结束这一局面。医疗损害责任包括医疗技术损害责任、医疗伦理损害责任和医疗产品损害责任三个方面,从归责原则上看,前两种类型采取过错责任原则,后一种类型采取无过错责任原则。面对医疗损害的发生,患者将依法受到保护与救济,而医疗机构在法定条件下也会享有责任豁免。《侵权责任法》从法制统一的层面将较好地协调患者与医疗机构的利益关系,并着眼于社会进步,力图促进医疗卫生事业的发展。

浅析医疗损害的侵权责任

我国新颁布的《侵权责任法》第54条至64条全面规定了医疗损害责任,明晰了医疗损害责任的类型,确定了医疗过失的证明及举证责任,在医疗机构的免责事由以及患者和医疗机构的特别保护等方面做出了明确的规定。

论违反医疗告知义务的侵权责任

我国《侵权责任法》将"信息告知"领域与"诊断治疗"领域的侵权责任进行了区别规定,在第55条中对违反医疗告知义务的侵权责任作了专门规定。该责任较之于"诊断治疗"领域的侵权责任存在着极大的特殊性,其法理基础在于保障患者的自主决定权,而归责原则依然是一般的过错责任原则。在侵权行为认定时,需坚持"患者标准"及主客观相结合的标准。在判定因果关系时,也需将单纯的知情权受侵害作为其责任构成要件中的"损害"来理解。

《医疗机构(人员)侵权法律责任与救济》

医疗机构(人员)侵权法律责任作为一般民事侵权法律责任的下位阶法律概念,具有相应的特殊性。从逻辑成因分类可以划分为三种类型:医疗技术损害原因(如误诊)、医疗伦理损害原因(如泄露患者病历)、医疗产品损害原因(如使用假药)。医疗侵权引致的法律责任范围涵盖人身权、财产权,以"损害赔偿"为主要表现形式。在引致的相关侵权责任诉讼中,由于其高度的行业专业性,医疗机构在程序法上处于相对不利(举证责任倒置)的地位;同时,因果关系之认定受人为主观因素的影响,判决结果较为依赖医学鉴定结论,法官自由心证困难,导致医疗机构又在实体法(因果关系认定)上占据有利地位。医患双方的维权救济方式,以"提请卫生行政部门行政调解"最具效率。针对患方"医扰",《医疗事故处理条例》具体规定有待臻于完善。