审视医疗损害赔偿诉讼中的举证责任分配——兼论《侵权责任法(草案)》的规定

医疗损害赔偿诉讼中的举证责任分配一直是医学界争议较大的问题。2008年12月提交全国人大常委会审议的《侵权责任法(草案)》明确了对医疗损害实行过错责任。这一规定意味着实施多年的举证责任倒置规则出现松动。文章围绕新规定再次审视医疗损害赔偿诉讼中的举证责任分配。

《侵权责任法》医疗损害责任研讨会观点荟萃(三) 《侵权责任法》系列讲座:医疗损害责任的举证责任配置与鉴定

确定医疗侵权责任的归责原则,就是确定医疗侵权责任立法的基本点。作者认为,医疗技术损害责任适用过错责任原则,医疗侵权损害纷争医方的举证责任倒置的规定不但没有被废除,实际上在《侵权责任法》中被确立。医疗伦理损害责任适用过错推定原则,原告起诉应当举证证明违法行为、损害事实和因果关系三个要件。由于医疗产品损害责任具有产品责任性质,因此应当适用无过错责任原则。医疗事故技术鉴定是医疗纠纷行政处理、司法处理、协商处理中唯一可选的法定合法鉴定。法医类司法鉴定与医疗事故技术鉴定是不同专业类别的鉴定工作,用法医类司法鉴定替代医疗事故技术鉴定的做法是非法和无效的。

论医疗侵权诉讼中的举证责任倒置规则

医患关系的紧张再次引起了人们对医疗侵权诉讼中举证责任倒置这一规则的关注。在对有关基本知识和人们争议焦点的分析之后,提出了应该在准确理解医疗侵权诉讼中举证责任倒置的适用条件和内容的基础上,结合这一规则设置的目的在当事人之间合理地进行举证责任的分配。

医疗侵权诉讼中的举证责任倒置及转换

1举证责任倒置与医疗侵权诉讼的概述1998年6月《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第11条"案件的同一事实,除举证责任倒置外,由提出主张一方当事人首先举证,然后由另一方当事人举证"进一步在民事诉讼的司法解释中使用"举证责任倒置"的术语。不久一些省市自治区高级人民法院相继制定在医疗侵权诉讼中举证责任倒置的内部规定,开始在医疗侵权诉讼中迈出实践步伐[1]。2002年4月1日最高人民法院在总结审判经验基础上推出《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称〈民事证据规定))第4条第(八)项,

审视医疗侵权诉讼举证责任的分配

2009年12月通过的《中华人民共和国侵权责任法》规定了患者因为医疗行为受到损害,要求医疗机构赔偿,需要提供证据证明医方的过错。这就改变了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条的过错及因果关系的双推定原则,在平衡患者和法院举证能力,实现诉讼公平方面具有积极的现实意义。

再议医疗侵权适用举证责任倒置——以《侵权责任法》为视角

举证责任倒置,是指将依据法律要件分类说应当由主张权利的一方当事人负担的举证责任,改由否认权利的另一方当事人就法律要件事实的不存在负举证责任。最高人民法院考虑到医疗侵权诉讼的特殊性、患者不拥有病历（客观病历的原件和主观病历）、医患之间医学信息不对称,以及患方在现有条件下寻找医院医疗过错、完成因果关系举证确有困难,

浅析医疗侵权诉讼中的举证责任倒置

最高人民法院为维护社会公平、正义,规定因医疗行为引起的侵权诉讼,将由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任,否则,医疗机构败诉。这与原先所施行的"谁主张、谁举证"民事举证责任分配一般原则截然不同。因此,正确认识和对待这一举证责任分配新规则,对医务界至关重要。

对医疗行为引起的侵权诉讼实行举证责任倒置引起的思考和有涉问题的讨论

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(八)项规定:“因医疗行为的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证”。这不但明确了医疗行为所致损害结果的民事责任性质是定位侵权,而不是违约。

论医疗侵权诉讼举证责任分配

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对医疗侵权举证责任分配制度做出了明确规定,因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。该制度有悖临床医学科学且缺乏法律依据,随着患方举证能力的显著提高,建议借鉴"妨碍证明"制度,立法上保障患方举证权利及完善医疗证据保全制度,适用"谁主张,谁举证"的一般侵权举证责任分配制度,确保司法结果公正合理。

试论医疗侵权诉讼举证责任倒置

随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强,医疗纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一,医疗纠纷诉讼案件呈逐步上升之势。2002年4月1日正式施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,使医疗侵权的举证责任倒置,在患方、医方中引起强烈反响,众说纷纭,褒贬不一。该司法解释是否在充分维护患者利益的同时又兼顾医院与医生的利益呢?本文试从举证责任倒置的利弊阐述医疗侵权的举证责任。

医疗侵权诉讼举证责任倒置对医患双方的影响及对策

一、医疗侵权诉讼实行举证责任倒置的法理依据按照“谁主张,谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则,在医疗损害赔偿诉讼中,作为原告的患者必须证明医方具有过错以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系,否则医方对损害结果将不承担责任,患者所受损害也得不到应有的赔偿。但是在医疗损害赔偿诉讼中。

浅议我国医疗侵权诉讼的举证责任倒置制度

2002年,最高法院出台了《关于民事诉讼证据的若干规定》对医疗侵权案件举证责任进行规定,在保护患者利益的同时也引发了诸多争论,在《侵权责任法(草案)》正在审议的今天,提出对举证责任的实施建议,并要求政府乃至整个社会共同努力减少医患纠纷,具有深刻的现实意义。

对医疗侵权诉讼中实行举证责任倒置的思考

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,对由医疗行为引起的侵权诉讼,医疗机构应就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。分析医疗侵权诉讼中的举证责任倒置制度;指出我国的举证责任倒置制度有待进一步完善。

论我国医疗损害案件的举证责任分配——兼论《侵权责任法》的新规定

《侵权责任法》的施行,改变了我国医疗损害案件的举证责任分配格局,将过去按照《证据规定》实行的举证责任倒置改变为以患者负担全部要件事实的举证责任为主,以附条件的对过错要件实行举证责任倒置为辅的新举证责任分配格局,此种变化意在平衡医患双方的举证负担,但问题依旧存在:未充分考虑对患者实行必要的举证责任减轻或者缓和;过错推定的情形不够完善;法律与司法解释的矛盾与冲突;医疗损害鉴定未作明确规定,因此改革势在必行。

孱弱的抽象公平观——医疗侵权诉讼举证责任分配的深层解读

医疗侵权诉讼举证责任分配的法律规范经历了两次较大的修改,但都不尽如人意,其背后的深层问题是立法理念上的缺陷。以照顾弱势、平衡利益为出发点的抽象公平观符合社会公众的道德直觉,但作为支撑立法修改的理念却有太过宏大、形而上、相对性等缺陷,不但无法实现民众在医疗侵权中的诉愿,还使各方博弈能力成为立法修改的重要决定因素。因此,应将激励与福利作为立法指导理念,以激励机制作为举证责任分配的规范基础,建立缓和患方举证责任的多元规范体系;以福利机制作为规范外的补充,通过卓有成效的医疗保险制度促进激励的实现。

浅谈《侵权责任法》对医疗侵权举证责任分配之变革

目的:研究医疗侵权举证责任如何分配的问题。方法:运用对比、推理分析,指出新的举证责任分配规则的合理与不足处,最后从缓解医患矛盾、维护双方法律地位平等的意义出发给出建议。结果与结论:目前患方仍处于举证不力的困境,建议通过对因果关系实行限定条件下的推定、规定举证责任缓和规则、规范医方诊疗行为等措施来缓解患方举证难的问题。

医疗侵权诉讼中举证责任倒置的几点思考

<医疗事故处理条例>(以下简称<条例>)将于2002年9月1日起施行.<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>(以下简称<规定>第4条第8款明确规定,因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任.