“互联网+”医疗损害责任分担规则研究

“互联网+”医疗因运营模式多样,民事法律关系复杂,难以完全适用一般医疗损害责任规则而致其损害责任分担规则不明。应将是否具有直接医疗处置权作为该损害分担规则的判断基础,并运用风险分散理论填补被害人的损失:互联网诊疗模式下,由直接进行诊疗活动的医疗机构承担责任;远程医疗模式下,会诊型远程医疗的邀请方作为直接的医疗处置权主体承担责任;共同诊疗型远程医疗,由共同作出医疗处置权的邀请方与受邀方承担连带责任;“互联网+”医院模式下,由执行医疗处置权的医师所注册的各个医疗机构承担连带责任;且赔偿后各方可根据相关协议进行追偿,同时允许医疗机构向有过错的医务人员进行追偿;第三方平台因技术原因而泄露、遗失病例或就诊等信息造成患者损害的,应承担责任。

《侵权责任法》平衡医患权益立法取向之解读与适用

《侵权责任法》统一了医疗损害与其他人身损害的赔偿标准,给予受害患者的实际损失以充分赔偿,明确医疗损害实行过错责任原则并排除无过错责任,细化了医疗损害责任的类型与构成要件;强调患者对病情和医疗措施的知情同意权,并规定医疗方有书写、保管病历资料的义务和实行有限制的医疗过错推定,既保持医患双方在医疗过程中的地位平等,又维持医患双方诉讼权利义务的均衡;强调医疗方行使诊疗权时应保护患者的隐私,兼顾医疗方对患者病情的知情权与患者的隐私权;禁止过度检查,平衡医患之间的经济利益;通过对患者的生命权、知情同意权、医疗方的紧急医疗处置权之间关系的法律协调,体现出对生命权的充分尊重。

刍议患者知情同意权

我国的患者知情同意权制度尚处于初创时期,而医疗实务中相关的纠纷层出不穷。通过对患者知情同意权制度的分析,在现有制度的基础上,完善我国代理行使知情同意权和医疗诊断处置权制度,以求对我国患者知情同意权的完善。

医患关系的多重属性与化解医患矛盾的法律进路

医患关系存在医疗结果不确定的风险属性、医患双方专业与信息上的不对等属性、医患之间利益不易相容的属性、医患关系模式多变与运用困难等多重属性,这是发生医患矛盾与冲突的基本原因。加强医患沟通,以形成医疗风险分担的医患共识,改善患者在医患关系中的被动与弱势地位,寻求医患之间的利益平衡,适用恰当的医患关系模式,才能化解医患矛盾。