论医疗技术过失的判断标准及原则——兼评《最高人民法院关于审理医疗损害责任 纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条

由于医疗技术的复杂性和专业性,《侵权责任法》第五十七条和第五十八条第一款的规定无法应对医疗技术过失的判断,实践中存在过度依赖医疗技术鉴定的情况。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条列明了医疗技术过失判断中需要考虑的因素,一方面,部分缓解了对医疗技术鉴定的依赖,另一方面,也封闭了医疗技术过失判断因素的可能性。美国法中的最佳判断法则、尊重少数学派法则、判断风险法则和医疗成本与防御性法则,或可为我国医疗技术过失的判断标准提供一定的借鉴。

我国医疗技术过失认定标准研究

医疗技术过失认定标准体系的构建及完善,不仅有利于医护人员对自身诊疗行为的规范,更有利于司法实践中对医疗技术侵权问题纠纷的解决。我国目前的医疗技术过失认定标准是以《中华人民共和国侵权责任法》第五十七、五十八条规定为依据,且以"当时的医疗水平"确定的,但该标准过于笼统、考虑因素不够全面。国外在医疗技术过失认定标准方面较为先进,如设立严谨全面的抽象标准、建立临床路径、设立专业医事法庭等,对于我国医疗技术过失认定标准的建立,具有较强的借鉴意义。

论医疗过失的证明及举证责任

医疗过失就是医疗机构及医务人员未尽必要注意义务的疏忽和懈怠。对医疗过失进行分类,可以借鉴法国对医疗过错的分类方法,分为医疗技术过失和医疗伦理过失。目前在司法实践中不分青红皂白一律实行完全的过失推定,是有局限性的,应当改进。对于医疗技术过失,应当实行谁主张谁举证的原则,由原告举证,但在原告举证极为困难的情况下,实行举证责任缓和,实行有条件的过失推定;对于医疗伦理过失,则实行过错推定原则,实行完全的过失推定。