医疗救治严重创伤和多发伤控制损伤在急救护理中的应用与评价

目的 探讨医疗救治严重创伤和多发伤控制损伤（DC）方案在严重多发创伤中特殊伤情抢救护理的应用效果：方法选择我院2003年2月至2008年12月重症多发伤186例，其中以89例为对照组，应用常规急救护理措施，97例为实施DC方案组，在实施急救护理时制定DC方案，根据不同的伤情采取不同的抢救措施，观察两组的抢救成功率。结果以不致残、痊愈出院为抢救成功．实施方案组抢救成功率98．9％，对照组抢救成功率为95．5％：结论实施DC方案抢救成功率高于常规急救护理，快速的现场急救及根据不同的伤情特点制定抢救护理措施是抢救成功的关键。

损伤控制外科技术在严重多发伤合并腹部创伤救治中的应用

目的:探讨损伤控制外科技术(DCS)在严重多发伤合并腹部创伤患者救治中的临床应用价值。方法:83例严重多发伤合并腹部创伤患者按治疗方法分为对照组和观察组。对照组采用急诊常规救治,观察组采用DCS治疗,比较两组治疗效果及相关临床指标。结果:观察组手术时间、体温恢复时间、乳酸清除时间、凝血酶原时间(PT)及部分促凝血酶原激活时间(APTT)等指标和治疗效果均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),急诊重症监护室(EICU)住院时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:在严重多发伤合并腹部创伤患者救治中的应用DCS,能优化术中、术后各项临床指标,提高治疗效果。

严重多发伤合并腹部创伤行损伤控制性外科技术治疗的效果研究

目的 研究严重多发伤合并腹部创伤行损伤控制性外科技术治疗的可行性。方法选取我院2014年5月~2016年5月收治的严重多发伤合并腹部创伤患者80例,依据患者意愿及治疗方法将这些患者分为损伤控制性外科技术治疗组(DCS组,n=40)和早期全面治疗组(ETC组,n=40)两组,对两组患者的乳酸清除时间、体温、凝血酶原恢复时间、输血量、住院时间、术后并发症发生情况及死亡情况进行统计分析。结果 DCS组患者的乳酸清除时间、体温、凝血酶原恢复时间、住院时间均显著短于ETC组(P<0.05),输血量显著少于ETC组(P<0.05),术后并发症发生率、死亡率17.5%(7/40)、7.5%(3/40)均显著低于ETC组27.5%(11/40)、30.0%(12/40)(P<0.05)。结论严重多发伤合并腹部创伤行损伤控制性外科技术治疗较早期全面治疗具有较高的可行性,值得在临床推广使用。

多发伤救治体系与损伤控制外科理论在救治严重多发伤患者中的应用

目的探究损伤控制外科理论与多发伤救治体系在严重多发伤病患中的应用效果。方法择取2013年12月至2015年12月期间于笔者所在医院就诊的200例严重多发伤病患,分组:应用的100例患者归入研究组,未应用的100例患者归入对照组,对比两组患者的急诊相关救治指标(如急救成功率、手术时间、误诊漏诊率等)。结果研究组急救成功率高于对照组,手术时间少于对照组,误诊漏诊率低于对照组,其余指标也优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论损伤控制理论与多发伤救治体系的联合应用可以提高严重多发伤的救治效果。

损伤控制性手术理论对严重多发创伤患者救治效率、创伤程度及睡眠质量的影响

目的:探讨损伤控制性手术理论对严重多发创伤患者救治效率、创伤程度及睡眠质量的影响。方法:选取2018年7月至2020年10月湛江农垦第二医院收治的严重多发创伤患者84例作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组42例。对照组采取常规手术治疗,观察组在对照组基础上实施损伤控制性手术理论,比较2组治疗效果。结果:治疗后观察组救治效率明显较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后创伤程度明显较对照组低,睡眠质量高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:损伤控制性手术理论可提高严重多发创伤患者救治效率,缓解创伤程度,提高患者睡眠质量,值得推广。

损伤控制性外科在合并腹部创伤的严重多发伤中的临床应用

目的研究在腹部创伤合并严重多发伤患者的临床治疗中应用损伤控制性外科技术和早期全面治疗技术的临床疗效。方法抽取2017年11月至2018年12月本院外科收诊的66例腹部创伤合并严重多发伤患者作为研究资料,依据治疗技术的不同将其以1:1的比例分为两组,给予早期全面治疗技术治疗的为对照组,观察组则实施损伤控制性外科技术;对比分析治疗相关指标(乳酸清除时间、体温变化、凝血酶恢复时间、治疗中输血量、住ICU病房时间、住院时间、术后并发症、死亡情况)。结果与对照组比较,观察组各指标用时均低于对照组,并发症、死亡率均少于对照组,组间对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在腹部创伤合并严重多发伤患者的临床治疗中实施损伤控制性外科技术安全性、可行性较高,值得临床应用和推广。

损伤控制性复苏对严重多发伤患者创伤性凝血障碍的影响

目的研究损伤控制性复苏对严重多发伤患者创伤性凝血障碍的影响。方法选取我院在2019年10月—2020年10月收治的64例严重多发伤患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为两组,每组32例。对照组患者采用传统复苏治疗,观察组患者采用损伤控制性复苏法治疗,对比两组的临床指标、创伤性凝血障碍发生率及病死率。结果(1)观察组的胶体液量、晶体液量、浓缩红细胞量均少于对照组,血浆量明显多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)与对照组相比,观察组的低体温时间、凝血功能时间、酸中毒时间、住院时间均相对较短,出血量更少,差异有统计学意义(P<0.05);(3)与对照组相比,观察组的创伤性凝血障碍发生率和病死率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对严重多发伤患者实施损伤控制性复苏可减少出血量,及时纠正酸中毒和低体温,在短时间内改善患者的凝血功能,降低创伤性凝血障碍的发生风险和死亡风险,缩短患者的住院时间,因此,此种复苏方法更值得在临床上进一步推广和应用。

损伤控制性外科理论在合并腹部创伤的严重多发伤的应用分析

目的探讨损伤控制性外科理论在合并腹部创伤的严重多发伤中的临床应用。方法回顾性分析2009年1月-2012年12月4年来本院就诊的合并腹部创伤的老年患者60例，所有患者根据预后分为死亡组（n=10）和存活组（n=50），入选患者按ISS评分分为3组：A组（n=25）16-24分、B组（n=23）25～34分、C组（n=12）〉35分，观察死亡和存活患者的颅脑损伤例数、ISS平均值和并发症例数，ISS评分与损伤部位数、手术部位数、确定性手术时间、输血量、住院时间、并发症和死亡率的关系。结果死亡组和存活组患者出现颅脑损伤和并发症例数比较差异有统计学意义（P〈0．05）；ISS评分平均值分别比较差异也有统计学意义（P〈0．01）。A、B和C3组ISS评分相比差异有统计学意义（P〈0．01）；3组确定性手术时间、输血量、住院时间随着ISS评分增加而明显增加，差异有统计学意义（P〈0．01）；3组出现并发症和死亡例数比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论ISS评分能对临床合并腹部损伤的多发伤患者的病情进行评估，并能指导治疗和评估预后，损伤控制性手术能明显降低老年创伤患者的术后并发症率和死亡率，改善患者预后。

损伤控制性外科技术在严重多发伤合并腹部创伤的应用效果

目的 探讨严重多发伤合并腹部创伤采用损伤控制性外科(DCS)技术治疗的临床效果,为对此类患者的救治提供依据。 方法 回顾性分析2015年1月至2018年12月医院收治的70例严重多发伤合并腹部创伤患者的临床资料,按照治疗方式可分为对照组和研究组,其中35例对照组给予常规治疗技术治疗,35例研究组给予损伤控制性外科技术治疗,对比两组手术效果,术中及术后恢复情况。 结果 对照组总有效率、并发症发生率分别为77.14%、51.43%;研究组总有效率、并发症发生率分别为91.43%、14.29%,研究组总有效率显著高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中术后各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组APACHEⅡ(总)、APS评分均显著下降,研究组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后YS、CPS评分差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 DCS技术治疗严重多发伤合并腹部创伤抢救成功率高,并发症发生率相对低,具有重要的临床意义。

86例严重多发伤伴腹部创伤病人应用损伤控制性外科原则的体会

目的 探讨损伤控制性外科原则应用于严重多发伤伴腹部创伤病人中的价值.方法 回顾性分析2017年1月至2019年1月医院收治的86例严重多发伤伴腹部创伤病人临床诊治资料,均应用损伤控制性外科原则进行救治.观察病人颅脑损伤颅脑损伤、ISS评分及并发症情况,同时记录病人确定性手术时间、输血量及住院时间、并发症、死亡情况.结果 14例死亡,死亡率为16.28%,颅脑损伤25例,占29.07%,并发症率为25.58%(22/86);ISS平均分为(47.48±6.35)分.输血量平均为(527.81±75.99)ml,确定性手术时间平均为(8.47±2.36)天,住院时间平均为(20.28±6.92)天.并发症:腹腔脓肿5例、肺部感染4例、伤口感染4例,并发症为15.12%;死亡率为23.26%(20/86).结论 损伤控制性外科原则应用于严重多发伤伴腹部创伤病人中可较好地评估患者病情,指导临床合理诊治,通过实施损伤控制性手术治疗可较好的改善病人预后.

一体化急救模式与损伤控制策略在严重多发伤救治中的应用价值

严重多发伤患者伤情复杂,并发症发生率高,导致救治难度大且救治的时间长,往往得不到及时有效的处理,死亡率高达20%～70%[1]。提高救治成功率,降低死亡率的研究目前仍是创伤急救领域的重点课题。本次研究采用主诊医生负责的一体化急救模式，并早期运用损伤控制理论，对严重多发伤的救治取得较好的效果。

院前急救和院内救治损伤控制策略在严重多发伤并骨盆骨折患者中的应用价值分析

目的:分析院前急救和院内救治损伤控制策略在严重多发伤并骨盆骨折患者中的应用价值。方法:2018年6月-2019年8月收治严重多发伤并骨盆骨折患者68例,根据救治方式不同分为两组,各34例。对照组采用常规救治模式;观察组采用院前急救和院内救治损伤控制策略。比较两组抢救结果及并发症发生率。结果:观察组救治成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:院前急救和院内救治损伤控制策略可有效提高严重多发伤并骨盆骨折患者的救治成功率,减少并发症的发生。

急诊医疗服务体系联合损伤控制手术救治脑部创伤临床研究

目的探究急诊医疗服务体系(Emergency Medical Services System,EMSS)联合损伤控制外科技术(Damage Control Surgery,DCS)在救治脑部为主的严重多发伤中的临床效果。方法对192例以脑部创伤为主的严重多发伤患者进行包括院前120急救、院内急救、急诊控制外科手术及重症监护治疗的EMSS一体化救治。结果 192例患者中,存活162例,占84.38%,死亡30例,15.62%。结论脑部创伤为主的严重多发伤的患者应用EMSS联合损伤控制外科技术一体化救治,可以前移抢救平台,缩短抢救时间,降低死亡率。

以腹部创伤为主严重多发伤一体化急诊救治分析

目的：探讨腹部创伤为主严重多发伤的一体化急诊救治方法。方法：回顾分析2009年1月至2014年10月一体化急诊救治136例严重腹部多发伤患者的临床资料。结果：院外急救时间0.5~1.0 h,院内急诊0.5 h之内;1次急诊完成手术112例,实施了分阶段的创伤控制外科24例。临床治愈112例（82.4%）,残疾21例（15.4%）,死亡3例（2.2%）。结论：院外急救以优先处理致命性创伤为主,院内急救尽早确定是1次急诊完成手术还是实施分阶段的创伤控制性外科是提高治愈率、减少伤残率、降低病死率的关键。

探讨损伤控制策略在严重多发伤救治中的临床应用

目的探讨损伤控制策略在严重多发伤救治中的临床应用效果。方法回顾性分析159例严重多发伤患者的临床资料,全部患者均接受损伤控制策略技术治疗。结果159例患者在接受损伤控制策略治疗后,122例存活,37例死亡,死亡率为23.27%;死亡患者中12例急性大出血,3例严重胸部损伤,5例发生多器官功能衰竭(MOF),13例严重颅脑损伤,2例颈椎骨折并高位截瘫,2例发生急性呼吸窘迫综合征(ARDS)。结论严重多发伤救治中损伤控制策略的应用效果较好,可使患者“生命潜能”增加,对其机体内环境严重紊乱进行纠正,提高患者生存率。

重型颅脑损伤合并严重多发性创伤的救治体会

重型颅脑损伤合并严重多发性创伤的救治体会山东兖州矿务局总医院神经外科刘四清颅脑损伤合并其他部位损伤（颅脑合并伤），伤情较单纯性颅脑损伤更为严重和复杂，常伴有休克及多种生理功能紊乱，死亡率高，给早期诊断和治疗带来困难。作者总结近１５年来收治颅脑合并伤８...

创伤性多发性上中腹部损伤的救治体会

目的 总结严重创伤性多发性上中腹部创伤的治疗。方法 对我院外科收治的152例严重创伤性多发性上中腹损伤患者特殊伤的处理进行回顾性分析。结果 152例患者中手术治疗136例, 手术率为89. 00%, 死亡3例, 病死率为1 .97%。结论 重视院前救护, 及早诊断处理, 手术方式力求简单, 早期应用抗生素是抢救创伤性多发性上中腹部损伤及减少并发症的关键。

损伤控制理论一体化抢救措施在严重多发伤患者中的应用

目的研究损伤控制理论一体化抢救措施在严重多发伤患者中的应用效果。方法回顾性分析2021年1月至2022年12月的76例严重多发伤患者的诊疗情况,按照不同抢救措施分为研究组(n=38)和对照组(n=38),对照组采用常规专科救治,研究组采用损伤控制理论一体化抢救措施。对比两组救治时间(急诊室停留时间、辅助检查时间、急诊至手术时间、有效救治时间、入院至手术时间、确诊时间、住院时间);对比两组治疗前后的简明损伤定级法-损伤严重程度评分(AIS-ISS)和Glasgow昏迷评分(GCS);对比两组的预后及并发症发生率。结果研究组的急诊室停留时间、辅助检查时间、急诊至手术时间、有效救治时间、入院至手术时间、确诊时间、住院时间分别为[(6.58±1.21)min、(9.20±2.18)min、(5.79±1.30)min、(15.86±2.17)min、(28.62±6.27)min、(28.09±5.23)min、(22.95±3.01)d],均显著短于对照组的[(12.96±2.37)min、(17.38±3.50)min、(13.73±2.06)min、(51.65±3.90)min、(49.86±8.09)min、(59.02±6.98)min、(28.56±4.80)d](P<0.05);研究组AIS-ISS评分为(12.76±0.85)分,显著低于对照组(21.62±0.98)分,研究组GCS评分为(9.02±1.72)分,显著高于对照组(8.09±1.60)分,两组比较有显著性差异(P<0.05);研究组死亡率及并发症发生率分别为2.63%、10.53%,显著低于对照组(15.79%、26.32%,P<0.05)。结论损伤控制理论一体化抢救措施在严重多发伤患者中的应用效果显著,可有效避免造成患者二次损伤,可维持患者的生命体征稳定,为抢救提供有利因素。