精神病病人和服用精神类药物病人接受和长期接受阿片类药物治疗:国家级商业保险索赔研究

越来越多的证据表明,美国的阿片类处方正遵循一种"逆向选择"模式,这种模式使得接受阿片类药物长期治疗的病人更可能处于阿片类药物不良反应的最大风险中,特别是那些物质使用障碍(SUD)和其他精神病病人。本研究调查了10311961位填写阿片类处方病人的医疗保险索赔情况,特别比较了患精神病及行为异常(比如阿片类和非阿片类SUD、自杀倾向或自残行为、机动车事故、抑郁症、焦虑症和睡眠障碍)和未患精神病及无行为异常病人、服用精神类药品(如抗抑郁药、苯二氮?类药物、安眠药、镇定剂、抗精神病药品和用于治疗SUD、烟草戒断、多动症的药物)和未服用精神类药品病人之间接受阿片类药物治疗的区别。相对于对照组,有精神病或服用精神类药品的病人随后须接受阿片类药物治疗的风险稍高,特别是,接受阿片类药物长期治疗的风险更高。利用校正型Cox回归模型可知,多动症病人接受阿片类药物长期治疗的风险是无多动症病人的1.5倍(危险比(HR)=1.53,95%可信区间:1.48-1.58),非阿片类SUD病人风险约是无此疾患病人的3倍(危险比(HR)=3.15,95%可信区间:3.06-3.24),阿片类使用障碍病人的风险是无此疾患病人的9倍(危险比(HR)=8.70,95%可信区间:8.20-9.24)。总而言之,本研究发现有精神疾病状态的商业保险病人更可能接受阿片类药物治疗。未来关于阿片类药物行为结局的研究需考虑病人的先存精神疾病状况。

英国医生互助性责任保险述评

医疗事故索赔数量和索赔金额的剧增,呼唤医疗责任保险的产生。但对一个经常面临被索赔和被要求高额赔偿的医学行业进行承保,商业性保险机构出于商业利润的考虑,往往缺乏积极性。非商业性的英国医生互助性责任保险体制,具有费用低、不拒赔、多功能、专业性、维权的全面性以及胜诉率高等特点,能够更全面地维护医生权益,及时地对医疗事故的真正受害者给予及时、有效的补偿。在重新定位我国的医疗责任保险时,这一体制将带来有益的启示。

日本医生赔偿责任保险述评

1 日本医师会医师赔偿责任保险概述 在日本．许多医疗机构和执业医师都选择加入医疗责任保险．来应对高额医疗损害赔偿请求的紧张局面。日本的医疗责任保险采取团体入保形式．由日本医师会（JMA）的医师赔偿责任保险和保险公司的一般医师赔偿责任保险两大部分组成。保险公司设立的一般医赔责保险。可以分为以受聘医生为对象的受聘医生赔责保险和以医疗机构为对象的医疗机构医生赔责保险2种类型。受聘医生可以选择JMA保险，

瑞典病人保险制度介评

随着医疗事故索赔数量和索赔金额的剧增,医疗损害赔偿已引起医学界、法学界和保险业的关注,医疗责任保险作为处理医疗损害赔偿的新途径已成为关注的焦点。但是对一个经常面临被索赔和被要求高额索赔赔偿的医学行业进行承保,传统的商业保险缺乏积极性。瑞典非商业性的病人赔偿保险的费用低,索赔程序方便快捷,能给予及时、有效的补偿,并能改善医患关系,提高医疗质量。在完善我国医疗损害赔偿制度时,这一体制将带来有益的启示。

医生支出与医疗事故索赔风险医生支出与医疗事故索赔风险：防御性医疗或许并非如人们所想的那样普遍

Jena及其同事一开始便坚信，防御性医疗比比皆是。但是，很明显的事实是，他们所援引的医生调查并未能坐实这一论断。防御性医疗或许只是医生践行“资源密集型医学”的一个原因而已。例如，那些肯定宽泛使用剖宫产手术可以减少临床围产儿灾难性事件的产科医生，可能自认为这是在采取防范手段，然而，对医疗事故诉讼的同等恐惧也许才是此举背后的真实动因。现实政策看重的是医生能否在低危诉讼情况下节约更多的有限医疗资源，至少在一种临床情境下可以选择“不”就是很好的例证。

嫖娼后猝死谁之过？

大家听说过保险索赔、工程索赔、医疗索赔、产品索赔等等．然而，就算是您见多识广．恐怕也很少听说过螵客向经营场所老板索赔的。俗话说得好：“林子大了，什么鸟都有。”2013年初，江西省余江县法院就审理了一起嫖客家人要求给予民事赔偿的案件。