试论北京市医疗纠纷人民调解制度的完善

北京市医疗纠纷人民调解委员会自成立以来,在化解医疗纠纷、促进医患和谐方面发挥了一定作用,但仍存在法律依据有待强化、法律性质有待明确、受案范围有待厘清、保险公司的角色与功能有待科学设定等问题。为此,提出应高度重视行业性、专业性组织的作用;加强北京市医疗纠纷人民调解制度的法律与制度建设;健全医疗责任保险制度,科学设定保险公司在调处程序中的角色与功能等完善北京市医疗纠纷人民调解制度的建议。

医疗纠纷人民调解制度的创新与发展

医疗纠纷人民调解机制因其高效、便捷、中立、专业等优势,被认为是化解医疗纠纷的有效途径并得到大力推广与发展。但其同时也存在一些问题:发展过程中的政府主导模式使其面临中立性的疑问,纠纷解决能力仍有待提高,如何能与医疗责任险有效结合仍需继续探讨。未来,医疗纠纷人民调解应转变为官方推动、社会自治型的纠纷解决组织,着力提高其纠纷解决能力,加强中立性、公正性和权威性,在人员配置、调解程序和技术方法等制度要素上予以大力完善。

医疗纠纷人民调解制度发展与创新

从部分省市地方立法看,医疗纠纷人民调解改革主要围绕调解组织中立性、调解活动权威性、调解程序规范性及调解人员能力提升等目标展开,并形成了各具特色的制度体系。改革举措主要包括调解组织独立设置及运行经费财政保障、专家咨询制度完善、医疗责任保险制度建构等。各地改革举措的背后均有其自身经济及社会发展条件的支撑,全国性的医疗纠纷调解制度改革应当注重应地制宜、节约社会资源,并在专家库整合、调解队伍整合和司法资源整合等方面进行探索。

我国医疗纠纷人民调解制度的发展与思考

改革开放以来,随着经济社会的发展和医疗条件的不断改善,广大人民群众越来越多地享受到了更好的医疗服务,但医疗纠纷也随之层出不穷,国家和地方各级政府为及时化解医患矛盾、保护双方合法权益、维护医疗秩序,不断依法推动施行和改进完善人民调解制度,在多年的实践中取得了很大的成绩,但也存在一些需要我们不断探索和去改进的问题。

进一步完善医疗纠纷人民调解制度

5月10日,卫生部副部长马晓伟在全国完善医疗纠纷人民调解制度、维护正常诊疗秩序电视电话会议上指出,各级卫生行政部门要加强与司法、公安、保监、财政、民政等相关部门的沟通,大力推进医疗纠纷人民调解工作，

医疗纠纷人民调解制度力争年底覆盖到县

近日,全国完善医疗纠纷人民调解制度、维护正常诊疗秩序电视电话会议召开。会议指出,各级卫生行政部门要加强与司法、公安、保监、财政、民政等相关部门的沟通,大力推进医疗纠纷人民调解工作,力争到今年年底实现县（市、区）医疗纠纷人民调解组织全覆盖。

论医疗纠纷人民调解员管理体制的构建

构建科学的医疗纠纷人民调解员管理体制,建立专业化、职业化的调解员队伍,是保证医疗纠纷调解专业性之前提。应建立调解员资格准入制度,按照统一的调解员选任标准来建立专兼结合、业务能力强、热心于人民调解事业的调解员队伍;设立医疗纠纷调解咨询专家库,保障其运行经费、规定其运行程序、明确专家咨询意见书的作用,以提升医疗纠纷的调解质量;建立调解员考核体系与奖励制度,以推动调解员队伍的专业化和职业化,推进医疗纠纷人民调解事业的持续健康发展。

医疗纠纷人民调解委员会听证制度建设必要性与策略探讨

医疗纠纷人民调解委员会在保障公正方面存在的主要问题是内部监督力量相对匮乏和外部监督力量明显缺位。具体表现为医疗纠纷人民调解委员会对当事人"分别调解、事后协议"的调解模式导致调解过程偏离公众视野;未建立调解听证制度,缺乏完善的公众监督机制。通过探讨调解听证制度建设的意义,得出建立完善的调解听证制度是保障其工作公正性的有效手段,主要包括实现听证程序的规范性,完善信息反馈系统的多样化与高效性和保证听证途径的通畅性。

论我国医疗纠纷人民调解制度的构建

引言近年来,我国不少省市地方针对'医疗纠纷不断增加和‘医闹’频繁发生'的严峻现实,纷纷尝试建立医疗纠纷人民调解制度来化解医患矛盾。①而全国人大常委会于2010年8月28日通过的《中华人民共和国人民调解法》(以下简称《人民调解法》)只是为医疗纠纷人民调解制度提供了最基础的法律依据。

人民调解制度在医疗纠纷领域的适用与完善

医疗领域历来是纠纷多发之地。仅2018年,全国法院一审审结的医疗损害责任纠纷案件共计7461件,进入二审程序的有3618件,经过再审程序的案件有1170件,此外,执行程序的案件有557件,其他程序的案件有43件。①而进入诉讼的案件只是医疗纠纷中的一小部分。医疗纠纷中存在数量多、所涉内容复杂、纠纷解决耗时长等现象。

域外医疗纠纷ADR制度对我国医疗纠纷人民调解制度的启示

本文采用比较研究的方法,通过介绍域外医疗纠纷非诉讼法律制度的创新之处,从中借鉴其合理设置,为进一步完善我国医疗纠纷处理机制,优化我国医疗纠纷人民调解制度,构建和谐医患关系提供一个较为开阔的视角和思路。

论医疗纠纷人民调解制度的缺陷与完善

文章阐述了医疗纠纷人民调解制度的背景情况,并对该制度在我国实施过程中存在的问题进行分析;介绍了德国和日本的具体做法;提出增强医疗纠纷人民调解委员会的公信力的建议:通过评鉴程序认清事实、建立调解基础,依靠医学、法律专家处理纠纷,同时建立听证、专家库等监督制约机制,完善医疗纠纷处置办法和医疗责任保险制度。

我国医疗纠纷第三方调解的实践考察与完善对策——基于海南省医疗纠纷人民调解与医疗责任保险结合为例模式

医疗纠纷诉讼外调解得到了各国的普遍认可与倡导,我国正在探索医疗纠纷第三方调解,其中人民调解与医疗责任保险结合模式是主流。该模式在海南省的实践较好地维护了医疗秩序,基本实现了纠纷调解与经济赔偿、风险预防、法律援助的对接。我国医疗纠纷第三方调解可以主要从减少行政干预调解过程以保障独立开展,加大各级政府财政投入以保障工作经费,加强人才队伍综合建设以保障专业水准,探索建立调解监督机制以保障公平公正及立法推行医疗责任保险、以市场化分解医疗责任风险等方面入手完善,同时第三方还可尝试修复医患关系。

医疗纠纷人民调解领域问题及其严重性研究

目的:系统梳理我国医疗纠纷人民调解领域存在的问题,形成问题系统,明确不同问题的严重性程度。方法:采用文献内容分析法,对检索到的2015-2019年医疗纠纷人民调解领域236篇相关文献进行文献评阅,确定该领域内主要问题,明确问题间逻辑关系,并形成问题系统;计算问题的严重性指数并排序。结果:该领域存在29个主要问题,分布于结构、过程、结果、外部环境各层。问题严重性排序前三位依次为调解人员数量不足,专业素质不强;调解经费保障不足;调解中立性不强,公信力不高。结论:未来工作应重点加强医疗纠纷人民调解资源配置;健全医疗纠纷人民调解运行和监督机制;注重建设宜于医调工作发展的政治、法律、文化等社会环境。

医疗纠纷人民调解若干问题分析

尽管医患纠纷人民调解制度呈现出发展快速、覆盖面广、调处成功率高、社会反应好的特点,但通过文献分析,发现医疗纠纷人民调解制度仍存在一些问题,且对问题的研究过于集中和重复。对当前研究中未涉及的或观点不一致的问题进行了分析与论述,如受案范围问题、调解模式与透明性问题、调解目的异化问题、"诉调-调诉"对接机制的问题,以补充当前研究中的不足,并提出进一步缩小受案范围、创新调解机制、转变调解观念等建议,以期为医疗纠纷人民调解的发展提供参考与借鉴。

医疗纠纷人民调解效果评价指标分析

分析了当前医疗纠纷人民调解效果的评价中存在的问题,如指标太过于单一不具代表性、指标维度不够、指标对优势的反映不够而不具说服力,认为评价医疗纠纷人民调解的效果应分为"医调委"、医方和患方三个维度,并分析了各个维度下的具体指标。

医疗纠纷人民调解委员会现状分析——以温州为例

目的为建立具有温州地方特色的医疗纠纷人民调解委员会(以下简称医调委)提供合理建议。方法问卷调查;实地走访;口头访谈;电话采访。结果医调委现存问题是宣传匮乏及其运行公正性缺乏保障。结论通过拓展宣传方式、丰富宣传内容逐步提高群众对医调委的认知度;组建高素质的调解员队伍保证纠纷调解的高效性;建立调解旁听机制提高调解的透明度;加强法制建设保证调解的权威性。

医疗纠纷之人民调解制度探析

调解是现代社会解决争议的重要方式。当前随着经济和社会的快速发展,医患双方之间纠纷和矛盾比较突出,积极探索人民调解在医疗纠纷化解中的作用具有现实意义。随着2018年《医疗纠纷预防和处理条例》的出台,各界更加注重发挥人民调解在解决医疗纠纷中的主渠道作用,以期更好地促进医患和谐。通过研究医疗纠纷的成因背景,探讨人民调解制度化解医疗纠纷的优势,揭示人民调解制度在当前发展的机遇与困境,更好地推动医疗纠纷人民调解工作顺利开展。

医疗纠纷人民调解受理范围评析

列举并分析了各地"医调委"对受理范围的规定,认为现有规定既不统一,也比较模糊。为了推进医疗纠纷人调解在全国的应用,建议应对受理范围进行统一规定。

医疗纠纷人民调解中责任认定相关问题探析

医学的专业性、复杂性以及医患双方知识信息的差异,加大了医疗纠纷案件的处理难度,无论诉讼、人民调解、行政调解、仲裁等何种解决途径,明晰责任、分析过错均是化解矛盾的关键环节。探讨了医疗纠纷人民调解中责任认定的主要形式及其具备的优势,并对目前该制度存在的问题加以分析。