信赖原则的适用研究——以医疗过失犯罪为中心

信赖原则是认定过失责任的重要原则,也应适用于医疗过失犯罪领域。医疗过失犯罪中该原则适用的主观要件为:信赖的现实存在、信赖具有社会相当性、行为人的行为不是造成事故的原因;客观要件为:及时而适当医治的必要性、医疗设施的完备、医务人员及患者的知识教育。另外,在不具有社会相当性时或其适用的场合不适当时,自应排除信赖原则的适用。

浅析医疗过失犯罪中的注意义务

刑法第335条规定了医疗事故罪,而严格意义上的医疗事故包括故意和过失两种类型,考虑措辞的严谨性则应采用医疗过失犯罪的名称。过失犯罪是对注意义务的违反,因而医疗过失犯罪中的注意义务也是该罪的核心,是解决实际问题的根本出发点。由于在实践中,判断医务人员是否存在过失往往比较困难,甚至还容易发生错误,因此,从注意义务的概念出发探讨医疗过失犯罪中注意义务的根据与内容,继而判断是否存在对注意义务的违反行为,这样一种思维过程可为判断过失提供一个可供操作的途径。

论医疗过失犯罪中信赖原则法理之适用——以垂直型组织医疗分工实践为视角

判断信赖原则如何具体地在垂直型组织医疗体系中得以适用,这是困扰刑法理论及其实务的一道难题。医师对医疗协助人员遴选、监督、任务交付中的信赖原则适用判断,即对医师与病人、受过培训或者未受过培训的辅助人员之间适用信赖原则的情况予以分析。结合涉医刑事司法实践,进一步相关医疗行为之客观注意义务的范畴,明确具体情况中客观归责之判断与信赖原则之适用的角力空间。

团队医疗过失犯罪中的监督过失责任研究

团队医疗过失犯罪中的监督过失属于过失竞合而非共同过失,其归责的法理依据是"新过失论"。引入监督过失理论可以解决团队医疗过失犯罪中监督过失责任认定的法学理论根据问题,从而有助于规范对团队医疗过失犯罪中监督者过失责任的认定。团队医疗过失犯罪中监督过失的成立须同时具备存在现实的监督关系、未履行注意义务和存在因果关系三项条件。在认定团队医疗过失犯罪中的监督过失责任时坚持信赖原则可以避免不当扩大过失犯的成立范围。

中外医疗过失犯罪立法比较分析

我国自1997年就已在刑法典里专门规定了对医疗过失犯罪的规制,但在近20年的时间里在医疗过失犯罪案件中,无论是医方还是患方对案件的处理结果都有很多争议。虽存在司法及执法方面的问题,但主要还是在医疗过失犯罪的立法方面存在诸多不完善之处。中外刑法关于医疗过失犯罪的立法在立法模式、立法内容和法定刑种类及幅度上都有较大差异。可以通过改变我国医疗过失犯罪的客体类别、提高医疗过失犯罪的法定刑幅度、在医疗过失犯罪的刑罚种类上增设罚金刑和资格刑达到完善我国医疗过失犯罪立法的目的,为处理好医患关系和平衡医患之间利益、构建和谐社会增加一份砝码。

论医疗过失犯罪中的结果回避可能性

医师违反注意义务是医疗过失犯罪归责的前提,但是在规范违反与结果发生之间并无关联,即医师遵守了注意义务但结果仍然发生的场合,应当采用结果回避可能性对违反规范与结果发生之间的关联性进行考察。只有在达到假使采取了合乎注意义务的行为,死亡结果"确定"、"几近确定"不会发生,才能对行为人进行结果归责。