医疗鉴定制度中公正性的探讨

由于医疗纠纷数量的急剧上升 ,缓和紧张的医患关系已成为全社会关注的热点。 1987年国务院颁布的《医疗事故处理办法》已不适应新的形势 ,在新的《办法》不能及时出台的情况下 ,现在急需在旧《办法》的框架内提高医疗鉴定制度的公正性 ,以缓解医疗机构的压力。笔者从鉴定委员会的组成、鉴定的方法、鉴定的依据、鉴定的证据、鉴定的监督等 5个方面提出意见以供参考。

对医疗鉴定制度的几点看法

2002年4月4日,我国新的《医疗事故处理条例》正式公布,同时,旧的《医疗事故处理办法》随即废止。这是我国医疗工作上的一次重大改革,具有十分重要的现实意义。所以《条例》公布之后,引起了社会的广泛关注。本刊从来稿中选取两篇不同学术观点的文章予以刊发,以期就相关问题引起有关部门的重视,让全社会共同努力,推动医疗事业的健康发展。

医疗事故鉴定制度向何处去

《侵权责任法》实施后,在医疗损害民事纠纷领域,医疗事故鉴定制度失去了实体法基础,应当废除;在追究医疗行为行政及刑事责任领域,医疗事故鉴定有继续存在的必要,且应当对现行医疗事故鉴定制度进行重大改革,建议成立"医疗鉴定"专门机构,将"医疗鉴定"作为一个独立的司法鉴定类别,将医疗事故鉴定作为医疗鉴定的一个子项目;医疗事故鉴定专家应当由临床医学专家、法医与法律专家共同组成;鉴定结论由鉴定专家以个人名义做出,从而为追究违法医疗行为的行政责任和刑事责任提供科学依据。

建立统一的医疗责任鉴定制度

针对医疗纠纷越来越严重、越来越趋于恶化的现状,指出医疗责任鉴定制度不合理、鉴定程序不规范是重要原因之一。通过对我国现存医疗责任鉴定制度的剖析,同时借鉴国外有关司法鉴定的相关规定,提出建立统一的医疗责任鉴定制度的构想。

执业医师维权与自律关于侵权责任之医疗损害责任（四）——医疗争议中有待完善的医疗鉴定制度（1）

侵权责任法颁布之后，针对我国目前存在的医疗鉴定二元化模式，医学界和法学界人士纷纷提出现阶段医疗鉴定应当如何实施的问题。刘鑫等[1]指出，我国当前医疗争议司法实践中存在严重的“鉴定结论依赖症”，法官常常用鉴定代替了应当结合“心证”形成事实判断的过程，此现状不仅增加了当事人的诉讼负担，更是降低了司法效力，贬损了司法权威，影响了司法公正。现就侵权责任法与医疗损害争议中涉及的鉴定问题做一阐述，以使读者有所了解。本讲内容的专题案例将在下一讲报告。

论我国医疗损害鉴定制度的完善

2010年出台的《侵权责任法》对医疗损害侵权做出了统一规定,但没有明确规定医疗损害鉴定制度。本文共分为三个部分。第一部分主要阐释医疗损害鉴定的含义和功能。第二部分对我国医疗损害鉴定制度存在的问题进行了深入剖析,涉及医疗损害鉴定制度的主体、内容和保障机制方面的缺陷。第三部分是完善我国医疗损害鉴定制度的对策,主要针对我国现行医疗损害鉴定制度存在的问题,提出建立统一的医疗损害鉴定制度、完善医疗损害鉴定制度的内容、健全医疗损害鉴定的保障机制的建议和设想。

论我国医疗事故鉴定体制的完善

现行医疗事故鉴定体制存在诸多弊端，鉴定结论有悖于证据的客观、真实性，有悖执法的公平公正不利于保护患方的合法权益，有碍于我国现代医疗法律体制的建立。本文从法学角度提出我国现代医疗事故鉴定的新构思，建议建立起医疗事故鉴定的主体制度、时效制度、错案追究制度等。

试论医疗事故鉴定程序的改革

讨论了我国现行医疗事故鉴定程序改革的一系问题，认为我国对于医疗事故鉴定程序的改革可以采取以下措施：建立独立的医疗事故鉴定人名册制度和具体案件的鉴定人三方选任制度；调整医疗事故鉴定委员会的结构和职能；明确鉴定人的权利和义务；加强对医疗事故鉴定机构的监督。

《医疗事故处理条例》与《医疗事故处理办法》比较分析

1987年6月29日国务院发布的《医疗事故处理办法》,对于妥善处理医疗事故、保障医患双方的合法权益起到了很大的作用,但也有其历史局限性。2002年4月4日国务院颁布了《医疗事故处理条例》则摒弃了《办法》不能适应新形势的“窠臼”,给医疗事故处理注入了一种全新的理念和运作方式。笔者将《条例》与《办法》进行比较分析,解读出《条例》有比《办法》更新的特点和变化。

医疗纠纷,何时走出执法困境?——关于医疗纠纷案件的调查与思考

近年来,各地医疗纠纷不断增多,而且牵涉到许多法律问题。据中国消费者协会今年2月份披露:1996年1月至1997年2月,中消协共收到各地对医疗问题的投诉37件;1997年3月至1998年1月,中消协共收到这方面的投诉143件,比上年同期增长近4倍——医疗纠纷已成为中国12大投诉热点之一。国务院、卫生部早在1987年和1988年就分别颁布了《医疗事故处理办法》和"关于《医疗事故处理办法》若干问题的说明",各省也都制订了相应的实施细则。然而,由于现行医疗事故鉴定制度和法律法规的执行因素,加之医疗工作专业性太强,行外人士对相关知识知之甚少,在一些医疗事故中,受害者的权益得不到保障。面对一幕幕滴血的悲剧。听着那些孱弱的生命的呼唤,不论是受害者还是司法实践者都感到必须尽快走出执法困境。

司法鉴定应当更专业

《侵权责任法》实施以来,医疗事故鉴定制度已基本废止,目前医疗损害鉴定基本由社会上形形色色的司法鉴定机构进行。由于司法鉴定机构的门槛过低,机构成立容易,规模过小,有的机构只有2至3名法医组成,缺乏具有医疗损害鉴定资格的鉴定人员,涉及专科面窄,在医学科学分科日益细化和深入的今天,可以说隔专业如隔山,这样就形成了非专业鉴定专业、外行鉴定内行的畸形现象,鉴定的结果必然缺乏科学性和公正性。主要表现在：

“医疗事故”苦等新办“法”

《侵权责任法》实施后，医疗诉讼中将不再有“医疗事故”的提法。法律界的共识是。被诟病多年的、支持医疗事故鉴定制度的重要法规——《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》），在《侵权责任法》实施后理应顺理成章地退出诉讼领域。中国卫生法学会理事胡志强表示，该《条例》的立法初衷是缓解医患冲突，但结果却加剧了矛盾，医方和患方均成为受害者。