美国医药专利诉讼中“反向支付”的反垄断规制及其启示

反向支付是美国医药专利诉讼中的一种常见行为,是美国《药品价格竞争和专利期修正法》的特殊产物。其由于阻碍了仿制药参与医药市场竞争,受到美国反垄断执法机构的关注。反向支付约定的进入日期、支付形式以及是否以结束诉讼为目的,会导致不同的竞争效果。美国的反托拉斯判例,对反向支付适用了本身违法、专利排他权测试方法、合理原则。考虑到医药专利的创新性和专利诉讼的复杂性,合理原则才是最合适的规制原则,而"专利排他权测试方法"只是合理原则分析的一部分。专利背景不能为反向支付提供反托拉斯豁免,适当的反向支付能对创新和竞争都起到激励作用,而公众偏好、政府政策偏向也会影响反托拉斯的执法。

美国医药专利诉讼的主要趋势与行业特点

美国医药专利诉讼案例,影响着专利申请与新药研发。本文研究分析了医药专利诉讼的主要趋势与行业特点。原研药与仿制药的矛盾是医药化工专利领域的主要矛盾,专利诉讼大案集中于"重磅炸弹"药品,且矛盾双方可因各自拥有的专利及其法律状态改变而转化,一件专利侵权案,常涉及多家被告、多件专利等。

医药专利诉讼中反向支付协议的反垄断问题探究

医药专利诉讼中的反向支付协议集中体现了专利法与反垄断法之间的矛盾与冲突,对于该类协议进行反垄断规制的同时,还要平衡好与保障原研药企专利权的合法利益之间的关系。通过考察美国的相关司法判例、评述和整理相关文献,以深化我国对反向支付问题的认识。我们认为对于反向支付协议,在我国应当适用更为严厉的反垄断审查,并且进一步主张在我国药品领域建立起激励创新的自由竞争环境。

医药专利诉讼及保护策略

随着医药专利申请的与日俱增,医药专利诉讼案件的频发现状,医药领域的专利保护问题逐步提上日程。本文通过概述我国医药领域的相关保护制度,分析医药领域专利诉讼存在的问题,从典型的案例解析入手,提出当前解决医药领域的专利保护策略,即妥善保护研发成果、建立风险机制、完善知识产权管理制度。

医药专利诉讼中反向支付协议的反垄断问题探究

医药专利诉讼中的反向支付协议集中体现了专利法与反垄断法之间的矛盾与冲突,对于该类协议进行反垄断规制的同时,还要平衡好与保障原研药企专利权的合法利益之间的关系。通过考察美国的相关司法判例、评述和整理相关文献,以期深化我国对反向支付问题的认识。结合我国现实,认为对于反向支付协议,在我国应当适用更为严厉的反垄断审查,并且进一步主张在我国药品领域建立起激励创新的自由竞争环境。