“医药分家”的利与弊

"医药分家"是行政手段、管理措施、经济目的,是为了控制医院的不合理收入。从医学角度——治病救人的需要出发,更应该强调"医药一家"。医药密切结合,有利于治病救人,有利于合理用药,有利于提高疗效和抢救危重患者的效率。"医药分家"或"医药一家",应该具体情况具体分析,区别对待。

“医药分家”的有益探索

历史上,南京总是富于开拓意识,直面惊涛骇浪而永不言败。600年前,郑和从这里起航,开始了他历时28年、横跨9万里的艰苦卓绝的探索之旅。今天,秉承郑和精神,一艘新的航船在南京试水。“药房托管”作为南京医疗系统精心打造的旗舰,在医疗卫生改革举步维艰,广大群众怨声日盛的当口展露在世人的眼前,自有一股悲壮和决绝的意味。也许,药房托管并不是真正意义上的医药分家,但它至少为当前捉襟见肘的中国卫生事业提供了另一种可能性。很难预料未来路上会有什么样的艰难险阻,不过既然风帆已经鼓起,我们所能做的就是把稳舵,对准喧腾而来的第一个浪头,闯过去!逆流不前不是我们的风格。

医药分家后医院内部运行工作的思考

为贯彻《关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》（简称《指导意见》），阐述了贯彻《指导意见》的措施：截断药品生产、销售与医疗机构的直接利益联系能否从根本上解决药费过快增长的问题；药品统一招标采购问题；非盈利性医疗机构门诊药房改为药品零售企业问题。

增设药事服务费难以实现“医药分家”

药事服务费作为医疗卫生事业改革中出现的新生事物已经引起了社会的广泛关注,本文认为增设药事服务费无法根除医疗机构"以药养医"的补偿机制,无法根除药价虚高的顽疾,因此无法真正实现"医药分家"。

医药分家的必要性与政策建议

药价虚高令患者看病贵、看病难,这已是一个老话题。随着医改新方案的最终定稿,"医药分家"再一次成为社会各界关注的热点。医药分家是否是灵丹妙药,是否能真正减轻患者负担?文章以医药分家的必要性为切入点,针对实施医药分家存在的工作难点提出了实施医药分家所必需的相关政策建议。

医药分家的尴尬境地

2007年的春天，“以药养医”。这个诟病已久．反复唠叨的话题又再一次成为众所关注的焦点。

中国政府实现“医药分家”政策目标的难点分析

“医药分家”(即医疗收支和药品收支实行分开核算、分别管理 )政策的目标是通过调整医院内的医药关系 ,达到抑制中国医药费用过度增长的势头 ,减轻人民医药方面负担的目的。但医药费用过度增长的原因很多 ,主要有以下四个方面 :1.医院落后的管理体制、运行机制以及部分医务人员职业道德修养低下 ;2 .众多的药品生产企业和经营企业为追求利润的最大化而进行恶性竞争 ;3.公费医疗群体的存在以及病患者存在消费误区 ,医疗信息相对缺乏 ;4 .政府职能不清、政策不到位。因此要达成政策目标的实现 ,不仅要进行“医药分家” ,还必须对其他影响因素进行全面分析 。

“医药分家”背后的计划思维

20世纪，财富和地位平均的理念主导了世界潮流。这种潮流在几个地区差点摧毁了当地的文明。这种观念的流毒并没有肃清，在许许多多的消费领域，除了吃饭喝水没有被这种理念侵染，其他如教育、医疗、就业、养老等领域，人们普遍寻求国家帮助，于是，政府求之不得地建立起来义务教育体系、公立医院系统、强制社会保障和公共失业救济制度。

“北湖模式”：击水医药分家

如何定义当下处于商业年轮里的医疗卫生事业?当人们审视中国医疗卫生行业的诸多问题时,依然有令人激情澎湃的故事发生。“北湖模式”就是这样一件令入值得期待的业内近闻。被舆论交口称赞的“北湖模式”,因其剑锋直指“医药分家”而显得与众不同也与以往不同,也因而欲加显得弥足珍贵。

论医药分家及其模式选择

根据西方经济学的理论,医院与患者之间是一种供给与需求的关系.在计划经济体制下,已经形成的医院与患者之间相对均衡的供给与需求关系,随着市场经济体制的到来受到了很大的冲击.市场物价的上涨,直接带来医疗成本的提高,在政府对医院没有确定新的补偿机制之前,医院因医疗收支亏损不得不"以药养医".于是,药品市场失调,药品价格失衡,引起了社会的强烈不满.在市场经济体制下,医院作为供给者,如何为患者提供安全有效的医疗服务和药品,最大限度地满足患者的需要,使医院与患者之间建立一种新型的供给与需求的均衡关系,是我们应该进一步研究和分析的问题.通过分析,找到一种既有利于促进我国医药卫生事业发展,又有利于建立新型的医疗供给与需求均衡关系的医药管理模式.下面本文将通过对原有的医药一体旧型管理模式、我国目前过渡阶段医药管理模式的利弊分析,探讨今后我国医药管理的发展趋势.

石应康:倡导“医药分家”

2001年7月,曾经属于四川大学华西医院的药库、管理系统、账目、计算机软件系统完全与医院脱离,从医院分离出来的药房不再与华西医院存在任何行政隶属关系,转归一家股份制公司管理,领取了独立的营业执照,并被更名为"利康药房".药房与医院的剥离,切断了医院收入与药品收入的收支两条线,将医院药房彻底改为了药品零售企业,独立核算,照章纳税.

韩国对医药分家的认识和态度

近年来世界医疗保障制度改革风起云涌 ,由于各国的文化 ,历史 ,社会 ,习惯的差异 ,存在的问题和改革重点也不同。韩国和一些亚洲国家和地区医药不分家 ,诊所里有药剂人员 ,医院里设药房 ,容易造成多开药 ,开贵药 ,增加创收 ,或以药养医 ,弥补医疗单位资源不足 ,使国家和个人医疗费加重负担。医药分家 ,医生只管诊断和处方等工作 ,药剂人员只负责配方和药物管理。再进一步 ,医院和药房机构分设 ,各自独立 ,门诊部或诊所开的处方只能去药房配药 ,最主要目的是杜绝受经济利益驱动下的药物滥用。 2 0 0 0年 7月 1日韩国医药分家。两类药物中处方药必须经医生处方才能配到。

韩国医药政策改革的教训——对门诊病人诊疗实行医药分家

韩国的医生和药剂师都被允许开处方和卖药给门诊病人。为了解决这个问题,2000年7月韩国政府发起了一场关于药品政策的改革。但是,由于一些政治因素的干扰,改革比原计划更加激烈。这场改革的结果带来了医疗与药品的彻底分离。但这项改革也招来了很多批评和抗议,从而产生了空前的社会骚动,甚至医生们联合起来罢工。与此同时,韩国的人民从这场改革中获得的好处却并不明显,包括就医更加不方便、医疗护理的可及性恶化、药品支出提高、跨国药品生产者的市场份额增加、国家健康保障系统的赤字也大幅度的升高。基于韩国这场改革的高昂代价,我们试图为卫生服务系统的更好的发展制定一些良性政策。

医药分家：在路上——支持与反对

大家对医价药价虚高意见有多大？王熙秋先生刊于《杂文报》上的一首顺口溜概括得入木三分：“过去上医院，医院太冷淡。医生不理人，护士脸难看。如今上医院，态度大转变。医护贼热，笑眼眯在线。明知患感冒，全身查一启遍。先去交押金，然后去办住院。

医药分家:“青春期”的躁动

医药分家的提法最早可追溯至2009年，卫生部部长陈竺在两会期间表示，新医改方案已进入倒计时，两会一结束就出台，公立医院将取消15%的药品加成，用药事费、增加财政投入、提高医疗服务价格来补偿。由于实施起来非常困难，因此推进工作几年来几乎处于停滞状态。但新年以来，随着上市公司康美药业频频发布托管医院药房的公告，医药分家再次走入了市场的视野，也引发了市场的热烈讨论，但总的来看，冷静对待者居多，认为医药分家难撼医疗体制，只是利益的重新分配罢了。从二级市场表现来看，投资者也似乎缺乏热情，以康美药业为例，其发布的消息如泥牛入海，没有激发投资者的追捧，但对医药商业企业来说，意味着提升产业链地位的机会。

“医药分家”中的补偿路径选择

广东省开展"医药分家"试点,逐步取消医院药品顺加,如何选择补偿路径,探求可操作性的政策措施,将对广东乃至全国的医改工作具有指导性的建议。

论“医药分业”与“医药分家”

“医药分业”与“医药分家”提出已有时日 ,然而 ,两者有何区别 ?其进展与利弊如何 ?颇受人们关注。围绕这些问题 ,本刊约请了各界人士对此评头论足 ,各抒己见 ,以期为政府制订相关政策提供参考。

医药分家的现状、存在问题及建议

医药分家是一个世界性的难题,目前,只有美国等极少数国家实行医药分家,但这些国家在急诊和住院方面也并非完全彻底。亚洲国家几乎还都是医药一体。韩国进行医药分家已宣告失败,而日本在这方面也不敢贸然下手。我国于2002年开始试行三项改革及医药分家的试点,但鉴于目前医药分家后存在诸多问题,因此,进展缓慢,采取更多的是药房托管的模式。在药品流通和全民医保有待完善,政府补偿机制难以建立和补偿负担沉重的今天,实行医药分家还有相当长的路要走。