焦虑和抑郁量表在眩晕患者中的应用情况分析

目的探究焦虑和抑郁量表在眩晕患者中的应用效果。方法选取我院2021年11月~2022年11月符合条件的100例眩晕患者,按照抽签法分为对照组和研究组,每组50例。两组患者在治疗前后均进行焦虑、抑郁评估,对照组患者根据其眩晕的病因,进行原发病的常规治疗。研究组在对照组的基础上加以精神心理方法治疗。分析两组患者治疗前后的SAS评分、SDS评分、SCL-90评分、HAMD评分、HAMA评分,评估两组患者的临床疗效。结果治疗前,两组患者的SAS、SDS评分、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、SCL-90总评分、HAMD、HAMA评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组患者的SAS、SDS评分、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病性、SCL-90总评分、HAMD、HAMA评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将焦虑和抑郁量表应用于眩晕患者的治疗中,并根据眩晕患者的焦虑和抑郁测评结果,给予相应的精神心理方法治疗,可改善患者的精神心理状态,继而提高眩晕的治疗效果。

宫颈癌患者术后焦虑、抑郁情绪状况及其影响因素分析:基于CC-PRO137量表

目的调查宫颈癌术后患者的焦虑、抑郁情绪状况,并分析其影响因素。方法招募2018年10月至2021年6月在复旦大学附属妇产科医院进行宫颈癌初次手术治疗的原发性宫颈癌患者304例,采用宫颈癌患者自报告临床结局评估量表(cervical cancer-patient reported outcome 137 scale,CC-PRO137量表)对术后宫颈癌患者进行临床疗效的评价,针对焦虑、抑郁情绪维度进行探讨并分析其影响因素。结果术后半年内焦虑、抑郁情绪得分的平均值分别为4.141±0.798和4.020±0.616;术后一年以上焦虑、抑郁情绪得分的平均值分别为4.250±0.802和4.097±0.613;运用方差分析和t检验等统计学方法进行分析,发现宫颈癌患者术后辅助治疗方式和术后时间节点不同,抑郁和焦虑情绪得分的差异有统计学意义(P<0.05);患者年龄、手术方式及宫颈癌临床分期不同,抑郁和焦虑情绪得分的差异无统计学意义(P>0.05)。结论宫颈癌患者术后可能会出现不同程度的焦虑和抑郁情绪,其影响因素主要有术后辅助治疗方式的差异和恢复时间的长短。医护人员须加强对宫颈癌患者的安抚及关怀,特别是接受术后辅助放疗、化疗和处于术后初期的患者,可制订积极的干预措施,减轻患者心理痛苦程度,保障其身心健康。

医院焦虑/抑郁自评量表(HAD)在腺性膀胱炎患者中的应用

目的讨论医院焦虑／抑郁自评量表（HAD）在腺性膀胱炎患者负性情绪评价中的作用。方法将2014年1月-2015年1月入住我院的102例腺性膀胱炎患者纳入研究。所有患者在入院、出院和随访时接受医院焦虑，抑郁自评量表评分，将评分结果进行记录并分析。结果腺性膀胱炎患者不同时间点医院焦虑／抑郁自评量表的A值、D值存在差异，且差异具有统计学意义（均P〈0．05）。在腺性膀胱炎患者中，抑郁、焦虑等负性情绪在入院时表现尤为明显，而在治疗过程中和治疗后则有显著的缓解。结论医院焦虑，抑郁自评量表能有效适用于腺性膀胱炎患者负性情绪评估，能尽早发现患者的焦虑、抑郁情绪，可用于指导临床治疗。腺性膀胱炎患者存在焦虑和抑郁情绪，在适当予以心理干预后，患者的焦虑、抑郁情绪明显改善。

综合医院儿童精神科联络会诊中躯体化症状障碍患儿焦虑症状、抑郁症状和自我意识的分析

目的探讨综合医院儿童精神科联络会诊中躯体化症状障碍(SSD)患儿的焦虑症状、抑郁症状和自我意识及其影响因素。方法选取83例SSD患儿作为研究对象,依据症状表现分为神经系统症状组(n=44)和消化系统症状组(n=39)。比较两组焦虑症状、抑郁症状和自我意识,应用多因素Logistic回归模型分析SSD患儿自我意识的影响因素。结果神经系统症状组的儿童焦虑性情绪障碍筛查量表总分、社交恐怖因子分和学校恐怖因子分均高于消化系统症状组,消化系统症状组儿童自我意识量表的焦虑因子分高于神经系统症状组(均P<0.05)。多因素Logistic回归模型分析结果显示,人际关系、独生子女、焦虑症状、抑郁症状均是SSD患儿自我意识的影响因素(均P<0.05)。结论综合医院儿童精神科联络会诊中不同症状表现的SSD患儿的焦虑症状和自我意识水平不同,患儿的自我意识跟人际关系、是否独生子女、焦虑症状和抑郁症状均有关,对SSD患儿的治疗应更多关注其情绪状态,提高其自我意识。

企业员工抑郁和焦虑测量与有效性分析

目的评价患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)两种量表在企业员工抑郁和焦虑测量中的有效性。方法采用分层随机抽样方法,在某企业各部门(岗位)抽取1117名员工作为研究对象,采用项目反应理论(item response theory,IRT)中的等级反应模型开展条目分析,评估量表单维性和模型拟合度以及各个条目的区分度、难度系数和信息量,并开展项目功能差异分析。结果研究对象中45岁以下员工661人(59.2%),45岁及以上员工456人(40.8%);男性802人(71.8%),女性315人(28.2%)。PHQ-9和GAD-7的Cronbach′sα系数为0.923和0.951,分半信度系数为0.863和0.940。PHQ-9和GAD-7第一特征根与第二特征根比值均>3,符合单维性假设。PHQ-9各条目的区分度为2.362~3.618,难度系数为-0.949~2.639,平均信息量范围为0.772~1.935;GAD-7各条目的区分度为3.631~5.580,难度系数为-0.469~2.044,平均信息量范围为1.880~3.547。结论PHQ-9和GAD-7可以作为评估企业员工抑郁症和广泛性焦虑症的测量工具。

三种量表评价胃食管反流病患者焦虑抑郁

目的:探讨医院焦虑抑郁量表(HAD-A、HAD-D)、焦虑抑郁自评量表(SAS、SDS)、汉密尔顿焦虑抑郁量表(HAMA、HAMD)对胃食管反流病(GERD)患者焦虑抑郁判定的一致性。方法:选取2020年10月至2021年12月北京中医药大学房山医院收治的182例GERD患者作为研究对象,所有患者入院时均接受HAD-A、HAD-D、SAS、SDS、HAMA、HAMD量表评估。采用双相关变量Pearson分析HAMA、HAMD量表与SAS、SDS、HAD-A、HAD-D量表评分的相关性;以HAMA、HAMD量表判定结果为“金标准”,采用Kappa值分析SAS、SDS、HAD-A、HAD-D对焦虑抑郁的判定结果与HAMA、HAMD量表的一致性。结果:182例GERD患者不同焦虑、抑郁量表评分分别为HAMA(13.08±4.57)分、HAMD(16.14±4.19)分、SAS(45.09±8.07)分、SDS(44.52±9.14)分、HAD-A(7.15±2.26)分、HAD-D(6.95±2.32)分;双相关变量Pearson相关性分析显示,HAMA量表与SAS、HAD-A量表呈正相关(r>0,P<0.05);HAMD量表与SDS、HAD-D量表呈正相关(r>0,P<0.05);SAS、HAD-A判定焦虑的敏感度、特异度、准确度分别为62.65%、93.94%、79.67、85.54%、89.90%、87.91%,与HAMA判定焦虑一致性Kappa值分别为0.580、0.756;SDS、HAD-D判定抑郁的敏感度、特异度、准确度分别为43.02%、93.75%、69.78%、70.93%、94.79%、83.06%,与HAMD判定抑郁一致性Kappa值分别为0.378、0.665;HAD-A、HAD-D对焦虑、抑郁判定的敏感度、准确度较SAS、SDS高(P<0.05)。结论:HAD-A、HAD-D与SAS、SDS可有效判定GERD患者焦虑、抑郁,其中HAD-A、HAD-D与HAMA、HAMD判定结果一致性较高,针对非精神专科可优先选择HAD-A、HAD-D量表评估GERD焦虑抑郁情况。

综合医院焦虑抑郁量表在内科门诊病人中的应用

目的:在综合医院内科门诊病人中应用综合医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depres-sion Scale,HAD),并尝试建立上海地区常模。方法:采用两阶段抽样方法,首先在上海10余家综合医院中选取中山医院和瑞金医院内科门诊就诊人群,其次按10∶1比例在连续就诊序列中随机抽取11766例患者,采用HAD自评或辅助询问评估。结果:(1)内科门诊各年龄组病人在HAD焦虑均分(F=12.518,P<0.001)和抑郁均分(F=28.066,P<0.001)上差异显著,即随年龄递增焦虑评分有所降低,而抑郁评分则有所增高。(2)女性的HAD焦虑评分高于男性[(3.37±2.81)vs.(3.14±2.62),P<0.001],HAD抑郁评分在总样本中差异无统计学意义;但在60岁以下样本中,女性抑郁评分高于男性[(3.67±3.01)vs.(3.39±2.91),P=0.038],而在60～69岁年龄段,男性抑郁总均分高于女性[(5.63±3.86)vs.(4.86±3.70),P<0.001]。结论:综合医院焦虑抑郁量表在内科门诊病人应用过程中需注意年龄和性别因素的影响。

医院焦虑抑郁量表在健康体检中心应用的信度和效度研究

目的验证医院焦虑抑郁量表(HADS)的信度和效度,探讨其在健康体检中心的适用性。方法对随机抽取的健康体检者进行医院焦虑抑郁量表(HADS)自填式问卷调查,采用验证性因子分析方法判断量表的结构效度,Cronbach's系数考核量表的信度。结果因子分析证实HADS存在焦虑和抑郁两个内在因子,与原作者的结构模型不同的是,焦虑分量表中的反向条目和抑郁分量表中的正向条目在原分量表中因子负荷变小。信度分析表明焦虑、抑郁分量表的系数分别为0.71、0.67,HADS表总的Cronbach's系数为0.785。结论中文版HADS有较好的信度和效度,可作为健康体检中心筛查焦虑、抑郁的心理评估量表。

医院焦虑抑郁量表在综合性医院中的应用

目的 评价医院焦虑和抑郁量表在综合性医院住院病人中应用的信度和效度。方法 应用医院焦虑抑郁量表(HADS)对846名住院病人进行调查,并与焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)做相关分析。结果 (1)通过因素分析得到3个相互关联的因素,抑郁、精神性焦虑、精神运动性激越。(2)不同病种分析,HADS具有较高的内部一致性。(3)相关分析得到该量表与SAS、SDS存在较高的相关。(4)通过与SAS、SDS的比较得到以9分作为HADS的筛选临界值是较可靠的。结论 医院焦虑抑郁量表作为综合性医院焦虑抑郁情绪的筛查工具还是较为可靠的。

医院焦虑抑郁量表的因素结构研究

目的:探索和检验医院焦虑抑郁量表(HADS)在综合医院内科门诊样本中的因素结构。方法:采用探索性因素分析和验证性因素分析的方法评价HADS在综合医院内科门诊样本中的因素结构。结果:探索性主成分分析显示,HADS的因素结构与原作者Zigmond等(1983)的结构模型基本一致,由焦虑和抑郁两个因子组成;验证性因素分析也支持HADS双因子结构模型。结论:综合医院内科门诊患者HADS呈现焦虑和抑郁双因子结构,不同人群因子结构可能不同。

医院焦虑抑郁量表在住院癌症患者焦虑抑郁筛查中临界值的研究

目的探讨医院焦虑抑郁量表在住院癌症患者焦虑、抑郁情绪筛查中的最佳临界值。方法对351例住院癌症患者,在入院第1天采用医院焦虑抑郁量表、焦虑自评量表和抑郁自评量表进行调查。对收集的数据进行一般性描述,分别以焦虑自评量表和抑郁自评量表作为诊断"金标准",绘制受试者工作特征曲线,确定医院焦虑抑郁量表中2个分量表各自的最佳临界值。结果获得有效问卷319份。医院焦虑抑郁量表中焦虑、抑郁分量表的得分分别与焦虑自评量表、抑郁自评量表得分呈正相关(r=0.610、0.734,P<0.001);以焦虑自评量表和抑郁自评量表分别作为诊断"金标准",医院焦虑抑郁量表筛查住院癌症患者焦虑、抑郁情绪的最佳临界值均为10分。各自的灵敏度、特异度分别为74.8%、82.8%和82.5%、86.0%,曲线下面积分别为0.818、0.892(P<0.05)。结论医院焦虑抑郁量表筛查住院癌症患者焦虑、抑郁的最佳临界值均为10分,明确临界值可以提高临床医务人员对患者不良情绪的筛查效能。

医院焦虑抑郁量表对慢性阻塞性肺疾病患者焦虑抑郁情绪筛查价值的研究

目的:探讨医院焦虑抑郁量表在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者焦虑、抑郁情绪筛查中的应用价值,并评估其信度和效度。方法:应用横断面研究方法,选择COPD住院患者200例,对其进行问卷调查。结果:获得有效问卷189份。医院焦虑抑郁量表(HADS)中焦虑、抑郁亚量表得分分别与焦虑自评量表、抑郁自评量表得分呈正相关(P<0.01);以焦虑自评量表和抑郁自评量表作为诊断"金标准"分别绘制焦虑亚量表和抑郁亚量表的ROC曲线,其曲线下面积分别为0.823(95%CI:0.752～0.881)和0.906 (95%CI:0.847～0.948);医院焦虑抑郁量表总表、焦虑亚量表及抑郁亚量表的内部一致性系数的Cronbach'sα分别为0.89, 0.76, 0.83;HADS得分水平与生活质量指数量表呈负相关,证明了其构念效度(P<0.05)。结论 :医院焦虑抑郁量表可以可靠、有效地筛查COPD患者的焦虑、抑郁情绪,可以提高临床医务人员对患者不良情绪的筛查效能。

医院焦虑抑郁量表应用于治疗肠易激综合征的意义

目的观察医院焦虑抑郁量表（HADS）在肠易激综合征（IBS）治疗中的意义。方法选择2012年7月～2013年1月于上海市浦东医院消化科就诊的104例IBS患者，随机分成HADS介入组50例，对照组54例，根据HADS评分将介入组分为HADS正常组及异常组，对照组及HADS正常组给予培菲康＋曲美布丁联合治疗，异常组在此基础上加用黛力新进行心理调节，比较三组患者的疗效。结果HADS介入组总有效率与对照组相比（92．0％比72．2％）（χ2=6．8，P〈0．01），HADS正常组总有效率与异常组相比（94．7％比8313％），差异无统计学意义（χ2=1．61，P〉0．05）。结论培菲康＋曲美布丁联合治疗IBS有较好疗效，HADS可作为黛力新应用于IBS疗效的评估标准，起到提高疗效、减少药物滥用及减省费用的作用。

综合医院焦虑抑郁量表在失眠病人中的应用

目的探讨失眠病人与焦虑抑郁情绪的关系。方法采用综合医院焦虑抑郁量表(HAD)、匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)对318例失眠患者进行评分。结果所有睡眠指数量表大于7分的患者,焦虑均分、抑郁均分均高于正常。且女性的焦虑评分除15～24岁年龄段外,均高于男性评分。女性的抑郁评分在各年龄段均高于男性。结论长期慢性失眠的病人均合并有焦虑、抑郁情绪,且女性更容易发生焦虑抑郁,在治疗失眠症的同时应注意干预治疗焦虑抑郁情绪障碍。

医院精神抑郁/焦虑量表在住院期间孕妇心理评估及干预中的应用

目的探讨医院抑郁/焦虑量表用于住院孕妇心理评估中的应用及针对干预的效果。方法选取2012年在我院住院的968例孕妇,年龄21～40岁,孕周28～41周,随机分为实验组和对照组,2组分别在孕期24、38周接受HAD问卷调查,并制订相关的方案。孕妇分娩后,对照组接受常规方案,而实验组接受针对性影响因素的方案,并在产后1、2、4周分别进行HAD问卷调查,收集数据进行统计分析。结果文化程度、职业和居住条件对于孕妇的抑郁焦虑发生不产生影响(P>0.05),而孕妇抑郁焦虑的产生可能和产前并发症、夫妻关系、异常孕产、医护关系和医务人员态度具有一定的关联度(P<0.05)。第4周可产生治疗效果,而在抑郁指标中,第2周即可产生治疗效果。结论医院抑郁/焦虑量表可有效用于住院孕妇心理评估中的应用及干预。

医院焦虑抑郁量表用于孕妇的信效度检验

目的对医院焦虑抑郁量表(HAD)进行心理测量学的信效度检验。方法用医院焦虑抑郁量表对287名孕期妇女进行施测,对回收有效问卷进行分析。结果医院焦虑与抑郁量表用于孕期妇女时,有令人满意的结构效度,量表的内部一致性信度为0.862,各维度的α系数在0.797～0.800之间,量表具有较高的信度。结论医院焦虑抑郁量表经过分析具有比较令人满意的信度、效度,可以用于产妇产前焦虑与抑郁情绪的测定。

医院焦虑抑郁量表在综合医院内科住院患者中的应用研究

目的针对医院焦虑抑郁量表在综合医院内科住院患者中的应用效果进行分析研究。方法随机选择118例患者,分别采取医院焦虑抑郁量表评估(甲组)以及询问评估(乙组),比较两种方法的应用效果。结果甲组的总确诊率为87.29%,乙组调查确诊率为55.93%,乙组明显低于甲组,差异具有统计学意义(P<0.05)。通过利用医院焦虑抑郁量表发现,焦虑症和内科住院患者年龄有关,和性别以及受教育程度并无相关性;抑郁症和年龄明显相关。结论利用医院焦虑抑郁量表作为综合医院内科住院患者抑郁、焦虑症状的筛查工具较为可靠。

医院焦虑抑郁量表在预测无创通气中人机配合度的作用

无创正压通气因其避免了气管切开等有创操作，具有简便易行、切实有效、安全性好、化费少、并发症少、患者易于接受等优点，在轻中度COPD患者中得到越来越广泛的应用。

医院焦虑抑郁量表评价重症肌无力患者生活质量分析

目的:应用医院焦虑抑郁量表(HAD)评价重症肌无力(MG)患者的生存质量,并比较其和简明健康调查表(SF-36)在评价结局方面的一致性。方法:MG患者29例(病例组)和健康人27例(对照组)纳入研究,收集2组基本资料,分别采用HAD和SF-36对2组进行评定,比较2组情绪状况和生活质量的差异及HAD和SF-36评价的一致性和相关性。结果:病例组HAD量表的总分、焦虑亚量表和抑郁亚量表得分均高于对照组(P<0.05)。病例组SF-36量表中生理功能、生理职能、情感职能、生命活力、社会功能维度得分和总得分均低于对照组(P<0.05)。SF-36总评分与HAD总得分、HAD焦虑量表得分和HAD抑郁量表得分具有明显的相关性。结论:MG患者的焦虑抑郁情况普遍存在,生存质量明显下降,HAD和SF-36疗效评价结局一致性良好。