焦虑和抑郁量表在眩晕患者中的应用情况分析

目的探究焦虑和抑郁量表在眩晕患者中的应用效果。方法选取我院2021年11月~2022年11月符合条件的100例眩晕患者,按照抽签法分为对照组和研究组,每组50例。两组患者在治疗前后均进行焦虑、抑郁评估,对照组患者根据其眩晕的病因,进行原发病的常规治疗。研究组在对照组的基础上加以精神心理方法治疗。分析两组患者治疗前后的SAS评分、SDS评分、SCL-90评分、HAMD评分、HAMA评分,评估两组患者的临床疗效。结果治疗前,两组患者的SAS、SDS评分、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、SCL-90总评分、HAMD、HAMA评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组患者的SAS、SDS评分、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病性、SCL-90总评分、HAMD、HAMA评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将焦虑和抑郁量表应用于眩晕患者的治疗中,并根据眩晕患者的焦虑和抑郁测评结果,给予相应的精神心理方法治疗,可改善患者的精神心理状态,继而提高眩晕的治疗效果。

三种量表评价胃食管反流病患者焦虑抑郁

目的:探讨医院焦虑抑郁量表(HAD-A、HAD-D)、焦虑抑郁自评量表(SAS、SDS)、汉密尔顿焦虑抑郁量表(HAMA、HAMD)对胃食管反流病(GERD)患者焦虑抑郁判定的一致性。方法:选取2020年10月至2021年12月北京中医药大学房山医院收治的182例GERD患者作为研究对象,所有患者入院时均接受HAD-A、HAD-D、SAS、SDS、HAMA、HAMD量表评估。采用双相关变量Pearson分析HAMA、HAMD量表与SAS、SDS、HAD-A、HAD-D量表评分的相关性;以HAMA、HAMD量表判定结果为“金标准”,采用Kappa值分析SAS、SDS、HAD-A、HAD-D对焦虑抑郁的判定结果与HAMA、HAMD量表的一致性。结果:182例GERD患者不同焦虑、抑郁量表评分分别为HAMA(13.08±4.57)分、HAMD(16.14±4.19)分、SAS(45.09±8.07)分、SDS(44.52±9.14)分、HAD-A(7.15±2.26)分、HAD-D(6.95±2.32)分;双相关变量Pearson相关性分析显示,HAMA量表与SAS、HAD-A量表呈正相关(r>0,P<0.05);HAMD量表与SDS、HAD-D量表呈正相关(r>0,P<0.05);SAS、HAD-A判定焦虑的敏感度、特异度、准确度分别为62.65%、93.94%、79.67、85.54%、89.90%、87.91%,与HAMA判定焦虑一致性Kappa值分别为0.580、0.756;SDS、HAD-D判定抑郁的敏感度、特异度、准确度分别为43.02%、93.75%、69.78%、70.93%、94.79%、83.06%,与HAMD判定抑郁一致性Kappa值分别为0.378、0.665;HAD-A、HAD-D对焦虑、抑郁判定的敏感度、准确度较SAS、SDS高(P<0.05)。结论:HAD-A、HAD-D与SAS、SDS可有效判定GERD患者焦虑、抑郁,其中HAD-A、HAD-D与HAMA、HAMD判定结果一致性较高,针对非精神专科可优先选择HAD-A、HAD-D量表评估GERD焦虑抑郁情况。

企业员工抑郁和焦虑测量与有效性分析

目的评价患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)两种量表在企业员工抑郁和焦虑测量中的有效性。方法采用分层随机抽样方法,在某企业各部门(岗位)抽取1117名员工作为研究对象,采用项目反应理论(item response theory,IRT)中的等级反应模型开展条目分析,评估量表单维性和模型拟合度以及各个条目的区分度、难度系数和信息量,并开展项目功能差异分析。结果研究对象中45岁以下员工661人(59.2%),45岁及以上员工456人(40.8%);男性802人(71.8%),女性315人(28.2%)。PHQ-9和GAD-7的Cronbach′sα系数为0.923和0.951,分半信度系数为0.863和0.940。PHQ-9和GAD-7第一特征根与第二特征根比值均>3,符合单维性假设。PHQ-9各条目的区分度为2.362~3.618,难度系数为-0.949~2.639,平均信息量范围为0.772~1.935;GAD-7各条目的区分度为3.631~5.580,难度系数为-0.469~2.044,平均信息量范围为1.880~3.547。结论PHQ-9和GAD-7可以作为评估企业员工抑郁症和广泛性焦虑症的测量工具。

综合医院焦虑抑郁量表在内科门诊病人中的应用

目的:在综合医院内科门诊病人中应用综合医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depres-sion Scale,HAD),并尝试建立上海地区常模。方法:采用两阶段抽样方法,首先在上海10余家综合医院中选取中山医院和瑞金医院内科门诊就诊人群,其次按10∶1比例在连续就诊序列中随机抽取11766例患者,采用HAD自评或辅助询问评估。结果:(1)内科门诊各年龄组病人在HAD焦虑均分(F=12.518,P<0.001)和抑郁均分(F=28.066,P<0.001)上差异显著,即随年龄递增焦虑评分有所降低,而抑郁评分则有所增高。(2)女性的HAD焦虑评分高于男性[(3.37±2.81)vs.(3.14±2.62),P<0.001],HAD抑郁评分在总样本中差异无统计学意义;但在60岁以下样本中,女性抑郁评分高于男性[(3.67±3.01)vs.(3.39±2.91),P=0.038],而在60～69岁年龄段,男性抑郁总均分高于女性[(5.63±3.86)vs.(4.86±3.70),P<0.001]。结论:综合医院焦虑抑郁量表在内科门诊病人应用过程中需注意年龄和性别因素的影响。

医院焦虑抑郁量表在健康体检中心应用的信度和效度研究

目的验证医院焦虑抑郁量表(HADS)的信度和效度,探讨其在健康体检中心的适用性。方法对随机抽取的健康体检者进行医院焦虑抑郁量表(HADS)自填式问卷调查,采用验证性因子分析方法判断量表的结构效度,Cronbach's系数考核量表的信度。结果因子分析证实HADS存在焦虑和抑郁两个内在因子,与原作者的结构模型不同的是,焦虑分量表中的反向条目和抑郁分量表中的正向条目在原分量表中因子负荷变小。信度分析表明焦虑、抑郁分量表的系数分别为0.71、0.67,HADS表总的Cronbach's系数为0.785。结论中文版HADS有较好的信度和效度,可作为健康体检中心筛查焦虑、抑郁的心理评估量表。

医院焦虑抑郁量表在综合性医院中的应用

目的 评价医院焦虑和抑郁量表在综合性医院住院病人中应用的信度和效度。方法 应用医院焦虑抑郁量表(HADS)对846名住院病人进行调查,并与焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)做相关分析。结果 (1)通过因素分析得到3个相互关联的因素,抑郁、精神性焦虑、精神运动性激越。(2)不同病种分析,HADS具有较高的内部一致性。(3)相关分析得到该量表与SAS、SDS存在较高的相关。(4)通过与SAS、SDS的比较得到以9分作为HADS的筛选临界值是较可靠的。结论 医院焦虑抑郁量表作为综合性医院焦虑抑郁情绪的筛查工具还是较为可靠的。

医院焦虑抑郁量表的因素结构研究

目的:探索和检验医院焦虑抑郁量表(HADS)在综合医院内科门诊样本中的因素结构。方法:采用探索性因素分析和验证性因素分析的方法评价HADS在综合医院内科门诊样本中的因素结构。结果:探索性主成分分析显示,HADS的因素结构与原作者Zigmond等(1983)的结构模型基本一致,由焦虑和抑郁两个因子组成;验证性因素分析也支持HADS双因子结构模型。结论:综合医院内科门诊患者HADS呈现焦虑和抑郁双因子结构,不同人群因子结构可能不同。

医院焦虑抑郁量表在住院癌症患者焦虑抑郁筛查中临界值的研究

目的探讨医院焦虑抑郁量表在住院癌症患者焦虑、抑郁情绪筛查中的最佳临界值。方法对351例住院癌症患者,在入院第1天采用医院焦虑抑郁量表、焦虑自评量表和抑郁自评量表进行调查。对收集的数据进行一般性描述,分别以焦虑自评量表和抑郁自评量表作为诊断"金标准",绘制受试者工作特征曲线,确定医院焦虑抑郁量表中2个分量表各自的最佳临界值。结果获得有效问卷319份。医院焦虑抑郁量表中焦虑、抑郁分量表的得分分别与焦虑自评量表、抑郁自评量表得分呈正相关(r=0.610、0.734,P<0.001);以焦虑自评量表和抑郁自评量表分别作为诊断"金标准",医院焦虑抑郁量表筛查住院癌症患者焦虑、抑郁情绪的最佳临界值均为10分。各自的灵敏度、特异度分别为74.8%、82.8%和82.5%、86.0%,曲线下面积分别为0.818、0.892(P<0.05)。结论医院焦虑抑郁量表筛查住院癌症患者焦虑、抑郁的最佳临界值均为10分,明确临界值可以提高临床医务人员对患者不良情绪的筛查效能。

医院焦虑抑郁量表对慢性阻塞性肺疾病患者焦虑抑郁情绪筛查价值的研究

目的:探讨医院焦虑抑郁量表在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者焦虑、抑郁情绪筛查中的应用价值,并评估其信度和效度。方法:应用横断面研究方法,选择COPD住院患者200例,对其进行问卷调查。结果:获得有效问卷189份。医院焦虑抑郁量表(HADS)中焦虑、抑郁亚量表得分分别与焦虑自评量表、抑郁自评量表得分呈正相关(P<0.01);以焦虑自评量表和抑郁自评量表作为诊断"金标准"分别绘制焦虑亚量表和抑郁亚量表的ROC曲线,其曲线下面积分别为0.823(95%CI:0.752～0.881)和0.906 (95%CI:0.847～0.948);医院焦虑抑郁量表总表、焦虑亚量表及抑郁亚量表的内部一致性系数的Cronbach'sα分别为0.89, 0.76, 0.83;HADS得分水平与生活质量指数量表呈负相关,证明了其构念效度(P<0.05)。结论 :医院焦虑抑郁量表可以可靠、有效地筛查COPD患者的焦虑、抑郁情绪,可以提高临床医务人员对患者不良情绪的筛查效能。

综合医院焦虑抑郁量表在失眠病人中的应用

目的探讨失眠病人与焦虑抑郁情绪的关系。方法采用综合医院焦虑抑郁量表(HAD)、匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)对318例失眠患者进行评分。结果所有睡眠指数量表大于7分的患者,焦虑均分、抑郁均分均高于正常。且女性的焦虑评分除15～24岁年龄段外,均高于男性评分。女性的抑郁评分在各年龄段均高于男性。结论长期慢性失眠的病人均合并有焦虑、抑郁情绪,且女性更容易发生焦虑抑郁,在治疗失眠症的同时应注意干预治疗焦虑抑郁情绪障碍。

医院精神抑郁/焦虑量表在住院期间孕妇心理评估及干预中的应用

目的探讨医院抑郁/焦虑量表用于住院孕妇心理评估中的应用及针对干预的效果。方法选取2012年在我院住院的968例孕妇,年龄21～40岁,孕周28～41周,随机分为实验组和对照组,2组分别在孕期24、38周接受HAD问卷调查,并制订相关的方案。孕妇分娩后,对照组接受常规方案,而实验组接受针对性影响因素的方案,并在产后1、2、4周分别进行HAD问卷调查,收集数据进行统计分析。结果文化程度、职业和居住条件对于孕妇的抑郁焦虑发生不产生影响(P>0.05),而孕妇抑郁焦虑的产生可能和产前并发症、夫妻关系、异常孕产、医护关系和医务人员态度具有一定的关联度(P<0.05)。第4周可产生治疗效果,而在抑郁指标中,第2周即可产生治疗效果。结论医院抑郁/焦虑量表可有效用于住院孕妇心理评估中的应用及干预。

医院焦虑抑郁量表用于孕妇的信效度检验

目的对医院焦虑抑郁量表(HAD)进行心理测量学的信效度检验。方法用医院焦虑抑郁量表对287名孕期妇女进行施测,对回收有效问卷进行分析。结果医院焦虑与抑郁量表用于孕期妇女时,有令人满意的结构效度,量表的内部一致性信度为0.862,各维度的α系数在0.797～0.800之间,量表具有较高的信度。结论医院焦虑抑郁量表经过分析具有比较令人满意的信度、效度,可以用于产妇产前焦虑与抑郁情绪的测定。

医院焦虑抑郁量表应用于治疗肠易激综合征的意义

目的观察医院焦虑抑郁量表（HADS）在肠易激综合征（IBS）治疗中的意义。方法选择2012年7月～2013年1月于上海市浦东医院消化科就诊的104例IBS患者，随机分成HADS介入组50例，对照组54例，根据HADS评分将介入组分为HADS正常组及异常组，对照组及HADS正常组给予培菲康＋曲美布丁联合治疗，异常组在此基础上加用黛力新进行心理调节，比较三组患者的疗效。结果HADS介入组总有效率与对照组相比（92．0％比72．2％）（χ2=6．8，P〈0．01），HADS正常组总有效率与异常组相比（94．7％比8313％），差异无统计学意义（χ2=1．61，P〉0．05）。结论培菲康＋曲美布丁联合治疗IBS有较好疗效，HADS可作为黛力新应用于IBS疗效的评估标准，起到提高疗效、减少药物滥用及减省费用的作用。

国产与进口文拉法辛对抑郁症患者汉密尔顿抑郁及焦虑量表因子分影响的比较

目的研究文拉法辛缓释片(博乐欣)与文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)对抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表及其因子分的影响有无差异。方法72例抑郁症患者被纳入随机、双盲双模拟、对照研究。在基线期、第2、4、6、8周末对患者予17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Rating Scale 17,HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)进行评估。结果博乐欣组对于体质量因子分的影响较怡诺思组早,在第2周末两者有差异(Z=3.16,P<0.01),其后两组无差异;博乐欣组对于认知因子分的影响比怡诺思组早,第6周末开始出现这种差异(Z=2.43,P<0.05),一直持续到用药的第8周末(Z=2.12,P<0.05);两药对于HAMA及其各因子分影响与怡诺思组无差异。结论博乐欣对患者总体抑郁症状具有稳定持续的疗效,且至少与怡诺思的疗效相一致,但对于体质量及认知功能障碍症状明显的患者博乐欣可能是更好的选择。

病人健康问卷和广泛性焦虑量表在非心源性胸痛患者中筛查抑郁焦虑的效度和信度

目的:分析病人健康问卷(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)在非心源性胸痛(non-cardiac chest pain, NCCP)患者中应用的效度和信度,探索快速筛查焦虑抑郁的可行性。方法:连续选取2017-2018年就诊的非心源性胸痛患者343人。完成PHQ-9和GAD-7评定,随机抽取30人重测。采用Cronbach α系数评估内部一致性,以精神科医生应用简明国际神经精神访谈(MINI),根据ICD-10做出的诊断为"金标准"评估效标效度,采用受试者工作特征曲线(ROC)检验诊断效能。结果:PHQ-9 Cronbach’α系数为0.89,重测信度为0.85,最佳分界值11分,灵敏度81%,特异度84%,ROC曲线下面积(AUC)为0.90。GAD-7 Cronbach α系数为0.92,重测信度为0.83。最佳分界值8分,灵敏度为96%,特异度为38%,ROC的AUC为0.61。结论:NCCP患者抑郁评估中PHQ-9具有良好的效度和信度,焦虑评估中GAD-7特异度不理想。

广泛性焦虑量表-7在中国综合医院住院患者中的信效度研究

目的:评估中文版广泛性焦虑障碍量表(the generalized anxiety disorder 7-item scale,GAD-7)在国内综合医院住院患者中应用的信效度。方法:以简明国际神经精神访谈(MINI)作为"金标准",评价GAD-7中文版的效标效度。方便抽取四川大学华西医院肿瘤科、心脏内科、疼痛科、风湿免疫科及甲乳科569例住院患者进行GAD-7评测,在完成初次评定后的第10天采用系统抽样方法随机抽取其中40例患者进行GAD-7重测,并连续纳入不同分数段的150例患者于调查当天进行中文版MINI诊断性访谈。使用SPSS 18.0分析处理数据。结果:GAD-7的Cronbach's系数为0.90,各条目间的相关系数为0.483~0.712(P均<0.01),各条目与GAD-7总分的相关系数为0.734~0.820,重测信度系数为0.76(P<0.01)。在GAD-7分界值为9分时,灵敏度(66.70%)和特异度(85.80%)最佳。GAD-7的ROC曲线下面积(AUC)为0.84(95%CI:0.76~0.92),验证性因子分析显示该量表确为一因子结构,即焦虑因子(解释方差59.56%)。结论:中文版GAD-7在综合医院住院患者应用中具有良好的信效度,适用于该人群焦虑障碍的筛查。

不同剂量腺苷蛋氨酸对高胆红素血症肝功能指标及焦虑、抑郁量表评分的影响

目的比较不同剂量腺苷蛋氨酸对多种肝病患者高胆红素血症的治疗效果,同时应用SAS/SDS焦虑/抑郁量表评分观察其抗焦虑/抑郁作用。方法对不同病因导致的高胆红素血症患者,按总胆红素指标分别在保肝治疗的基础上给予不同剂量的腺苷蛋氨酸静脉注射治疗,并于治疗后复查肝功能、凝血五项、血常规指标;分别在治疗前后进行SAS/SDS评分。结果治疗后肝功能指标(AST、ALT、ALP、γ-GT、总胆红素、凝血酶原时间)与治疗前比较明显下降,差异有统计学意义(P<0.001);大剂量腺苷蛋氨酸的肝功能改善幅度更明显;各组治疗前后相比抑郁指数均有下降(P<0.001);高剂量组与低剂量组相比,SAS的改善差异无统计学意义(P>0.05),但SDS的改善差异有统计学意义(P<0.01)。结论大剂量腺苷蛋氨酸对肝功能的改善效果更加显著,并且具有抗焦虑/抑郁的效果,抗抑郁的效果可能与剂量相关。

综合医院儿童精神科联络会诊中躯体化症状障碍患儿焦虑症状、抑郁症状和自我意识的分析

目的探讨综合医院儿童精神科联络会诊中躯体化症状障碍(SSD)患儿的焦虑症状、抑郁症状和自我意识及其影响因素。方法选取83例SSD患儿作为研究对象,依据症状表现分为神经系统症状组(n=44)和消化系统症状组(n=39)。比较两组焦虑症状、抑郁症状和自我意识,应用多因素Logistic回归模型分析SSD患儿自我意识的影响因素。结果神经系统症状组的儿童焦虑性情绪障碍筛查量表总分、社交恐怖因子分和学校恐怖因子分均高于消化系统症状组,消化系统症状组儿童自我意识量表的焦虑因子分高于神经系统症状组(均P<0.05)。多因素Logistic回归模型分析结果显示,人际关系、独生子女、焦虑症状、抑郁症状均是SSD患儿自我意识的影响因素(均P<0.05)。结论综合医院儿童精神科联络会诊中不同症状表现的SSD患儿的焦虑症状和自我意识水平不同,患儿的自我意识跟人际关系、是否独生子女、焦虑症状和抑郁症状均有关,对SSD患儿的治疗应更多关注其情绪状态,提高其自我意识。

医院焦虑抑郁量表在预测无创通气中人机配合度的作用

无创正压通气因其避免了气管切开等有创操作，具有简便易行、切实有效、安全性好、化费少、并发症少、患者易于接受等优点，在轻中度COPD患者中得到越来越广泛的应用。