医院-社区-家属-患者一体化居家护理模式在初诊1型糖尿病患者中的应用观察

目的 探究医院-社区-家属-患者一体化居家护理模式在初诊1型糖尿病(T1DM)患者中的应用效果,为临床护理措施的制定提供参考。方法 选取我院2019年1月—2020年12月收治的94例T1DM患者作为研究对象,按照随机数字表法分为研究组(n=47)和常规组(n=47)。给予常规组患者常规护理干预,给予研究组患者医院-社区-家属-患者一体化居家护理模式干预。比较2组患者干预前后血糖水平[空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、餐后2 h血糖(2 hPG)]、T1DM自我管理量表(C-SDSCA)得分、T1DM知识问卷得分;比较2组患者干预后的护理满意度。结果 干预前,2组患者的HbA1c、FPG、2 hPG、C-SDSCA总分及其各维度得分、T1DM知识问卷得分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。干预后,2组患者HbA1c、FPG、2 hPG水平均低于干预前,且研究组低于常规组(P<0.05);2组患者C-SDSCA总分及其各维度得分、T1DM知识问卷得分均高于干预前,且研究组高于常规组(P<0.05)。干预后,研究组患者护理满意度为97.87%,高于常规组的80.85%(P<0.05)。结论 医院-社区-家属-患者一体化居家护理模式应用于初诊T1DM患者中,可有效控制其血糖,提高其自我管理能力及T1DM知识水平,提高护理满意度,值得推广。

基于CFIR框架的“医院-社区-家庭”联动下癌痛患者居家护理促进和障碍因素的质性研究

目的探究“医院-社区-家庭”联动下癌痛患者居家护理方案推行的障碍和促进因素,为癌痛居家护理服务模式提供参考。方法应用实施性研究综合框架(CFIR),结合文献与临床实际,从内部因素和外部因素的角度构建访谈提纲,并采用半结构式访谈法访谈9名医务工作者,10名癌痛患者,11名癌痛患者家属,通过Nvivo 11.0录入访谈数据并分析。结果对于推进“医院-社区-家庭”联动下癌痛患者居家护理事业,共有8个促进因素,2个中性因素和14个障碍因素。其中,内部因素(实施氛围、可用资源、文化、协作与沟通、成熟度)共确定了5个促进因素,1个中性因素,6个障碍因素;外部因素(患者的需求与资源、外部政策与激励)共确定了3个促进因素、1个中性因素和8个障碍因素。结论“医院-社区-家庭”联动下癌痛患者居家护理的推行符合当前癌痛患者及患者家属的需求,符合中国分级诊疗的趋势,但仍存在部分障碍,呼吁各级机构参与和推动“医院-社区-家庭”联动下的居家护理。

医院-社区-家属一体化护理对肾病综合征患者生命质量的影响

目的探讨医院-社区-家庭一体化护理对肾病综合征(NS)患者生命质量的影响。方法选取88例NS患者,按照入院日期分为试验组和对照组,各44例。对照组给予常规护理模式,试验组采取医院-社区-家庭一体化管理,比较2组患者的护理效果。结果干预后,试验组抑郁评分(36.73±8.50)分低于对照组的(40.07±10.71)分,焦虑评分(22.60±8.74)分低于对照组的(29.45±7.76)分,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,试验组患者总体健康评分(60.14±10.69)分高于对照组的(50.74±9.36)分,生理功能评分(75.73±20.08)分高于对照组的(64.53±22.30)分,生理职能评分(61.93±18.27)分高于对照组的(49.25±21.82)分,躯体疼痛评分(92.54±19.56)分高于对照组的(81.62±13.49)分,活力评分(67.43±12.85)分高于对照组的(59.08±14.33)分,社会功能评分(79.25±17.33)分高于对照组的(67.36±23.14)分,情感职能评分(59.83±19.14)分高于对照组的(45.86±23.42)分,精神健康评分(68.62±12.27)高于对照组(61.23±15.55)分,差异有统计学意义(P<0.05);试验组满意度88.64%高于对照组的70.45%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在NS患者康复过程中应用医院-社区-家属一体化护理可改善患者抑郁焦虑,有利于疾病康复,值得推广。

医院-社区-家属一体化护理在肾病综合征患者中的应用效果

目的探讨医院-社区-家属一体化护理在肾病综合征患者中的应用效果。方法选择2017年2月至2018年4月信阳市中心医院收治的82例肾病综合征患者,根据抽签法将其分为两组,各41例。对照组接受常规护理,观察组接受医院-社区-家属一体化护理。比较两组患者生活质量及心理变化。结果干预后,两组世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)评分均较前提高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。干预后,两组抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分均较前降低,且观察组两评分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论医院-社区-家属一体化护理可有效缓解患者负面情绪,提高其生活质量。

医院-社区-家属一体化护理干预在肾病综合征患者中的应用

目的探讨医院-社区-家属一体化护理干预在肾病综合征患者中的应用效果。方法选取2018年1月至2020年12月我院收治的100例肾病综合征患者,随机分为对照组(n=50)和试验组(n=50)。对照组采用常规护理干预,试验组在对照组基础上采用医院-社区-家属一体化护理干预。比较两组的治疗依从性及生活质量。结果试验组治疗依从性为98.00%,明显高于对照组的70.00%(P<0.05)。干预后,试验组的生理健康、社会能力、精神健康评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论医院-社区-家属一体化护理干预可有效提升肾病综合征患者的治疗依从性,改善其生活质量。

医院-社区-家属一体化护理对肾病综合征患者生命质量的影响

目的探究医院-社区-家属一体化护理对肾病综合征患者生命质量的影响。方法选取我院2017年6月至2019年2月期间治疗的肾病综合征患者90例,采用抽签法分为两组,对照组45例接受常规护理,观察组45例接受医院-社区-家属一体化护理,比较分析两组患者的生命质量(SF-36)和护理满意度。结果经护理后,观察组SF-36评分(80.15±4.19)分和护理满意率(95.56%)高于对照组[(72.39±4.68)分,(82.22%)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论对肾病综合征患者采用医院-社区-家属一体化护理有利于改善其生命质量,提高护理满意度,值得临床进一步推广。

医院-社区-患者护理模式对出院居家慢性肾脏病患者自我效能的干预研究

目的探讨医院-社区-患者一体化护理模式对肾内科出院居家慢性肾脏病(CKD)患者自我效能的影响。方法选取河北医科大学第二医院肾内科2021年3~6月住院的CKD患者106例,分为对照组和干预组,每组53例。干预组运用一体化护理模式,对照组运用传统健康指导方式,于干预前、干预后3个月、干预后6个月评价自我效能。结果干预3、6个月后,干预组自我效能总分分别为(30.35±2.58)分、(33.59±2.68)分,高于对照组的(28.95±2.42)分、(29.10±2.12)分,差异有统计学意义(t=3.702、13.494,P<0.01)。结论医院-社区-患者一体化护理模式能明显提升出院CKD患者自我效能。

医院-社区-家庭一体化延续护理对精神分裂症患者防治和康复的影响

目的:探讨医院-社区-家庭一体化延续护理在精神分裂症患者防治和康复中的效果。方法:将120例精神分裂症患者随机分为对照组和观察组,对照组给予常规护理干预,观察组在对照组的基础上给予医院-社区-家庭一体化延续护理,对比2组患者一年内防治效果、生活质量及社会功能水平。结果:干预1年后,观察组防治效果包括病情好转率、家庭参与率、监护率、服药依从率均显著高于对照组,肇事肇祸率显著低于对照组(P<0.05);观察组的精神分裂症患者生活质量量表(SQLS)总分、心理社会量表、动力和精力量表及症状和不良反应量表得分显著低于对照组(P<0.05);观察组个人和社会功能量表(PSP)评分显著高于对照组(P<0.05)。结论:医院-社区-家庭一体化延续护理能有效的改善和控制精神分裂症患者的病情,并能提升患者生活质量和社会功能,值得推广。

循证护理在精神分裂症患者医院-社区-家庭一体化护理中的应用

目的探讨循证护理应用于精神分裂症患者医院-社区-家庭一体化护理中的效果。方法选取2017年1—12月我院收治的精神分裂症患者80例,随机等分为对照组和观察组。对照组实施常规医院-社区-家庭一体化护理,观察组在对照组基础上实施循证护理。比较和分析两组患者干预前和干预后两组NOSIE-30和SDSS评分情况。结果干预前两组NOSIE-30和SDSS评分差异无统计学意义(P>0. 05),干预后,观察组NOSIE-30和SDSS评分均优于对照组(P <0. 05)。结论在精神分裂症患者医院-社区-家庭一体化护理中实施循证护理,能显著提高治疗依从性,改善患者社会功能缺陷,提高生活技能,促进患者早日回归社会。

医院-社区-家属-患者一体化管理模式对老年2型糖尿病患者血糖控制的影响分析

目的分析医院-社区-家属-患者一体化管理模式对老年2型糖尿病患者血糖控制的影响。方法选取2017年8月~2018年7月200例老年2型糖尿病患者作为观察组,采用医院-社区-家属-患者一体化管理模式干预;另选取2016年6月~2017年6月200例老年2型糖尿病患者作为对照组,未应用医院-社区-家属-患者一体化管理模式干预。比较两组患者糖尿病知识水平、空腹血糖、餐后2 h血糖水平及管理后的遵医率。结果管理前,两组患者的糖尿病知识水平、空腹血糖、餐后2 h血糖比较,差异均无统计学意义(P>0.05);管理后,观察组患者的糖尿病知识水平(89.7±6.4)分显著高于对照组的(65.8±4.6)分,空腹血糖(6.2±0.1)mmol/L、餐后2 h血糖(7.5±0.8)mmol/L显著低于对照组的(8.6±0.3)、(11.0±1.2)mmol/L,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者管理后的遵医率为99.0%(198/200),显著高于对照组的76.5%(153/200),差异具有统计学意义(χ~2=47.096, P<0.05)。结论对老年2型糖尿病患者施行医院-社区-家属-患者一体化管理模式,不仅能提高患者对糖尿病知识认知水平和保健能力,还能有效改善其血糖水平。

医院-社区-患者一体化护理模式用于冠状动脉粥样硬化性心脏病出院患者效果评价

目的探讨医院-社区-患者一体化护理模式在冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病)出院患者中的应用效果。方法选取医院2020年1月至12月收治的冠心病出院患者100例,按随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。对照组患者给予常规护理,观察组患者给予医院-社区-患者一体化护理。结果观察组患者的收缩压和舒张压均显著低于对照组(P<0.05);观察组患者的血压控制率为96.00%,显著高于对照组的88.00%(P<0.05)。护理后,观察组患者的自我护理能力量表(ESCA)、健康调查(SF-36)量表(包括总体健康、心理健康、生理功能、生理职能评分)均显著高于对照组(P<0.05)。结论医院-社区-患者一体化护理模式可有效控制冠心病患者的血压,改善患者的病情和负性情绪,提升其生活质量。

医院-社区-家庭一体化治疗与护理管理对严重精神障碍患者生命质量的影响研究

探讨医院-社区-家庭一体化治疗与护理管理对严重精神障碍患者生命质量的影响。方法:将我院2019年住院的200例严重精神障碍患者,双盲随机法分二组。对照组给予常规随访,实验组实施医院-社区-家庭一体化治疗与护理管理。比较两组护理前后生命质量。结果:实验组生命质量高于对照组,P<0.05。结论:严重精神障碍患者实施医院-社区-家庭一体化治疗与护理管理效果确切,值得推广。

基于医院-社区-患者一体化护理模式对全科出院冠心病患者自我效能的影响

目的探讨医院-社区-患者一体化护理模式对全科出院冠心病患者自我效能的影响。方法选取2018年1-4月住院的冠心病患者106例,采用随机数字表法分为对照组和干预组,每组53例,其中干预组采用医院-社区-患者一体化护理模式,对照组采用传统出院后健康教育模式,分别于干预前、干预后3个月、干预后6个月进行自我效能评价。结果2组患者自我效能总分较干预前均有增高,但干预组增高明显优于对照组,差异有统计学意义(F=34.681,P<0.01),干预组患者干预后3、6个月自我效能总分分别为(30.35±2.58)、(33.59±2.68)分,高于对照组的(28.95± 2.42)、(29.10±2.12)分,差异有统计学意义(t=3.702、13.494,P<0.01)。结论医院-社区-患者一体化护理模式优于传统出院后健康教育模式,能显著提高全科出院冠心病患者自我效能。

医院-社区-家庭一体化护理在腹膜透析患者中的应用效果

目的综合分析医院-社区-家庭一体化护理在腹膜透析患者中的应用效果。方法选取本院收治的48例腹膜透析患者患者一般资料,按照入院顺序分为实验组(应用常规护理方法)和对照组(应用医院-社区-家庭一体化护理方法),每组均为24例。采用统计学分析腹膜透析患者的腹膜炎发生率、再次住院率、生活质量评分(采用SF-36生活质量表)。结果实验组患者腹膜炎发生率、再次住院率低于对照组(P<0.05),实验组生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论医院-社区-家庭一体化护理在腹膜透析患者中的应用效果显著。

老年痴呆患者最佳护理模式的探讨

通过对比探讨居家护理、老年公寓护理、医院-社区-家庭一体化护理这三种护理模式的效果差异来找出老年痴呆患者的最佳护理模式。方法:选取从2013年7月至2014年3月来我院确诊为老年痴呆的患者60例,随机将其分为A组、B组、C组各20例患者,进行跟踪调查研究实验,A组患者采取居家护理模式,B组患者采取老年公寓护理模式、c组患者采取医院-社区-家庭一体化护理模式,一年后用简易智能量表(MMSE)评估三组患者护理效果的变化差异。结果:一年后,A组患者的MMSE分值提高了31.25%,B组患者的MMSE分值提高了53.33%,C组患者的MMSE分值提高了76.92%。由测评结果可知,C组患者的护理效果显著优于B组和A组患者,任意两组对比,结果都具有统计学意义(P〈0.05)。结论:医院-社区-家庭一体化护理模式可以延缓患者老年痴呆的速度,应予以广泛推广,以供广大医院及患者借鉴学习。