个人信息匿名化的制度困境与优化路径--构建“前端宽松+过程控制”规制模式之探讨

个人信息匿名化可区分为技术匿名化和法律匿名化。技术匿名化存在固有的局限性。技术匿名化的争论以及随之而来的政治、舆论压力深刻影响着法律匿名化的进程,个人信息的过度扩张和认定混乱困扰着制度的实施。个人信息“前端宽松+后端规制”模式是个人信息匿名化的宏观规制模式。“前端宽松”是指适度降低匿名化的认定标准,“过程控制”是指通过过程控制措施保障匿名化信息的安全,二者前后衔接、相互配合,共同组成逻辑闭环。“前端宽松+过程控制”的模式包括将处理者标准设置为匿名化的认定标准、增设安全港规则和符号型个人信息制度、增设禁止再识别制度、明示制度和公开制度等。

个人信息匿名化的迷思——以《个人信息保护法(草案)》匿名化除外条款为例

《个人信息保护法(草案)》的出台,代表着我国在立法层面平衡个人信息保护和个人信息利用两者关系的一次新尝试。该《草案》对"个人信息"作出了有别于其他法律法规的定义,设置了"匿名化除外条款",并对匿名化作出了一个绝对化的理解。个人信息匿名化,与其说是一个"有与无"的问题,不如说是一个"多与少"的问题。从条文逻辑、技术实践和立法价值三个层面分析,匿名化除外条款都值得进一步探讨。

大数据背景下个人信息保护的新路径——被遗忘权的更新兼论信息技术革新

在大数据背景下,个人信息保护问题显得尤为突出。平衡保护个人信息数据的隐私性及合理开发利用数据资源之间的关系,应当从立法和技术革新两方面入手。作为适用于网络信息领域保护个人信息的一项权利,被遗忘权为保护个人信息提供了法律途径。2016年新颁布的欧盟数据保护规则将被遗忘权的内容及适用范围更加明晰化,为我国未来的立法提供了有力参考。同时,从技术层面引入虚拟匿名化信息采集技术来替代原有的匿名信息采集技术也能从根本上去除信息的"可识别性",从而降低侵犯用户隐私的风险。从技术发展的趋势来看,未来的个人信息保护应当将重点放在规制信息的使用环节上。

我国法定数字货币流通中的个人信息私法保护规则研究——以“告知-同意”规则为视角

2020年起,央行于深圳、苏州、北京、上海等多地陆续试点发行数字货币。当前发行的法定数字货币以数字密钥链的形式存在,在密钥数据链中包含着个人的数字货币账户、银行账户与密码、交易记录、财务状况等个人信息,此类信息在法定数字货币流通中面临着被商业主体轻易抓取,并且不经过同意即被利用的问题。现行个人信息保护立法框架下对个人信息的处理适用"告知-同意"规则,而该规则存在一定缺陷,在法定数字货币流通过程中,个人信息难以在该规则下得到有效保护。本文以"告知-同意"规则为出发点,探讨"告知-同意"规则在法定数字货币流通的过程中保护个人信息的适用困境,并从规则重构等角度提出完善个人信息保护路径的建议。

个人信息保护中知情同意原则的困境与出路

在大数据的背景下,企业数据活动确实具有越来越重要的社会经济功用。个人信息保护的知情同意原则,不宜追求形式上的绝对化,而应转向更加具体的实质化,以期在真正有效保护个人信息的同时,也鼓励企业更加积极而有效地开展数据活动。一方面,数据活动应获得用户清晰和明确的同意,即使个人一般信息亦然;信息主体的同意应当符合可期待性要求。另一方面,为了实现与数据活动的平衡,应当为数据活动提供必要法律豁免。立法应规定,企业数据活动的正当基础应不限于信息主体的知情同意;此外,还可以通过引入个人信息匿名化可以获得知情同意豁免的方式,鼓励和促进企业在有效开发数据和保护个人信息上齐头并进。

从《个人信息保护法》视角论我国个人医疗健康信息保护

个人医疗健康信息所属领域特殊,具有极度敏感性和高度价值性,此类信息保护不当可能会给个人带来难以估量的伤害。我国《个人信息保护法》作为一部个人信息保护的基本法,提供了个人信息保护制度的基本架构,但是尚不能满足医疗健康信息保护的特殊需要。借鉴美国和欧盟个人医疗健康信息保护的立法经验,引入再分层同意和动态同意机制优化知情同意制度,制定处理匿名化信息正当性规则,实施强制性个人医疗健康信息保护负责人制度等,提升我国个人医疗健康信息保护制度的社会价值和实施效果。

大数据背景下我国税收征管问题探析

近些年,在税收征管方面,大数据的运用扩充了税务机关可获取的数据量,提高了税务机关的工作效率。就我国目前的情况而言,税务机关在进行税收征管时对于外部信息与其他政府部门之间的信息共享以及自己本身对于税收数据的提供还不够。在大数据背景下,纳税人对于信息隐私权也更加关注,信息安全与透明度得到提高的同时纳税人的税收遵从度也应得到提升。本文在探析税收征管存在的问题的过程中主要聚焦于大数据背景下的纳税人信息匿名化。

实名制给各种卡系统带来的新问题——卡系统必须要处理所有“汉字”

讨论实名制不但要在政治经济上而 且还要在信息技术上。过去的手工信息处理系统 可以处理所有“汉字”，但现行的电子信息处理系 统(其实是计算机系统)却不能处理所有“汉字”， 可是实名制和国际化又要求必须处理所有“汉 字”。新技术可以实现处理所有“汉字”，电子信息 处理系统最终必须要能处理所有“汉字”。