半定量综合指数法在化工企业废气处理装置职业健康风险评估中的应用

为探讨半定量综合指数法在化工企业废气处理装置职业健康风险评估中的适用性,本文选择某化工企业一套废气处理装置进行研究,并采用GBZ/T298-2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》中介绍的半定量综合指数法对其运行过程中可能存在的化学有害因素进行职业健康风险评估。评估得到废气处理装置运行中苯、甲苯、二甲苯和苯酚等有害因素的职业健康风险等级为中等风险,丙酮的职业健康风险等级为低风险。本文认为半定量综合指数法的评估结果基本反映该废气处理装置运行中的职业健康风险现况,可为化工企业废气处理装置运行中采取职业健康风险管控措施提供依据。

半定量综合指数法在某油墨生产企业防毒措施整改效果评价中的应用

采用半定量综合指数法对某油墨生产企业作业岗位防毒措施整改前后的职业健康风险进行评估。通过防毒措施整改后,该油墨生产企业分散和包装岗位的甲苯浓度明显降低,所有岗位的化学有害因素风险等级均降至2级。半定量综合指数法可用于化学有害因素防护设施整改效果评价,也可为企业设计防护措施整改方案提供依据。

半定量综合指数法在某生活垃圾焚烧厂风险评估中的应用

【目的】探讨半定量综合指数法在生活垃圾焚烧行业职业健康风险评估中的适用性。【方法】选择某生活垃圾焚烧厂的烟气净化系统作为研究对象,采用GBZ/T 298—2017中推荐的半定量综合指数法对其运行过程中存在的主要化学有害因素进行职业健康风险评估。【结果】烟气净化系统中氯化氢、二氧化硫、活性炭等3种有害因素的职业健康风险等级为低风险,铅及其化合物、镉及其化合物、氨、氢氧化钠4种有害因素的职业健康风险等级为中等风险。【结论】半定量综合指数法的评估结果基本符合该生活垃圾焚烧厂烟气净化系统的职业健康风险现况,可为企业采取职业健康风险管控措施提供依据。

半定量综合指数法对线路板电子企业正己烷作业岗位职业健康风险的评估

采用半定量综合指数法对深圳市宝安区10家线路板电子企业27个接触正己烷作业岗位进行职业健康风险评估。结果显示,27个正己烷作业岗位中职业健康风险指数3级(中风险)23个,占85.2%;风险指数4级(高风险)4个,占14.8%。线路板电子企业正己烷作业岗位职业健康风险等级为较高风险及以上,需引起企业重视,并采取有效的职业病防护措施,加强个体防护。

半定量综合指数法评估某电子企业职业健康风险

目的对深圳市某电子企业化学有害因素的职业健康危害进行风险评估,为电子企业职业病危害关键控制点的风险管控提供依据。方法调查某电子企业职业卫生现状和主要化学有害因素,采用半定量综合指数评估法进行风险评估。结果该公司存在的职业病危害因素主要有苯、甲苯、正己烷、甲醇、丙酮、二氯甲烷,SMT车间封胶岗位的苯,装配车间清洗擦拭岗位、点胶岗位(703胶)的二氯甲烷风险指数R值为4,属于高风险水平;SMT车间封胶岗位甲苯,装配车间清洗擦拭岗位正己烷、甲醇,装配车间点胶岗位(黄胶)甲苯、正己烷、丙酮,装配车间加工擦拭岗位甲醇R值为2,属于低风险等级。结论半定量综合指数法适用于电子企业化学有害因素的职业健康风险评估,该电子企业今后应进一步加强公司的职业卫生管理,并根据各岗位的风险水平采取相应的控制措施。

半定量综合指数法在深圳市某家具企业职业健康风险评估中的应用

目的对深圳市某家具制造企业化学毒物职业危害进行风险评估,为家具制造企业职业病危害关键控制点的风险管控提供依据。方法 2018年6—10月,调查深圳市某家具制造企业职业卫生现状和主要化学有害因素,采用GBZ/T 298-2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》中推荐的半定量综合指数评估法进行风险评估。结果家具企业开料岗位的木粉尘风险指数(R)值为4,属于高风险等级;喷漆、压合、贴木皮、粘绵岗位的苯、甲醛,手磨岗位的木粉尘,裁剪岗位的甲醛R值为3,属于中等风险等级;其余岗位的有害因素R值为2,属于低风险。结论家具企业的工作场所环境可能对劳动者身体健康产生不良影响,其中需重点关注开料岗位高风险等级危害的木粉尘,管理中应根据不同的风险水平采取相应的控制措施。

半定量综合指数法在咸阳市某空心砖厂职业健康风险评估中的应用

目的对咸阳市某空心砖厂化学有害因素职业病危害进行风险评估,为空心砖厂进行职业健康管理提供参考依据。方法 2018年5—7月,调查咸阳市某空心砖厂职业卫生现状和主要化学有害因素,采用GBZ/T 298—2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》中推荐的半定量综合指数评估法进行风险评估。结果该空心砖厂中,工作人员接触的化学职业病危害因素有其他粉尘、煤尘、二氧化氮、二氧化硫、一氧化碳和氢氧化钠。其他粉尘、煤尘(呼尘)、煤尘(总尘)时间加权平均容许浓度分别为1.50~2.79、0.86和2.11 mg/m3,工作场所空气中二氧化氮、二氧化硫、一氧化碳时间加权平均容许浓度分别为0.05、1.76~1.77和1.0~1.3 mg/m3,氢氧化钠最高容许浓度为0.16 mg/m3,均未超过其职业接触限值。二氧化氮风险评估水平为高风险(4级),其他粉尘、煤尘、二氧化硫、一氧化碳和氢氧化钠风险评估水平为中等风险(3级)。结论该空心砖厂的工作环境可能对作业人员身体产生不良影响,其中需重点关注隧道窑中的1#和2#烧成工段的二氧化氮作业岗位,还应完善职业卫生管理、个人防护用品及应急救援等防护措施。

基于5种风险评估方法评估汽车制造业喷漆和焊接岗位中化学有害因素的职业健康风险

目的:采用5种风险评估方法对汽车制造业重点岗位的化学有害因素进行职业健康风险评估,优化汽车制造业职业健康风险评估方案。方法:选取2022年河南省某3家汽车制造企业喷漆岗位(产生苯、甲苯、乙苯、二甲苯)和焊接岗位(产生锰及其无机化合物)为研究对象,运用接触比值法、半定量综合指数法、国际采矿与金属委员会(ICMM)赋值定量法、定量非致癌风险评估法和风险指数评估法进行喷漆和焊接等岗位的健康风险评估,并比较风险评估的结果。结果:企业2喷漆岗位二甲苯时间加权平均浓度最大值超过职业接触限值(OEL)时间加权平均容许浓度,企业3喷漆岗位乙苯和二甲苯的短时间接触浓度(C STEL)最大值超过OEL短时间接触容许浓度。3家企业的苯和甲苯浓度均低于OEL。接触比值法评估的有害因素风险等级为1~5级,半定量综合指数法评估的为2~3级,ICMM赋值定量法评估的为1~3级,定量非致癌风险评估法评估的为1~5级,风险指数评估法评估的为1~5级。半定量综合指数法、定量非致癌风险评估法和风险指数法评估的风险等级高于或等于接触比值法和ICMM赋值定量法。对于二甲苯超标的岗位,5种方法进行风险评估的风险等级均高于或等于不超标的岗位,且接触比值法和定量非致癌风险评估法评估的风险等级高于其他方法。定量非致癌风险评估法评估3家企业的锰及其无机化合物的风险等级均为5级,高于其他4种方法。结论:接触比值法、半定量综合指数法、ICMM赋值定量法、定量非致癌风险评估法和风险指数评估法各有优缺点,必要时多种方法联合应用更能客观评估汽车制造业化学有害因素的职业健康风险。

不同风险评估方法在某有色金属铸造企业职业健康风险评估中的应用

【目的】采用3种不同的职业健康风险评估方法对某有色金属铸造企业硅尘暴露岗位的职业健康风险进行评估,探索不同方法的适用性。【方法】选取青浦区某有色金属铸造企业,应用半定量接触比值法、半定量综合指数法和职业危害风险指数法对硅尘暴露岗位开展职业健康风险评估。采用加权Kappa检验对3种方法的评估结果进行一致性检验。【结果】熔炼岗位和密闭清砂岗位,硅尘质量浓度均小于职业接触限值;手工造型岗位和清砂岗位,硅尘浓度最高。一致性检验结果显示,接触比值评估法和综合指数法Kappa系数为0.300,一致性一般;接触比值评估法和职业危害风险指数法Kappa系数为-0.089,2个观测结果不一致;职业病危害风险指数法和综合指数法Kappa系数为0.186,一致性较差。【结论】铸造行业粉尘危害较严重,需采取机械化和密闭作业。半定量综合指数法的风险评估结果更准确,与现实比较接近;半定量接触比值评估法在粉尘污染越严重的岗位,评估结果越差;职业危害风险指数法能够快速识别高风险岗位。

两种风险评估方法在粉尘职业健康风险评估中的应用比较

目的比较两种风险评估方法对粉尘工作岗位职业健康风险评估的结果,探讨其适用性。方法分别选取广州市某汽车制造企业、某家具制造企业和某煤码头生产过程中产生粉尘的典型岗位为研究对象,开展现场职业卫生调查、工作场所典型岗位粉尘浓度检测,应用国内《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》(GBZ/T 298—2017)中推荐的半定量综合指数法和国际采矿与金属委员会定量职业健康风险评估法(ICMM定量法)分别对各企业粉尘岗位进行职业健康风险评估,并对两种方法的评估结果进行比较。结果半定量综合指数法评估汽车制造企业二氧化碳焊岗位电焊烟尘、煤码头卸船、输送带巡检、堆料、清扫、装船岗位煤尘为低风险,汽车制造企业电阻焊岗位为中等风险,家具制造企业开料、铣边、开孔、水磨、加工岗位矽尘为高风险;ICMM定量法评估汽车制造企业焊接岗位电焊烟尘为潜在风险,煤码头卸船、输送带巡检、堆料、装船岗位煤尘为非常高风险,家具制造企业5个岗位及煤码头清扫岗位为不可容忍风险;ICMM定量法所得评估结果大部分高于半定量综合指数法。结论两种评估方法均能在一定程度上评估和预测粉尘的职业健康风险。ICMM定量法评估结果更为严格;半定量综合指数法综合考虑了粉尘的健康效应、接触情况及防护措施,对粉尘所得的职业健康风险结果更为全面、准确。

2家核电企业氨化装置加注设施改进前后的职业健康风险评估

目的对2家核电厂(X与Y)氨化装置设施改进前后氨接触岗位劳动者职业健康风险评估风险等级的变化开展评估。方法通过职业卫生现场调查,了解氨化装置加注设施改进前(2015年)后(2017年)的更新变化,识别氨接触岗位及工作内容、收集防护措施及个体防护用品等信息。对涉及场所开展短时间接触浓度C_(STE)并计算10种氨接触岗位的8 h时间加权平均接触浓度C_(TWA);测定场所的事故通风量(m^(3)/h)及通风换气次数(次/h);根据GBZ/T 298—2017中的半定量综合指数风险评估模型和定量非致癌风险评估模型对装置改进前后液氨接触岗位的风险等级进行评定。结果改进设施后发现如下改变:(1)由原来的钢罐堆积存放方式改为金属加压密封罐常态化备存,减少人员接触频次;(2)加注自动一体化,装置顶部增设事故通风口,附近安置联动氨报警装置并设定预报值;(3)开启加药间侧门维持自然通风。由此,设施改进前X厂化学分析工程师、化学采样工程师、3#机中核维修工;Y厂1#机常规岛现操工、2#及运行现操工所在场所的C_(STE)已超限值水平的结果在改进后均得到改善,10种岗位所在场所C_(STE)和岗位C_(TWA)均符合限值要求。改进后各岗位接触场所中氨的C_(STE)显著低于改进前水平(Z=10.856,P<0.001);改进后10种岗位所在现场作业场所内的通风换气次数在13~30.9次/h,符合标准要求且相比于改进前差异具有统计学意义(Z=11.670,P<0.001)。相关性分析显示,改进前C_(STE)与场所通风换气次数间具有一般程度的负相关性(r=-0.39,P<0.05),改进后二者无显著相关性(r=-0.051,P>0.05);10种氨接触岗位在半定量风险评估模型应用时,化学分析工程师等大多数岗位在改进设施后呈现出风险等级下调(Z=1.345,P<0.05),3#机中核维修工、4#机运行现操工等岗位在设施改进后出现风险等级上调或维持不变,这可能与改进后个别岗位劳动者累计接触时间延长有关。相比之下,定量非致癌风险评估模型的风险等级在改进前后差异无统计学意义(Z=0.447,P>0.05)。结论2家核电企业氨化装置设施改进举措切实降低了场所空气中氨浓度水平并使大多数氨接触岗位劳动者的风险等级发生了变化;半定量综合指数风险评估模型相比于定量非癌症风险评估模型更适合应用于对该类改进设施前后开展自身对照风险评估研究。